Федорцов Григорий Иосифович

Гр.дело №2-379/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истицы, ФИО5,

представителя ответчика, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо – ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, 3-е лицо – ФИО1, обосновывая свои требования тем, что она является нанимателем комнат №№ коммунальной <адрес> корпусе № <адрес>, в которой зарегистрированы по месту постоянного жительства бывший супруг истицы – ФИО3, и их дочь – ФИО1 Между тем, ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут, ответчик весной 2005 года забрал все свои вещи и выехал из спорных жилых помещений на другое место жительства, которое истице неизвестно. Обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора найма, в связи с чем, истица, ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанными жилыми помещениями.

Истица, ФИО2, в суд не явилась, ее представитель, ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО3, в суд не явился, его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика, адвокат ФИО6, участвовавшая в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, в судебно...

...м заседании иск не признала, полагая его необоснованным.

3-е лицо, ФИО1, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, полагает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ФИО2 является нанимателем комнат № и № коммунальной <адрес> корпусе № <адрес>, в которой постоянно зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой и постановлением главы г/п Можайск №-П от 15.06.2010г «О присвоении номеров жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>

Также в указанной квартире проживает в качестве члена семьи нанимателя дочь истицы – ФИО1

Кроме того, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства бывший супруг истицы – ФИО3, брак истицы с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы, ФИО5, в судебном заседании пояснила, что ответчик, ФИО3, весной 2005 года добровольно ушел из жилых помещений истицы, забрав свои вещи, и с указанного времени по месту регистрации не проживает, его местонахождение ей не известно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (бывшие и настоящие жильцы корпуса № <адрес> в <адрес>) показали, что с 2005 года ФИО3 перестал проживать в комнатах ФИО2, его вещей в указанных жилых помещениях и на общей кухне коммунальной квартиры не имеется. Каких-либо препятствий в проживании ФИО2 ФИО3 до и после выезда последнего из жилого помещения не чинила.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседании доказательства, суд полагает установленным, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал быть членом семьи истицы, как нанимателя спорных жилых помещений, из которых выехал добровольно, забрав свои вещи, его длительное, с весны 2005 года, непроживание не носит временного либо вынужденного характера, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной жилой площадью.

Учитывая изложенное, суд считает требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, комн.45, 46.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов