Басманова Анна Юрьевна

Дело № 5-138/2019

протокол 75 ЗГ № 168275

75RS0001-01-2019-000871-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2019 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.,

при секретаре Моцар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Басмановой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу : <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1, 2 названной статьи, в частности, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. ст. 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Басмановой А.Ю., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По окончании административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Басмановой А.Ю. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

ДД.ММ.ГГГГ дело в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 23.1, ч. 1 ...

...ст. 28.8, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ поступило на рассмотрение в Центральный районный суд.

Басманова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в судебное заседание направила представителя Ланину Ю.В., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Представитель по доверенности в судебное заседание предоставила пояснение, в котором Басманова А.Ю. вину полностью признает, раскаивается в содеянном, поясняет, что умысла на причинение вреда не имела, указав, что при совершении поворота не сразу заметила пешехода, именно поэтому своевременно не смогла среагировать, вследствие чего произошло столкновение. Просила не применять меры ответственности, в качестве лишения права управления транспортным средством, в виду специфики работы Басмановой А.Ю.

Потерпевшая Крутикова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов в 10 минут <адрес>. произошло ДТП Басманова А.Ю., двигаясь на автомобиле Toyota Corolla, с государственным регистрационным знаком № при повороте на нерегулируемом перекрестке допустила наезд на пешехода Крутикову О.Ф., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу. В результате совершенного ДТП потерпевшей причинен вред средней тяжести. То есть Басманова А.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Басмановой А.Ю. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой происшествия, объяснением потерпевшего Крутиковой О.Ф., объяснением Басмановой А.Ю.протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, не могут признаны обоснованными.

Таким образом, действия Басмановой А.Ю. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Басманову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документы, подтверждающие исполнение постановления, представить в суд.

Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.Н.Копеистова

Дело №2-518/19

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 марта 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца Крутиковой О.Ф., представителя ответчика Ланиной Ю.В., прокурора Несмеяновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Крутиковой О.Ф. к Басмановой А.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Крутикова О.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 22 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Басманова А.Ю., управляя автомобилем , совершила наезд на истца, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу. Истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец лишалась права на получение страховой выплаты в размере 60 000 руб. Истец была вынуждена приобрести лекарственные препараты на сумму 2 279 руб. 50 коп. Истец проходила длительное лечение, ей были проведены оперативные вмешательства.

На основании изложенного истец Крутикова О.Ф. просила взыскать с Басмановой А.Ю. материальный ущерб в размере 60 000 руб. и 2 279 руб. 50 коп., а также взыскать 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Крутикова О.Ф. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Ланина Ю.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части. Представитель ответчика согласилась с необходимостью несения истцом расходов на лекарственные препараты в размере 2 279 ...

...руб. 50 коп., а также с компенсацией морального вреда в размере 10 000 руб. Требования о взыскании 60 000 руб. представитель ответчика полагала не основанными на законе. Виновность ответчика в произошедшем ДТП представителем ответчика признана.

Прокурор Несмеянова Е.Д. в заключении полагала требования истца в части компенсации морального вреда и расходов на лекарственные препараты обоснованными, но в то же время прокурор полагала, что истцом определен завышенный размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 г. по адресу: г. Чита, пер. Прямой, 22 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Басманова А.Ю. при повороте направо на нерегулируемом перекрестке допустила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате пешеходу Крутиковой О.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. ).

Из заключения эксперта от 18 января 2018 г. следует, что в результате произошедшего ДТП у Крутиковой О.Ф. имелись повреждения: * Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. ).

Согласно справки ГУЗ «ГКБ №» Крутикова О.Ф. с 03 сентября 2018 г. по 12 сентября 2018 г. находилась на стационарном лечении *** 04 сентября 2018 г. была проведена операция (л.д. ).

Также из справки указанного лечебного учреждения следует, что истец с 10 января 2019 г. по 23 января 2019 г. находилась в отделении ** 17 января 2019 г. была проведена операция (л.д. ).

В связи с изложенным, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в пережитой физической боли как во время непосредственного причинения вреда здоровью 22 августа 2018 г., так и в ходе дальнейшего лечения и оперативных вмешательств. Нравственные страдания истца в связи с причинением ему вреда здоровью, вынужденной необходимостью пребывания на стационарном лечении, переживания многочисленных ограничений у суда сомнений не вызывают.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на Басманову А.Ю. обязанность по компенсации морального вреда, причиненного с использованием транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного Крутиковой О.Ф. вреда здоровью, длительность и тяжесть лечения, что в совокупности повлекло значительные нравственные страдания истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 100 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленным товарным чекам и квитанциям, Крутиковой О.Ф. приобретались лекарственные средства на общую сумму 2 279 руб. 50 коп. (л.д. ).

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства признала необходимость приобретения лекарственных средств и их стоимость.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании стоимости лекарственных препаратов подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 60 000 руб., как утраченную компенсацию по ОСАГО.

В обоснование данных требований Крутикова О.Ф. сослалась на п. «г» ст. 50 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

Согласно пункту 1 приведенных Правил, они определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Поскольку гражданская ответственность ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, то указанные Правила не подлежат применению к спорным правоотношениям, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Басмановой А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крутиковой О.Ф. к Басмановой А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Басмановой А.Ю. в пользу Крутиковой О.Ф. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в счет материального ущерба 2 279 руб. 50 коп., а всего взыскать 102 279 руб. 50 коп.

Взыскать с Басмановой А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 11-180-15

6 ноября 2015 года.

Черновский районный суд г.Читы

В составе председательствующего Осипова М. П.

При секретаре Цыденовой Т.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Быстроденежки +» к Басманова А.Ю. о взыскании долга.

По частной жалобе ООО «Быстроденежки +» на определение мирового судьи судебного участка № 11 от 29 сентября 2015 года

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Быстроденежки +» подало частную жалобу на определение мирового судьи 11 судебного участка Черновского района г. Читы от 29 сентября 2015 г. которым постановлено: гражданское дело по иску ООО «Быстроденежки +» к Басманова А.Ю. о расторжении договора займа, взыскании долга передать по подсудности мировому судье судебного участка Ингодинского района Забайкальского края.

В частной жалобе ООО «Быстроденежки +» просит отменить определение, так как оно незаконно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи обоснованным и соответствующим ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По п.п. 17 п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что все споры по договору будут рассматриваться мировым судьёй 11 судебного участка г. Читы.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоя...

...щего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В тоже время выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должно быть определено соответствующими критериями, к которым относятся место жительства или место нахождения ответчика, а так же место заключения или исполнения договора.

В данном случае место регистрации ответчика Читинский район Забайкальского края, место нахождения истца, заключение договора и его исполнение Центральный район г. Читы.

При указанных обстоятельствах мировым судьёй правильно определена подсудность указанного дела мировому судье судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края и обоснованно вынесено определение о передаче дела по подсудности.

На основании выше приведённого, частная жалоба не подлежит удовлетворению, определение мирового судьи не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 328, ст. 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 от 29 сентября 2015 года оставить без изменения. Частную жалобу ООО «Быстроденежки +» оставить без удовлетворения.

Судья Осипов М.П.