Баснакаев Адам Геланиевич

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. 18 апреля 2024г.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре Ужаховой А.И., с участием государственного обвинителя –помощника Малгобекского городского прокурора Толдиева А.М., подсудимого Баснакаева А.Г., защитника Кокурхоева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баснакаева А. Г., 18.04.2005 года рождения, уроженца <адрес>, с средним общим образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес> России А.Котиева <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Баснакаев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь во дворе станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>, дом. № б/н, ( географические координаты С.Ш. 43,49894, В.<адрес>, 59707), в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21114, кварцевого цвета, с государственным регистрационным знаком В200НО/06 регион, увидел на расстоянии 1 метра, слева от въездных двустворчатых ворот во дворе указанной станции технического обслуживания автомобилей газовый баллон красного цвета объемом 80 литров и весом 86, 7 кг и газовый баллон красного цвета весом 20 кг и объемом 45 литров принадлежащие Дадаеву Р. Ш., где у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанных 2-х газовых баллонов.

Баснакаев А.Г. реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, выйдя из автомобиля марки ВАЗ 21114, кварцевого цвета, с государственным регистрационным знаком В200НО/06 регион, находившегося во дворе станц...

Показать ещё

...ии технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>, дом. № б/н, ( географические координаты С.Ш. 43,49894, В.<адрес>, 59707), взял указанные газовый баллон красного цвета объемом 80 литров и весом 86, 7 кг стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 3400 рублей и газовый баллон красного цвета весом 20 кг и объемом 45 литров стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1833 рублей, с целью тайного хищения погрузил в салон автомобиля марки ВАЗ 21114, кварцевого цвета, с государственным регистрационным знаком В200НО/06 и покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Дадаеву Р.Ш. ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 5 233 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баснакаев А.Г. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Баснакаева А.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого Баснакаева А.Г. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 00 минут, он выехал из своего дома на своем автомобиле ВАЗ 21114, цвета кварц, ГРЗ В200НО/06 регион, и решил поехать к Дадаеву Р., который работает в СТО, расположенной по <адрес>, для того, чтобы починить ручку правой задней двери своего автомобиля. При прибытии в СТО, Р. Дадаева на месте не оказалось. Он загнал автомобиль во двор СТО и там припарковал.

Находясь в салоне своего автомобиля во дворе данного СТО, в ожидании прибытия Дадаева Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он увидел лежачие на земле 2 газовых баллона, предназначенных для газового оборудования автомобиля, где у него возник преступный умысел на хищении вышеуказанных газовых баллонов, для того что бы сдать их в металлолом и выручить за них денежные средства.

Выйдя из автомобиля он подошел и взяв баллоны по очереди поместил их в салон своего вышеуказанного автомобиля, и затем в тот же день, около 13 часов, он направился для того чтобы сдать их на металлолом. Место скупки металлолома расположено в с. <адрес>. По приезду туда он зашел во двор, где его встретил мужчина который занимается скупкой металла, он ему предложил выкупить 2 газовых баллона. Он сказал, что баллоны принадлежат ему. На что указанный мужчина согласился. Так как баллоны были разных размеров, 1 баллон он выкупил за 1300 рублей, а второй баллон за 300 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 1 600 рублей, он поехал по своим личным делам и указанные денежные средства потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания по адресу: РИ, <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес> кв., приехали сотрудники полиции и предложили ему проехать в отдел полиции <адрес>, на что он дал согласие. По приезду он был опрошен одним из сотрудников полиции по факту кражи 2-х газовых баллонов, в ходе опроса он признал свою вину и рассказал обстоятельства произошедшего.

Указанные баллоны он снова выкупил у указанного мужчины за денежные средства 2 600 рублей и вернул Дадаеву Р.. Тем самым возместил причиненный им ущерб. В содеянном искренне раскаивается. Впредь обязуется такого больше не допускать. Вину свою признает. Ущерб им возмещен полностью.(Том № л.д. 38-41, 158-160)

Потерпевший Дадаев Р.Ш. показал суду, что он работает на станции технического обслуживания, которая расположена по адресу: <адрес> б/н. В СТО он занимается ремонтом автомобилей в своем боксе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он приехал на работу, зайдя во двор СТО, обнаружил что газовые баллоны пропали, Сотрудниками полиции было установлено, что кражу совершил Баснакаев А.. Причиненный ущерб ему возмещен. Претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Бокова У.Б. в ходе предварительного следствия следует, что он занимается скупкой металла, алюминия, меди. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, к нему по месту жительства приехал на автомобиле ВАЗ 21114 цвета кварц, молодой парень, который представился Баснакаевым А. и предложил ему выкупить у него 2 металлических красных газовых баллона. С его слов, которые принадлежат ему, на что он согласился и предложил ему продать указанные баллоны за 1 600 рублей. Согласившись, он выгрузил 2 баллона из салона автомобиля, на котором он приехал, так как один баллон был больше он его купил 1 300 рублей, а второй за 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Баснакаев А. вновь приехал к нему и сказал, что хочет обратно выкупить ранее проданные им 2 газовых баллона, на что он согласился и сказал ему что выкуп баллонов будет стоить дороже, на что он согласился и он ему продал указанные баллоны за денежные средства в сумме 2 600 рублей. О том что указанные баллоны были краденные ему на тот момент не было известно.(Том № л.д. 134-138)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Гулиева А.Ю. в ходе предварительного следствия следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного полиции ОУР МО МВД России «Малгобекский». ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о факте краже двух газовых баллонов со двора станции технического обслуживания которая расположена по адресу: <адрес> б/н. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Баснакаев А. Г., проживающий по адресу: <адрес>.

(Том № л.д. 139-141)

Заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ газового баллона красного цвета объемом 80 литров и весом 86, 7 кг составляет 3400 рублей,

стоимость на ДД.ММ.ГГГГ газового баллона красного цвета весом 20 кг и объемом 45 литров составляет 1833 рублей. (Том № л.д. 98-111)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки на отрезке липкой дактилоскопической пленке с размерами сторон: 37х35мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности автомобильного бампера пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого Баснакаева А. Г.,.

(Том № л.д. 124-132)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, подтверждающий виновность Баснакаева А.Г. в инкриминируемом ему деянии.(Том № л.д. 8-9)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21114, кварцевого цвета, с государственным регистрационным знаком В200НО/06 регион.

(Том № л.д. 59-68)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрены газовый баллон красного цвета объемом 80 литров и весом 86, 7 кг высотой 1 метр 00 см и газовый баллон красного цвета весом 20 кг и объемом 45 литров, принадлежащие Дадаеву Р.Ш.

(Том № л.д. 82-91)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрены 1 след руки максимальными размерами сторон 28х27 мм на липкой дактилоскопической пленке с размерами сторон 37х35 мм, изъятый с поверхности автомобильного бампера в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2024г.,который принадлежит Баснакаеву А.Г

(Том № л.д. 148-149)

Протоколом проверки показаний на месте от 06.02.2024г. с фотоиллюстрациями к нему, с участием подозреваемого Баснакаева А.Г. и его защитника. (Том № л.д. 113-119)

Приведенными выше и другими исследованными в судебном заседании доказательствами вину подсудимого Баснакаева А.Г. суд считает доказанной.

Суд квалифицирует действия Баснакаева А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Баснакаева А.Г. в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому Баснакаеву А.Г. суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, на учете и психиатра и нарколога не состоит; в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ–активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баснакаева А.Г. судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного Баснакаевым А.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание, что ущерб по делу возмещен, суд считает, что исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение Баснакаева А.Г. суд считает необходимым процессуальные издержки–оплату услуг защитника за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баснакаева А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Исполнение наказания в отношении осужденного Баснакаева А.Г. возложить на Малгобекское подразделение Отдела Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по <адрес>.

Меру пресечения Баснакаеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21114, кварцевого цвета, с государственным регистрационным знаком В200НО/06 регион – возвратить законному владельцу;

газовый баллон красного цвета объемом 80 литров и весом 86, 7 кг высотой 1 метр 00 см и газовый баллон красного цвета весом 20 кг и объемом 45 литров – возвратить потерпевшему Дадаеву Р.Ш.;

1 след руки максимальными размерами сторон 28х27 мм на липкой дактилоскопической пленке с размерами сторон 37х35 мм, изъятый с поверхности автомобильного бампера в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2024г., который принадлежит Баснакаеву А.Г. -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание юридической помощи осужденному Баснакаеву А.Г. в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РИ в течение 15суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Л.К. Цечоева

Свернуть

Дело № 12-16/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

06 февраля 2025 года г. Моздок

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бесолова А.С., с участием защитника Баснакаева А.Г. - Мамилова Х.Б., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баснакаева Адама Геланиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, привлекался ли ранее к административной ответственности по однородной статье не установлено, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании Баснакаева Адама Геланиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Баснакаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:41 часов управлял транспортным средством марки Лада 21144, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного дол...

Показать ещё

...жностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Баснакаевым А.Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Баснакаев А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд своего защитника - Мамилова Х.Б.

В судебном заседании защитник - Мамилов Х.Б., жалобу Баснакаева А.Г. поддержал и просил судебный акт, принятый в отношении Баснакаева А.Г., отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были допущены нарушения норм действующего законодательства, поскольку лицо, которое привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция была направлена по адресу: <адрес>, тогда как Баснакаев А.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Кроме того, при изучении материалов дела об административном правонарушении в отношении Баснакаева А.Г. к делу приобщен компакт-диск формата ДВД, видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий, в котором зафиксированы факты управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством предложения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1, в связи с чем, полагал дело в отношении Баснакаева А.Г. подлежащим прекращению, в связи с недоказанностью его вины.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении Баснакаева А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:41 часов, Баснакаев А.Г., управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный № в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности Баснакаева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, мировой судья, сославшись на содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись фиксации совершения процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, якобы, зафиксированы факты управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, предложения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Баснакаева А.Г., признал доказательством отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. N 884-О, от 21 мая 2015 г., N 1088-О, от 19 июля 2016 г. N 1468-О, от 25 мая 2017 г. N 962-О, от 25 января 2018 г. N 21-О, от 27 марта 2018 г. N 597-О, от 27 сентября 2018 г. N 2468-О и др.).

Материалы дела не позволяют признать, что мировым судьей при рассмотрении дела требования приведенных выше правовых норм выполнены, а правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации учтены должным образом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку содержит сведения о совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки изложенным в постановлении выводам, сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено должностным лицом ГИБДД не Баснакаеву А.Г., а иному лицу - ФИО1.

Однако данное доказательство - видеозапись процессуальных действий в отношении ФИО9 ФИО8 положено в основу данного решения, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о допущенных грубейших нарушениях административного законодательства, просмотренная видеозапись, по мнению мирового судьи не отражает.

Кроме того, мировым судьей нарушены процессуальные требования при рассмотрении дела, условия для реализации Баснакаевым А.Г. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Баснакаева А.Г., мировым судьей не были соблюдены.

Так, материалами дела подтверждается, что Баснакаев А.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, тогда как судебная корреспонденция направлялась ему по адресу: <адрес> <адрес>, что лишило его права на судебную защиту.

Допущенные мировым судьей нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Баснакаева А.Г., являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать вынесенное им постановление законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Баснакаева Адама Геланиевича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Баснакаева Адама Геланиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баснакаева Адама Геланиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалобы на него подаются, протесты приносятся в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С.Бесолова

Свернуть