Басок Неля Игоревна

13 июля 2016 года г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4

Судья Ялтинского городского суда Ганыч Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении

Басок Н. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Басок Н.И. в установленный КоАП РФ срок не уплатил штраф в размере 1000 рублей, наложенный на нее на основании постановления старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № 18810177151210102612 от 10.12.2015 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30 января 2016 года, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Басок Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена заблаговременно, надлежащим образом, причины неявки суду не предоставила.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ли...

...бо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в силу примечаний № 3 к ст. 20.25 КоАП РФ, административный арест, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Басок Н.И. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77КП1007846 от 21.05.2016 года, из которого следует, что Басок Н.И. в установленный КоАП РФ срок не уплатила штраф в размере 1000 рублей, наложенный на нее на основании постановления старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № 18810177151210102612 от 10.12.2015 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30 января 2016 года (л.д. 1). Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Басок Н.И. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

- копией постановления старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № 18810177151210102612 от 10.12.2015 года о признании Басок Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанного постановление вступило в законную силу 30.01.2016 года (л.д. 3).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КОАП РФ,административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, факт совершения Басок Н.И. правонарушения полностью установлен и доказан, и ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Басок Н.И., ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить Басок Н.И. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Басок Н. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УИН - 18810477162400066362; получатель платежа – УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве); л/с – 04731440640; ИНН – 7707089101; КПП – 770731005; р/с – 40101810800000010041; банк получателя – в Отделении 1 Москва; КБК – 18811630020016000140; БИК – 044583001; ОКТМО – 45379000; наименование платежа – административный штраф по постановлению 18810177151210102612 от 10.12.2015 года.

Разъяснить Басок Н. И.., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Басок Н. И.. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья:

13 июля 2016 года г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4

Судья Ялтинского городского суда Ганыч Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении

Басок Н. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Басок Н.И. в установленный КоАП РФ срок не уплатил штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него на основании постановления старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № 18810177151220037856 от 20.12.2015 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившего в законную силу 08 февраля 2016 года, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Басок Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена заблаговременно, надлежащим образом, причины неявки суду не предоставила.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела л...

...ибо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в силу примечаний № 3 к ст. 20.25 КоАП РФ, административный арест, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Басок Н.И. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77КП1007847 от 21.05.2016 года, из которого следует, что Басок Н.И. в установленный КоАП РФ срок не уплатила штраф в размере 1000 рублей, наложенный на нее на основании постановления старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № 18810177151220037856 от 20.12.2015 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившего в законную силу 08 февраля 2016 года (л.д. 1). Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Басок Н.И. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

- копией постановления старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № 18810177151220037856 от 20.12.2015 года о признании Басок Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанного постановление вступило в законную силу 08.02.2016 года (л.д. 3).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КОАП РФ,административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, факт совершения Басок Н.И. правонарушения полностью установлен и доказан, и ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Басок Н.И., ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить Басок Н.И. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Басок Н. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УИН - 17710177151220037856; получатель платежа – УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве); л/с – 04731440640; ИНН – 7707089101; КПП – 770731005; р/с – 40101810800000010041; банк получателя – в Отделении 1 Москва; КБК – 18811630020016000140; БИК – 044583001; ОКТМО – 45379000; наименование платежа – административный штраф по постановлению 18810177151220037856 от 20.12.2015 года.

Разъяснить Басок Н. И.., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Басок Н. И.. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья:

Дело № 5-2240/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2016 года город Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Басок Н. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, общежитие, проживает: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2016 года в Ялтинский городской суд для рассмотрения по существу поступил административный материал в отношении Басок Н. И., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном пр...

...авонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 06 ноября 2015 года N 60-АД15-3.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 29.6 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Басок Н. И., <дата> года рождения, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвратить МОГТОРЭР №4 УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - для устранения нарушений.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Двирнык

Дело № 5-2241/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2016 года город Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Басок Н. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, общежитие, проживает: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2016 года в Ялтинский городской суд для рассмотрения по существу поступил административный материал в отношении Басок Н. И., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном пр...

...авонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 06 ноября 2015 года N 60-АД15-3.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 29.6 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Басок Н. И., <дата> года рождения, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвратить МОГТОРЭР №4 УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - для устранения нарушений.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Двирнык