Басов Никита Павлович

№ 12-1139/2017

РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года ФИО4

Судья Ленинского районного суда ФИО4 Н.А. Ярошева,

рассмотрев жалобу Басова Никиты Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Басова Никиты Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО4, студента ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Басов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Басов Н.П. с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он систематически занимался предпринимательской деятельностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомашине к магазину «Фрэш-25», расположенном по <адрес>. Поскольку он является студентом дневного отделения, и не имеет самостоятельного источника доходов, хотел немного заработать и помочь родителям, продав цветы, которые ему дал знакомый в качестве дружеской помощи. Однако, продать цветы не успел, т.к. к нему подошел сотрудник полиции и составил на него протокол, одновременно разъяснив, что он не имеет права заниматься продажей цветов. Он закрыл машину и уехал, не продав ни одного цветка. Ни до, ни позже этого случа...

...я, он предпринимательской деятельностью не занимался. Данная жалоба не была подана им своевременно, т.к. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Басов Н.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

Представитель УМВД России по ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Басовым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что указанное постановление было получено Басовым Н.П. ранее в материалах дела отсутствуют, жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок № Ленинского судебного района ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает Басову Н.П. срок на обжалование указанного постановления.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Басов Н.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексов или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Басов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. по адресу: <адрес>, осуществлял реализацию цветочной продукции (перепродажа), т.е. занимался предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Привлекая данное лицо к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности совершения Басовым Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку пришел к выводу о том, что реализация цветов с целью получения прибыли является предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт систематического получения Басовы Н.П. прибыли без регистрации в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При отсутствии доказательств, фиксирующих факт систематического получения прибыли Басовым Н.П. без регистрации в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая, что неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Басова Никиты Павловича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Басова Никиты Павловича отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

ФИО4 Н.А. Ярошева