Бастин Алексей Михайлович

Дело №2-790/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастиной Л. Н. к администрации <адрес> муниципального района <адрес> об установлении места открытия наследства, признании права собственности,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила установить место открытия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>; признать за Бастиной Л. Н. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился <данные изъяты>. Последним местом его жительства, где он постоянно и непрерывно в течение двух лет проживал, является спорный жилой дом. Указанный дом является также местом открытия наследства, поскольку решением <адрес> районного суда был установлен факт фактического принятия умершим братом спорного жилого дома после смерти <данные изъяты>. Но <данные изъяты> при жизни не зарегистрировал свое право на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом. Вторым собственником спорного дома является истица, которая зарегистрировала свое право на <данные изъяты> долю в праве на спорный жилой дом. <данные изъяты> на момент смерти официально состоял в браке с ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С супругой он расстался примерно за два года до своей смерти. <данные изъяты> постоянно болел, не мог себя обслуживать. Истица осуществляла за ним уход. Незадолго до смерти она увезла его в больницу <адрес>, г...

...де он скончался. Зарегистрирован он был также в <адрес>, но по месту регистрации фактическим не проживал. В установленный шестимесячный срок истица не оформила наследство, так как брат не зарегистрировал свое право на спорный объект недвижимости.

Истица, ее представитель Николенко И. В. в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещён в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за её пределами, местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценой части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества – место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая имела двоих детей дочь Бастину Л. Н. и сына ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Бастиной Л. Н. и ФИО4 наследства после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бастина Л. Н. зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ее <данные изъяты> ФИО4 право на свою долю не зарегистрировал в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ он умер в <адрес> края. На момент своей смерти он состоял в браке с ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о месте регистрации ФИО1 не имеется. Суд полагает возможным установить место открытия наследства умершего ФИО1 по месту нахождения наследственного имущества – <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования истицы в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ регламентирует способы принятия наследства. Принять наследство возможно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, данная статья не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Согласно решению суда он при жизни фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после смерти своей <данные изъяты>. Поскольку ему при жизни не могло быть отказано в оформлении права собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, она подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО1

На момент его смерти в спорном жилом доме была зарегистрирована, проживала, оплачивала расходы по его содержанию и является вторым его собственников <данные изъяты> умершего - Бастина Л. Н. Наследники первой очереди ФИО1 не завили о себе в качестве наследников к имуществу отца. <данные изъяты> ФИО7 не возражала против удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти <данные изъяты>, как единственным заявившим о себе наследником к имуществу умершего ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бастиной Л. Н. - удовлетворить.

Установить местом открытия наследства, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.

Признать за Бастиной Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес> суд путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Савельева