Бастрыкин Вадим Юрьевич

УИД 16RS0034-01-2021-000911-94

5-1741/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Яхин И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении:

Бастрыкина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В протоколе об административном правонарушении указано, что Бастрыкин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 час. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) находился в магазине «Пятерочка» по адресу: РТ, <адрес>.

Определением судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Бастрыкина В.Ю. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ направлено для рассмотрения по существу по месту жительства последнего в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Бастрыкин В.Ю. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на д...

...олжностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно распоряжению президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с п.4 постановления Кабинета Министров РТ от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции» запрещен до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В Ленинский районный суд г.Ижевска дело об административном правонарушении в отношении Бастрыкина В.Ю. поступило 17 августа 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента обнаружения административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу, совершение административного правонарушения Бастрыкину В.Ю. вменяется ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ. С учетом передачи дела для рассмотрения по месту жительства срок приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на день рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бастрыкина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

2 апреля 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д. А.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бастрыкина ВЮ на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Бастрыкин В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы мотивировал тем, что на медицинское освидетельствование он не был направлен, также в суде он пояснил, что в связи с болезнью он принимал лечебные средства (антибиотики), которые в свою очередь могли повлиять на показания алкотестера. Считает, что суду необходимо было вызвать в судебное заседание врача, что не было сделано.

В судебном заседании заявитель Бастрыкин В.Ю. на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Судья, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу бастрыкина В.Ю. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- в 03час.05 мин. Бастрыкин В.Ю. на проезжей части ... напротив ... управлял автомобилем Шкода гос. номер В №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно акта 18 АА № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Бастрыкина В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельств...

...ования на состояние алкогольного опьянения Бастрыкин В.Ю. был согласен, что подтвердил своей подписью в акте18 АА №

Водитель Бастрыкин В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством.

Мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска -Дата- вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Бастрыкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что Бастрыкин В.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Вина Бастрыкина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска в отношении Бастрыкина ВЮ оставить без изменения, жалобу Бастрыкина ВЮ- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Некрасов Д. А.

Дело № 12-404/18

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина С.А.,

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бастрыкина В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Бастрыкин В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска- мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Бастрыкина В.Ю. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку отсутствуют прямые доказательства, указанные в ст. 1.5 КоАП РФ, неполное исследование видеозаписи, представленной ГИБДД, установка знака с нарушением требований ГОСТа.

В судебном заседании заявитель Бастрыкин В.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебное заседание не явился должностное лицо, составившее протокол, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет де...

...ло в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что -Дата- в 11 час.40 мин. Бастрыкин В.Ю., управляя транспортным средством Хендай гос.рег.знак № на ... при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата- года

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ком.взвода ОБДПС Смаковым М.А.,

- рапортом ком.взвода ОБДПС ГИБДД МВД РБ Смакова М.А.

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от -Дата-, согласно которому Бастрыкин В.Ю. признан виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу -Дата-;

Оснований не доверять представленным административным органом доказательствам не имеется.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097).

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Бастрыкиным В.Ю. административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Бастрыкина В.Ю. к административной ответственности по ч.5 ст. ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мировым судьей мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о несоответствии дорожной разметки и знаков опровергается представленной по запросу суда ФКУ Упрдор «Приуралье» проектом организации дорожного движения на участке 1310+910-км 1314+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир- Нижний Новогород- Казань-Уфа.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Бастрыкина В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Бастрыкина В.Ю. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.А.Сутягина

Дело № 12-511/18

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина С.А.,

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бастрыкина В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Бастрыкин В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Бастрыкина В.Ю. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку отсутствуют прямые доказательства, указанные в ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Бастрыкин В.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебное заседание не явился должностное лицо, составившее протокол, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что -Дата- в 08.15 часов Бастрыкин В.Ю. на 84 км автодороги Дюртюли - Нефтекамск управляя автомобилем Хендай i40, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне дей...

...ствия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, при этом, совершил правонарушение повторно.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 08.15 часов Бастрыкин В.Ю. на 84 км автодороги Дюртюли - Нефтекамск управляя автомобилем Хендай i40, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, при этом, совершил правонарушение повторно.

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ИДПС ГИБДД МВД по Краснокамскому району Республики Башкортостан, согласно которой схематически изображено движение автомобилей Хендай

- объяснениями ФИО1 от -Дата-, который указал, что на участке дороги в зоне действия знака «Обгон запрещен», его автомобиль обогнал с выездом на полосу встречного движения автомобиль Хендай.

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от -Дата-, согласно которому Бастрыкин В.Ю. признан виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу -Дата-;

Оснований не доверять представленным административным органом доказательствам не имеется.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097).

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершения Бастрыкиным В.Ю. административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Бастрыкина В.Ю. к административной ответственности по ч.5 ст. ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мировым судьей мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бастрыкина В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Бастрыкина В.Ю. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.А.Сутягина