Басыров Артур Ильгизович

Дело № 2-366/2025

УИД: 89RS0006-01-2025-000538-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Муравленко 07 июля 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Басырову Артуру Ильгизовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «КарМани» обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Басырову А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «КарМани» и Басыровым А.И. 06.03.2024 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 300 000 руб. со сроком возврата – 48 месяцев, под 103 % годовых, с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 06.03.2024 № марки Mitsubishi, модель Pajero 3.2 LWB, идентификационный номер (VIN) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 13.05.2025 задолженность составляет 419 162 руб. 81 коп., из которых: 269 623 руб. – сумма основного долга, 142 671 руб. 16 коп. – сумма п...

...роцентов за пользование суммой микрозайма, 6 868 руб. 65 коп. – неустойка.

ООО МФК «КарМани» просит взыскать с Басырова А.И. задолженность по договору микрозайма № в размере 419 162 руб. 81 коп., из которых: 269 623 руб. – сумма основного долга, 142 671 руб. 16 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6 868 руб. 65 коп. – неустойка, а также проценты за пользование суммой микрозайма в размере 103 % на сумму основного долга начиная с 14.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 979 руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суду, из общедоступных сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте в сети Интернет bankrot.fedresurs.ru, стало известно о том, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2025 по делу № А81-4507/2025 Басыров А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного физического лица открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.12.2025).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона).

Исходя из смысла вышеназванных статей, последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 настоящего постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 27 настоящего Постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, поскольку ответчик Басыров А.И. решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2025 по делу № А81-4507/2025 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.12.2025), а настоящее дело не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина (03.06.2025), то оснований для рассмотрения по существу искового заявления ООО МФК «КарМани» к Басырову А.И. о взыскании задолженности по договору займа у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО МФК «КарМани» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Басырову Артуру Ильгизовичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

Копия верна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2015 года судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Ракутина Ж. К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Басырова А. И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Басыров А.И. ДД.ММ.ГГ в 23:20 час., находясь в общественном месте <адрес>, с признаками опьянения, имея неопрятный вид, смазанную речь, вялую мимику и шаткую походку, не выполнил законные требования сотрудников полиции проехать для дальнейшего разбирательства в Отделение МВД России по г. Муравленко. В Отделении МВД России по г. Муравленко вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции. На неоднократные требования прекратить свои неправомерные действия не реагировал.

Басыров А.И. в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном правонарушении признал частично.

Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 23:20 час., <адрес>, был выявлен Басыров А.И. с признаками опьянения, а именно: имел неопрятный вид, смазанную речь, вялую мимику и шаткую походку. При этом отказался проехать для дальнейшего разбирательства в Отделение МВД России по г. Муравленко. ...

...В Отделении МВД России по г. Муравленко вела себя агрессивно, кричал, размахивал руками, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции. На неоднократные требования прекратить свои неправомерные действия не реагировал.

То есть законное требование сотрудников полиции Басыров А.И. не выполнил.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ на состояние опьянения, письменным объяснением Т., рапортом сотрудников полиции Г., С., объяснениями правонарушителя.

Установленная законом процедура привлечения Басырова А.И. к административной ответственности соблюдена.

Действия Басырова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Басыровым А.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Басырова А.И. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Басырова А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести на балансовый счет УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД по г. Муравленко), ИНН 8906004104, КПП 890601001, Счет № 40101810500000010001, банк: РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 71175000000, УИН 18888915120571026843.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней через Муравленковский городской суд.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Судья Ж.К. Ракутина