Басыров Руслан Рамилевич

Дело №2а-470/2025

УИД 03RS0002-01-2024-011560-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Теплякова П.М.,

при секретаре Зайцевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Басырову Р.Р. о прекращении действия права управления транспортным средством,

установил:

Прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что Басыров Р.Р. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, категории «В, В1».

Согласно информации Диспансерно-поликлинического отделения №4 ГБУЗ Республиканского клинического наркологического диспансера Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Басыров Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1504, указанное заболевание включено в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При наличии данного заболевания лицам противопоказано управлять транспортными средствами до прекращения диспансерного ...

...наблюдения.

Управление автотранспортным средством административным ответчиком при наличии указанного заболевания создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Истец просит суд прекратить действие права на управление транспортным средством Басырову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с имеющимся заболеванием, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Фазылова Л.Р. просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и приложенных документах.

Административный ответчик Басыров Р.Р., заинтересованные лица - представитель ГБУЗ РКНД МЗ РБ, МРЭО ГИБДД по РБ, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованным лицом ГБУЗ РКНД МЗ РБ по запросу суда представлены сведения в отношении административного ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке сторон.

Выслушав объяснения и доводы административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19. К категории психоактивных веществ относятся, в том числе алкоголь, наркотические вещества.

На основании пункта 12, 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости":

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология"

- наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от психоактивных веществ, (в том числе алкоголя, наркотических средств), необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Судом установлено, что Басыров Р.Р. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, категории «В, В1».

Согласно информации Диспансерно-поликлинического отделения №4 ГБУЗ Республиканского клинического наркологического диспансера Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Басыров Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно информации ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РБ, Басыров Р.Р. периодически был на приеме у нарколога в 2013-2020г.г., с 2021 года от посещения врача-психиатра-нарколога уклоняется. Объективно подтвержденной стойкой ремиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него нет. В настоящее время диспансерное наблюдение не прекращено.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии указанного заболевания.

Доказательств того, что административный ответчик снят с диспансерного учета в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что управление автотранспортным средством ответчиком, страдающим указанным заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством Басырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с имеющимся заболеванием, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Возложить на Басырова Р.Р. обязанность сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., категории «В, В1», в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД по Республике Башкортостан,

Взыскать с Басырова Р.Р. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 января 2025 года.

Дело № 5 – 6903 / 2021 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВА ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА (адрес суда: г. Стерлитамак ул. Вокзальная, 1 А каб. 403), рассмотрев поступившие материалы административного дела в отношении гр. Басырова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. сотрудником Управления МВД России по <адрес> во время несения службы был выявлен гр. Басыров Р.Р., который находился вне места своего проживания в месте массового пребывания граждан в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (медицинской маски) в нарушении п.п. 1 п. 5 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управления МВД России по <адрес> в отношении гр. Басырова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении гр. Басырова Р.Р. и приложенные материалы подлежат возвращению в Управление МВД России по <адрес> на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установл...

...енного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что органом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении гр. Басырова Р.Р. не разрешен вопрос о передаче данного дела на рассмотрение по подведомственности.

В процессе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено, что материалы данного административного дела содержат недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол для устранения выявленных недостатков.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.7, 29.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы административного дела № 5–6903/2021 год в отношении Басырова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ возвратить в Управления МВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья: (подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна. Судья: ДОЛЖИКОВА О.А

Дело № 5 – 7092 / 2021 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВА Ольга Анатольевна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 «а» каб. 403),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина

Басырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов ранее несудимого, ранее на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по части 1 ст.20.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Управления МВД России по <адрес> в 19 час. 50 мин. был выявлен гр. Басыров Р.Р., который находился в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, будучи привлеченным по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения обязательные для исполнения всеми гражданами при режиме повышенной готовности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1, 5 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, УГ-195 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Басыров Р.Р. был привлечен к административной ответственности по части ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в течении года повторно совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Управления МВД России по <адрес> в отношении гр. Б...

...асырова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, гр. Басыров Р.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не заявил.

На основании части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявишегося лица, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Представитель Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, определив возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, изучив представленные материалы административного дела, приходит к выводу, что вина гр. Басырова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно пп. 1,2 п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 (в редакции с последующими изменениями) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки; повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. гр. Басыров Р.Р., будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находился в магазине «<данные изъяты>» <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Вина гр. Басырова Р.Р. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснением самого гр. Басырова Р.Р.

Приведенные в объяснении гр. Басырова Р.Р. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу части 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Своими действиями, выразившимися в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, гр. Басров Р. Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у судьи не имеется. Действия гр. Басырова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания гр. Басырову Р.Р. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, данные о личности, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – вину признает, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также санкции части 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, поэтому в пределах санкции данной статья считает возможным назначить ему административное наказание в виде минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гр. Басырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Управление МВД России по городу Стерлитамаку), номер счета получателя платежа 03100643000000010100, банк получателя: Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по, БИК 018073401, кор.сч. 40102810045370000067, ИНН 0268002812, КПП 026801001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 80745000, назначение платежа - административный штраф (ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

Дело № 5 – 7163 / 2021 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВА Ольга Анатольевна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 «а» каб. 403),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина

Басырова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов ранее несудимого, ранее на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по части 1 ст.20.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Управления МВД России по <адрес> в 15 час. 20 мин. был выявлен гр. Басыров Р.Р., который находился в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, будучи привлеченным по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения обязательные для исполнения всеми гражданами при режиме повышенной готовности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1, 5 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, УГ-195 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Басыров Р.Р. был привлечен к административной ответственности по части ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в течении года повторно совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Управления МВД России по <адрес> в отношении гр. Б...

...асырова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, гр. Басыров Р.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не заявил.

На основании части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявишегося лица, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Представитель Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, определив возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, изучив представленные материалы административного дела, приходит к выводу, что вина гр. Басырова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно пп. 1,2 п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 (в редакции с последующими изменениями) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки; повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. гр. Басыров Р.Р., будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находился в магазине «<данные изъяты>» <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Вина гр. Басырова Р.Р. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснением самого гр. Басырова Р.Р.

Приведенные в объяснении гр. Басырова Р.Р. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу части 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Своими действиями, выразившимися в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, гр. Басров Р. Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у судьи не имеется. Действия гр. Басырова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания гр. Басырову Р.Р. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, данные о личности, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – вину признает, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также санкции части 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, поэтому в пределах санкции данной статья считает возможным назначить ему административное наказание в виде минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гр. Басырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Стерлитамаку), номер счета получателя платежа 03№, банк получателя: Отделение-НБ <адрес> России//УФК по, БИК 018073401, кор.сч. 40№, ИНН 0268002812, КПП 026801001, КБК 18№, ОКТМО 80745000, назначение платежа - административный штраф (ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: (подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна. Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

Дело № 5-7951/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Басырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

07 сентября 2021 года в 14-30 часов Басыров Р.Р. находился в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, без защитной маски и перчаток, то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Басыров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель УМВД России по г.Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Басырова Р.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение админис...

...тративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", а также в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом Республики Башкортостан "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» короновирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Указов Главы Республики Башкортостан от 31.03.2020 № УГ-128 и от 06.04.2020 № УГ-134 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны: начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным Указом.

Из материалов административного дела установлено, что 07 сентября 2021 года в 14-30 часов Басыров Р.Р. находился в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, без защитной маски и перчаток, то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г.Стерлитамак, объяснениями.

Приведенные в объяснении Басырова Р.Р. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания суд считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Басырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Халитова А.Р.

Дело № 5-83/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2022 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Аминев Ильдар Рамилевич, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д.1, каб.№ 109, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Басырова Р. Р., (паспорт: серия 80 17 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно не работающего, не женатого.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. сотрудником полиции выявлено, что Басыров Р.Р. находился в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> Г без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, перчаток, чем нарушил п.п.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, п.1,3,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Басыров Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судеб...

...ного заседания не направил.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 417 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Согласно п.п.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Из представленных материалов судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. сотрудником полиции выявлено, что Басыров Р.Р. находился в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> Г, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, перчаток, чем нарушил п.п.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, п.1,3,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина Басырова Р.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, а также фотографией и объяснениями Басырова Р.Р. которые подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в присутствии Басырова Р.Р. и содержит все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Басыров Р.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия Басырова Р.Р. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеуказанные доказательства, в их совокупности судья делает вывод о наличии в действиях Басырова Р.Р. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание, что вина Басырова Р.Р. нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, его имущественного положения, считает необходимым наложить на Басырова Р.Р. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

признать виновным Басырова Р. Р. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

На основании ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф подлежит зачислению получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Стерлитамак) КПП 026801001, ИНН 0268002812, его сокращенное наименование Управление МВД России по городу Стерлитамаку, код ОКТМО 80745000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Национальный банк по <адрес> БИК 018073401, кор. сч. 40№, КБК 18№ УИН 18№ не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья И.Р. Аминев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Колесникова К.А.,при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.

с участием:

осужденного Басырова Р.Р.

адвоката Замятиной О.В.

прокурора Акмаловой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного Басырова Р.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года, которым

Басыров Р.Р,, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, на иждивении двое несовершеннолетних детей, военнообязанный, ранее судим:

...

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Басырову Р.Р. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Басыров Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Басырова Р.Р. под стражей с 23 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной коло...

...нии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Басырова Р.Р. и адвоката Замятиной О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Басыров признан виновным в совершении тайного хищения имущества Л, на сумму ... рублей, чем потерпевшему причинен значительный ущерб, а также в покушении на открытое хищение имущества Л,.

Преступления совершены 15 июля 2019 года в адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить наказание. Справка о стоимости не может являться доказательством стоимости телефона. Значительность ущерба не доказана и в приговоре не мотивирована. Суд необоснованно отказал в назначении товароведческой экспертизы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Выводы о виновности Басырова в совершении преступлений суд обосновал доказательствами, исследованными всесторонне, полно и объективно.

Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Виновность Басырова в совершении преступления, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Л.Р.Р. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что дата он лег спать, отец с Басыровым распивали спиртные напитки. Обнаружил пропажу смартфона с зарядным устройством. Сообщили в полицию о краже. Похищенный смартфон в комплекте с зарядным устройством оценивает в ... рублей. В ходе распития спиртного вместе с Р. в комнате у В.М.С., куда он с собой брал планшет стоимостью ... рублей, Р. схватил планшет и выбежал из комнаты В.М.С.. Отец выбежал за Р., у которого из кармана выпал планшет. Причиненный ущерб является для него значительный, поскольку на момент совершения преступления нигде не работает.

- показаниями свидетеля Л.Р.Р., который в судебном заседании показал, что дата он с Р. пили спиртные напитки, он вышел из комнаты, а Р. остался. Через некоторое время Р. ушел из комнаты, а он решил пойти продолжить употреблять спиртное к соседу В.М.С., взяв с собой принадлежащий сыну Р. планшет. Р. схватил правой рукой планшет и быстро стал выходить из комнаты и пытался убежать. Он бежал за Р. по коридору, требуя вернуть планшет. В это время Р. бросил планшет в коридоре на пол и убежал. Проснувшись, Р., обнаружил, что пропал его смартфон вместе с зарядным устройством.

- показаниями свидетеля В.М.С., из которых следует, что дата с Басыровым, затем с Л, распивали спиртное. У Р. с собой был планшет, по которому смотрели видео. Р., выходя из комнаты стал кричать «Стой», Р. в комнате не было. Вернувшись Р. рассказал, что Басыров украл планшет, бросил его на пол и убежал. Через некоторое время вернулся Басыров. Позже пришел сын Р. – Р. и сказал, что у него из комнаты отца пропал телефон и попросил всех оставаться на местах до приезда полиции. Все остались в комнате, кроме Басырова, который вышел из комнаты;

- протоколом явки с повинной Басырова Р.Р., где признался в совершении тайного хищения имущества Л.Р.Р. дата;

- справкой о стоимости ООО «...» от дата, согласно которой рыночная стоимость смартфона марки «...» модели «...» (...) 2017 года выпуска в комплекте с зарядным устройством, приобретенного в январе 2017 года с учетом износа и пользования по состоянию на дата составляет ... рублей; рыночная стоимость карты памяти микро - CD марки «...» модели «...» объемом памяти ..., приобретенной в январе ... года, с учетом износа по состоянию на дата составляет ... рублей;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Л.Р.Р. изъята упаковка смартфона марки «...» модели «...» ... года выпуска;

- протоколом осмотра упаковки смартфона марки «...» модели «...» на боковой поверхности указаны штрих-коды, IMEI номера.

Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают выводы суда о доказанности вины Басырова в совершении преступлений.

Действия Л, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение планшета, принадлежащего Л,, квалифицированы верно.

Вместе с тем, обоснованными являются доводы апелляционной жалобы о недоказанности квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» при тайном хищении сотового телефона Л,.

По смыслу уголовного закона значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее ... тысяч рублей.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд первой инстанции, вопреки указанным требованиям закона, в обоснование своих выводов лишь привёл в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания потерпевшего Л,, из которых следует, что похищенный смартфон в комплекте с зарядным устройством оценивает в ... рублей, не указав по каким основаниям причиненный ущерб является значительным.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В судебном заседании подсудимый оспаривал сумму причиненного в результате хищения сотового телефона ущерба, а также достоверность представленной следователем справки о стоимости похищенного имущества, ходатайствовал о назначении товароведческой экспертизы. Его позицию поддержал и прокурор, участвовавший в судебном заседании. Из ответа на запрос следователя следует, что рыночная стоимость телефона составляет ... рублей, карты памяти ... рублей. Вместе с тем, суд находит, что ответ на запрос не отвечает требованиям, предъявляемым к официальным документам, поскольку не имеет каких-либо реквизитов, кроме того, не установлено какими методиками руководствовалось, лицо, подписавшее справку при определении остаточной рыночной стоимости телефона, бывшего в употреблении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ трактует все неустранимые сомнения в пользу осуждённого и квалифицирует его действия в части тайного хищения сотового телефона Л, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку убедительных доказательств значительности причиненного потерпевшему ущерба судом не добыто.

Наказание Басырову назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, совокупность всех имевших место смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство.

Суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Басырову наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 23 декабря 2019 года в отношении Басырова Р.Р, изменить:

переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Басырову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья К.А. Колесников

...

...

Дело № 5-1487/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Аминев Ильдар Рамилевич, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, каб.№, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Басырова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не женатого,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. сотрудником полиции выявлено, что Басыров Р.Р. находился в общественном месте, в помещении магазина «Овощи и Фрукты», находящегося по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, перчаток, чем нарушил п.п.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, п.1,3,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Басыров Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Изучив материалы дела,...

... прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 417 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Согласно п.п.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 (в ред. от 27.10.2020г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Из представленных материалов судом достоверно установлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. сотрудником полиции выявлено, что Басыров Р.Р. находился в общественном месте, в помещении магазина «Овощи и Фрукты», находящегося по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, перчаток, чем нарушил п.п.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, п.1,3,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина Басырова Р.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, а также фотографией и объяснениями Басырова Р.Р. которые подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в присутствии Басырова Р.Р. и содержит все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Басыров Р.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия Басырова Р.Р. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеуказанные доказательства, в их совокупности судья делает вывод о наличии в действиях Басырова Р.Р. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание, что вина Басырова Р.Р. нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, его имущественного положения, считает необходимым наложить на Басырова Р.Р. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

признать виновным Басырова Р. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

На основании ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф подлежит зачислению получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Стерлитамак) КПП 026801001, ИНН 0268002812, его сокращенное наименование Управление МВД России по городу Стерлитамаку, код ОКТМО 80745000, р/с 40№ в Отделение Национальный банк по <адрес> БИК 048073001, КБК 18№ УИН 18№ не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья И.Р. Аминев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 февраля 2021 года <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Шагиева Зухра Хайдаровна (адрес суда: <адрес> «а», каб.206), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

07.01.2021г. в 22.55 час. ФИО2 находился вне места своего проживания (пребывания), возле магазина «Светофор» по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), тем самым нарушил «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

07.01.2021г. сотрудником Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АП № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2, представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушен...

...ия, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п.п.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Нарушение ФИО2 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от 07.01.2021г., рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес> от 07.01.2021г., письменными объяснениями ФИО2, фотографией.

Приведенные в объяснении ФИО2 доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у судьи не имеется.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья не усматривает.

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Шагиева З.Х.

№1-749/2019 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

адвоката Япрынцева С.Н.,

подсудимого Басырова Р.Р.,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Басыров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>36, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Басыров Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при сле...

...дующих обстоятельствах.

Басыров Р.Р. в 00 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, вставив имеющуюся при нем банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений путем набора на клавиатуре комбинации цифр ранее известного ему пин-кода, который сообщил ему Потерпевший №1, и последовательного ввода команд, без ведома и согласия последнего провел операцию по снятию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, Басыров Р.Р. в 09 час.09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, придя в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, вставив имеющуюся при нем банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат ПАО «<данные изъяты>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем набора на клавиатуре комбинации цифр ранее известного ему пин-кода, который ему сообщил Потерпевший №1, и последовательного ввода команд, без ведома и согласия последнего провел операцию по снятию денежных средств в размере 8 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенные денежные средства со счета <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, Басыров Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 руб.

Подсудимый Басыров Р.Р. согласен с вышеуказанным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что распивали спиртные напитки, потерпевший дал им с <данные изъяты> (ФИО7) свою карту и сообщил от нее пин-код, попросил снять деньги 1 000 руб. и купить на них продукты и пиво. Они так и сделали, карту вернули. Потом снова взял карту, снял с нее 18 000 руб., потратил их на собственные нужды, ему разрешение никто не давал. На момент совершения преступления пьяным не был, состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. Ущерб в настоящее время возместил.

Вина подсудимого Басырова Р.Р. кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.28-30) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что в начале 2018 года в ПАО «Сбербанк России» на его имя была оформлена дебетовая карта, на которую ему ежемесячно, примерно 23 числа, перечислялась пенсия в размере около 11 000 – 12 000 руб. Номер его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. С данного периода времени он стал пользоваться своей картой. В силу того, что у него сломан один позвонок в позвоночнике, он зимой старается из дома никуда не выходить из-за плохой погоды, так как боится упасть. Когда на улице тепло и мало снега он ходит в магазин сам. Он просит кого-нибудь из своих соседей сходить в магазин и купить продукты питания. Так как у него нет наличных денежных средств, он им дает свою вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», говоря при этом пароль от своей карты <данные изъяты>», всегда обозначает, что ему необходимо купить. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 30 м. он попросил своего соседа Ибрагимова Рауфа, который проживает по адресу: <адрес>42, сходить в магазин и купить ему продукты питания и дал ему свою банковскую карту в <данные изъяты> сходил в магазин купил ему продукты, принес их ему и вернул ему банковскую карту, а также предоставил чек, сумма покупки составила 580 руб. Около 12 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ он, <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>43 и малознакомый ему мужчина по имени Басыров Р.Р. стали распивать спиртные напитки в квартире <данные изъяты>. Они пили спиртное и общались между собой. Через некоторое время у них закончилось спиртные напитки, и он попросил <данные изъяты> сходить в магазин и купить еще спиртного. Для этого он дал ему свою карту и назвал пин-код карты «<данные изъяты> Рауф взял карту, сходил в магазин, купил спиртное, вернулся и отдал ему карту. В ночное время, около 01 ч. 30 мин. он снова попросил <данные изъяты> сходить в магазин для того, чтобы купить спиртные напитки и дал ему свою карту, назвав пин-код. Рауф взял его банковскую карту и ушел в магазин, но быстро вернулся и отдал ему карту, сказав, что в ночное время купить спиртное он не смог. Тогда он попросил Руслана вместе с <данные изъяты> снять со своей банковской карты денежные средства в размере 1 000 руб. для того, чтобы купить на них спиртное. Для этого он передал Руслану свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, назвал <данные изъяты>». Руслан взял карту и вместе с Рауфом они поехал на такси к банкомату, сняли деньги с карты, купили пиво и закуску и вернулись. Его карту Руслан ему верн<адрес> выпили пива, а <данные изъяты> пошел спать. Пиво быстро закончилось, и он попросил Руслана вновь съездить и купить еще немного пива. Для этого он, находясь в квартире фио1, что расположена по адресу: <адрес>43, передал Руслану свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, назвал пин-код карты «7701». После того, как Руслан ушел, он сильно опьянел, пошел в свою комнату и лег спать. Входную дверь своей квартиры он не закрыл, так как он её всегда держит открытой. Про свою банковскую карту, которую он отдал Руслану, он забыл из-за сильного алкогольного опьянения. Никому кроме Рауфа и Руслана он свою карту он никому не давал, и никто у него из вышеуказанных лиц не спрашивал в долг. Он давал свою карту <данные изъяты> и Руслану лишь для покупки спиртных напитков и пива. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 00 м. у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, он увидел свою банковскую карту, которая лежала на его диване. Он не заподозрил ничего плохо и стал заниматься своими домашними делами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил сходить сам в магазин и купить себе покушать. Он направился в продуктовый магазин «Добрый», который расположен по адресу: <адрес>, где хотел рассчитаться за товар при помощи своей вышеуказанной карты. Рассчитаться картой ему не удалось в силу того, что пришёл отказ, то есть на карте было недостаточно денежных средств. Он был очень сильно этому удивлен, так как знал, что у него на карте должны были быть денежные средства примерно около 15 000 руб., а может даже и больше. В этот же день он не смог сходить в банк и получить распечатку. Получил он выписку – историю по своей дебетовой карте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было видно, что ДД.ММ.ГГГГ используя АТМ № с его карты были сняты денежные средства в сумме 10 000 руб., затем, используя АТМ №, денежные средства в сумме 8 000 руб. Он никому не разрешал снимать с его банковской карты денежные средства в таком большом размере, и никто у него не спрашивал разрешение снять деньги или взять деньги в долг, он это точно помнит. Кто мог похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 18 000 руб. с его банковской карты, ему не известно. Он хорошо помнит, что 24 и ДД.ММ.ГГГГ свою карту он давал только <данные изъяты> и Руслану. Возможно, кто-то из них обналичил денежные средства в его банковской карты ПАО «Сбербанк России». Мобильный банк к банковской карте подключен не был. После получения выписки он свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № заблокировал, а саму карту выбросил. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 18 000 руб., ущерб для него значительный, так как размер его пенсии ежемесячно составляет около 11 000 -12 000 руб., иного источника дохода он не имеет. Прилагает выписку по №, открытому на его имя, которую он взял из отделения банка ПАО «Сбербанк России».

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.40-41) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников, показал, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу один, официально нигде не работает, занимается подработками. В данном общежитии он проживает уже 15 лет. У него есть сосед Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. ФИО22 иногда дает ему свою банковскую карту и просит, чтобы он сходил в магазин и купил ему продукты питания. Потерпевший №1 так же как и он злоупотребляет спиртными напитками. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. к нему обратился Потерпевший №1, который дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросил его сходить в магазин и купить ему продукты питания, что он и сделал. После того, как он сходил в магазин, он ему принес пакет продуктов и отдал банковскую карту, чек на сумму 580 руб. Ближе к обеду, если он не ошибается, то он, ФИО22, парень по имени Басыров Р.Р., который проживает в <адрес> их дома, стали распивать спиртные напитки в <адрес>, а именно в квартире Якупова Димы. В ночное время, точно не помнит во сколько, скорее всего было уже ДД.ММ.ГГГГ, после того как закончилась выпивка, ФИО22 сказал, чтобы он сходил в магазин и купил еще выпить, он снова вслух назвал пароль от своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Он сходил в магазин, но в ночное время уже не смог купить водку, вернулся обратно и сообщил об этом Потерпевший №1 После чего он попросил его с Басыров Р.Р. доехать до ближайшего терминала, чтобы снять с его карты 1 000 руб., на которые в пивном магазине купить пиво и закуску. Далее он и Басыров Р.Р. поехали на такси до банкомата, который расположен возле ресторана «<данные изъяты>», а именно в банке ПАО «Сбербанк России» по <адрес>. Через банкомат с карты ФИО22 снимал деньги Басыров Р.Р., он находился в такси. Затем они купили пиво и закуску и вернулись снова в квартиру фио1, где продолжили пить все вместе. Кроме этого, два чека, карту и сдачу отдали обратно ФИО22. Куда именно убрал деньги и карту ФИО22, ему неизвестно, он не обращал на это внимание. Далее он с ними выпил небольшое количество спиртного и лег спать, чем они занимались дальше, ему неизвестно. О краже денег с карты Потерпевший №1 он ничего не знает, сам лично с карты денег не похищал. Кто мог совершить данное преступление, ему неизвестно.

Свидетель фио1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.45-46) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников, показал, что он проживает по адресу <адрес>43. У него есть сосед Потерпевший №1, который проживает в комнате №. Они с Потерпевший №1 иногда выпивают вместе. Около 12 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ он, Ибрагимов Рауф, который проживает по адресу: <адрес>42, Потерпевший №1 и малознакомый ему мужчина по имени Басыров Р.Р. стали распивать спиртные напитки в его квартире. Они пили спиртное и общались между собой. Через некоторое время у них закончилось спиртные напитки, и Потерпевший №1 попросил <данные изъяты> сходить в магазин и купить еще спиртного. Для этого он дал ему свою карту и назвал пин-код карты <данные изъяты>». Рауф взял карту, сходил в магазин, купил спиртное, вернулся и ему карту. В ночное время, точно не помнит во сколько, скорее всего было уже ДД.ММ.ГГГГ, около 01 ч. 30 м. после того, как закончилась выпивка, Потерпевший №1 сказал, чтобы <данные изъяты> и Руслан сходили в магазин и купил еще выпить, он снова вслух назвал пароль от своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». <данные изъяты> сходил в магазин, но в ночное время уже не смог купить водку, вернулся обратно и сообщил об этом Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 попросил <данные изъяты> Русланом доехать до ближайшего терминала, чтобы снять с его карты 1 000 руб., на которые в пивном магазине купить пиво и закуску. Через некоторое время они вернулись с пивом, после чего он с <данные изъяты> и ушел спать. Чем Потерпевший №1 и Руслан занимались дальше, ему неизвестно. О краже денег с карты Потерпевший №1 он ничего не знает, сам лично с карты денег не похищал. Кто мог совершить данное преступление, ему неизвестно. Также может пояснить, что к нему в эту ночь заходил Басыров Р.Р., искал Потерпевший №1, он ответил, что он спит у себя в комнате, после чего Руслан ушел.

Вина подсудимого Басырова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо собственных признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелЕЙ, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые исследованы в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), в котором просит привлечь к ответственности лицо, списавшее с его банковского счета денежные средства в размере 18 000 руб., чем причинившее ему значительный материальный ущерб;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), согласно которому изъят фрагмент видеозаписи на цифровом носителе;

- выпиской по счету <данные изъяты>, открытому на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.31-32), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета сняты денежные средства в размере 18 000 руб.;

- копией справки о размере пенсии Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37), согласно которой размер пенсии составляет 12 774 руб. 45 коп.

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с ФИО7, фио1 и ранее малоизвестным ему Басыровым Р.Р. распивали спиртные напитки в квартире фио1 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал свою банковскую карту Басырову Р.Р., сообщив при этом пин-код от нее, и попросил последнего снять с карты денежные средства для приобретения спиртного. Басыров Р.Р. совместно с ФИО7 сняли с карты Потерпевший №1 1 000 руб., купили на нее продукты и пиво.

Затем Басыров Р.Р., зная пин-код от принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, без ведома и согласия последнего в 00 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, вставив имеющуюся при нем банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат ПАО «<данные изъяты>, путем набора на клавиатуре комбинации цифр ранее известного ему пин-кода, который сообщил ему Потерпевший №1, и последовательного ввода команд, провел операцию по снятию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 руб. Далее, продолжая свои преступные действия, Басыров Р.Р. в 09 час.09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, придя в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, вставив имеющуюся при нем банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, путем набора на клавиатуре комбинации цифр ранее известного ему пин-кода, который ему сообщил Потерпевший №1, и последовательного ввода команд, без ведома и согласия последнего провел операцию по снятию денежных средств в размере 8 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенные денежные средства <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, Басыров Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 руб.

Согласно представленной справки размер пенсии Потерпевший №1 составляет 12 774, 45 руб., что подтверждает значительность причиненного последнему ущерба в размере 18 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Басырова Р.Р. доказана, и действия его подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, а также для оговора ими подсудимого не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено. Показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

При назначении подсудимому Басырову Р.Р. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; явку с повинной (т.1 л.д.18), состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба (т.1 л.д.38, 39), принесение извинений в зале суда, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Басырова Р.Р. до и после совершенного деяния, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.58-60), а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении Басырова Р.Р., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом, учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, при назначении наказания суд в целях соблюдения прав всех участников процесса, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству гособвинителя, принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Между тем с учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления против собственности, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ, с учетом личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Между тем, учитывая установленные судом и приведенные выше смягчающие обстоятельства, в том числе добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей и мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд полагает возможным определить срок наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Басыров Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев.

Установить для Басырова Р.Р. следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 22 час. до 06 час. утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа <адрес> РБ, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Обязать Басырова Р.Р. являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения – содержание под стражей - не изменять и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства:

- выписку по №, открытого на имя Потерпевший №1, приобщенную к материалам уголовного дела и находящегося в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суд. апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-827/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого Басырова Р.Р.,

защитника – адвоката Шакбасарова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Басырова Р.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.06.2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 10.03.2017 года;

- 22.08.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 21.09.2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Басыров Р.Р. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Басыров Р.Р. находился в комнате № <адрес>, у своего знакомого ФИО2, где на полу увидел смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy J3 SM-J330F/DS» 2017 года выпуска, подключенный штатным зарядным устройством к электрической сети. В этом время у Басырова Р.Р. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, Басыров Р.Р. похитил указанный смартфон, в котором находились карта памяти микро-CD марки «Transcend» модел...

...и «Ultimate 600x» объемом памяти 16Гб стоимостью 600 рублей и сим-карта АО «МТС» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было. С места преступления Басыров Р.Р. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Он же, Басыров Р.Р., своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Басыров Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своего знакомого ФИО3 в комнате № <адрес>, увидел, что его знакомый ФИО2 положил принадлежащий его сыну ФИО1 планшет марки «HUAWEI» модели «Mediapad T 37.0 16 Gb 3G space grey» без зарядного устройства возле себя на диван. В это время Басыров Р.Р., имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял с дивана указанный планшет стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта АО «МТС» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, и стал выходить из комнаты в коридор дома, не обращая внимания на требования ФИО2 вернуть планшет. ФИО2 выбежал за ним, Басыров Р.Р. стал убегать с похищенным по коридору, но выронил планшет, то есть не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Басыров Р.Р. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что действительно тайно похитил смартфон, затем продал его за 1000 рублей, но стоимость данного смартфона, исходя из цен на сайте Авито, значительно ниже той, которая указана в обвинительном заключении, в связи с чем полагает, что потерпевшему не причинен значительный ущерб, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ не признал и пояснил, что после продажи похищенного смартфона он вернулся в общежитие, зашел в комнату знакомого ФИО3, где он, ФИО3 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки. ФИО2 начал что-то показывать на планшете Басырову Р.Р., и Басыров Р.Р. вышел с планшетом в коридор покурить, так как смотрел на нем видеофайлы, похищать данный планшет намерений не имел, не пытался с ним убежать.

Вина подсудимого Басырова Р.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 Р.Р., свидетелей ФИО2. и ФИО3, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что он проживает в комнате № <адрес> вместе со своим отцом ФИО2. По соседству в комнате проживает Басыров Р.Р., с которым поддерживали нормальные соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. он с отцом приехал из <адрес>. Отец пошел принимать душ, а он лег спать, при этом свой смартфон поставил заряжаться на пол возле тумбы с телевизором. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов он проснулся. В это время в комнату пришел отец, который находился в нетрезвом состоянии, в руках держал планшет. Он заметил, что на полу отсутствует смартфон с зарядным устройством, который он ставил заряжаться. Он спросил у отца, не брал ли тот смартфон, на что отец ответил, что смартфон он не брал и не видел. Со слов отца он узнал, что в комнату приходил Басыров Р.Р., что Басыров Р.Р. с отцом распивали спиртные напитки, после чего отец вместе с Басыровым Р.Р. пошли к ФИО3, и что Басыров Р.Р. сейчас находится у ФИО3. Решив, что смартфон мог украсть Басыров Р.Р., он пошел в комнату к ФИО3 и стал требовать у Басырова Р.Р. вернуть смартфон, на что Басыров Р.Р. сказал, что смартфон он не брал, тогда он сказал, что пойдет вызывать полицию. Вернувшись в комнату, он с телефона отца сообщил о произошедшем в полицию. Сообщив в полицию, он вернулся в комнату к ФИО3, но Басырова Р.Р. там уже не было. Вернувшись в комнату, он стал звонить на свой абонентский номер оператора сотовой связи АО «МТС» №. Звонок два раза отклонили, на третий раз смартфон был отключен. Похищенный смартфон в комплекте с зарядным устройством оценивает в 4 500 рублей, так как смартфон был в рабочем исправном состоянии, без каких-либо повреждений. В ходе беседы с отцом выяснилось, что в этот же день в ходе распития спиртного вместе с Басыровым Р.Р. в комнате у ФИО3, куда он с собой брал планшет стоимостью 5 000 рублей, Басыров Р.Р. схватил планшет и выбежал из комнаты ФИО3. Отец выбежал за Басыровым Р.Р., у Басырова Р.Р. из кармана выпал планшет, который отец забрал и пошел к себе в комнату. Причиненный ущерб является для ФИО2 Р.Р. значительным, так как на момент совершения преступления и в настоящее время он нигде не работает.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 06 час. 00 мин. он и его сын ФИО1 приехали из <адрес>. Они с сыном проживают в комнате № <адрес>. Латыпов ФИО2 пошел в душ, сын лег спать. Приняв душ, он вернулся в комнату и стал распивать спиртные напитки. Время было около 07 час. 00 мин. В это время в комнату пришел сосед Басыров Р.Р.. Он предложил Басырову Р.Р. выпить, Басыров Р.Р. согласился. Сколько они пили по времени, он не помнит, поскольку был пьян. Он вышел из комнаты, а Басыров Р.Р. остался. Через некоторое время Басыров Р.Р. ушел из комнаты, а он решил пойти продолжить употреблять спиртное к соседу ФИО3. Когда он пришел к ФИО3, Басыров Р.Р. уже был там. Он взял с собой принадлежащий сыну ФИО1 планшет. В ходе распития спиртных напитков у ФИО3 он смотрел на планшете видео. Посмотрев видео, он положил планшет на диван возле себя, рядом сидел Басыров Р.Р.. Басыров Р.Р. схватил правой рукой планшет и быстро стал выходить из комнаты. Он стал кричать Басырову Р.Р., чтобы тот остановился и отдал планшет обратно, но Басыров Р.Р. вышел из комнаты и пытался убежать. Он бежал за Басыровым Р.Р. по коридору, требуя вернуть планшет. В это время Басыров Р.Р. бросил планшет в коридоре на пол и убежал. Он поднял планшет с пола и вернулся в свою комнату. В это время проснулся ФИО1 и обнаружил, что пропал его смартфон вместе с зарядным устройством. При каких обстоятельствах пропал его смартфон, ему не известно. Он рассказал ФИО1, что Басыров Р.Р. пытался украсть планшет, что Басыров Р.Р. был в их комнате и что, возможно, Басыров Р.Р. украл смартфон. Он лег спать, а ФИО1 пошел в комнату к ФИО3.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел сосед Басыров Р.Р., с которым стали распивать спиртные напитки. Затем пришел сосед ФИО2, который принес с собой водку и грибы, и тоже стал распивать спиртное. У ФИО2 с собой был планшет. Басыров Р.Р. с ФИО2 сидели вместе на одном диване. В это время он услышал, как ФИО2 кричал «Стой» и выходил из комнаты, Басырова Р.Р. в комнате не было, он понял, что Басыров Р.Р. вышел из комнаты первым, за ним – ФИО2, который продолжал кричать «Стой». Через некоторое время ФИО2 вернулся и рассказал, что Басыров украл планшет и пытался бежать, но ФИО2 побежал за ним, тогда Басыров Р.Р. бросил планшет на пол и убежал. ФИО2 ушел в свою комнату, через некоторое время вернулся Басыров Р.Р.. Пришли еще двое соседей, они продолжали распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришел сын ФИО2 – ФИО1 и сказал, что у него из комнаты отца пропал телефон и что он будет вызывать полицию. Попросил всех оставаться на местах до приезда полиции и ушел. Все остались в комнате, кроме Басырова Р.Р.. Он молча вышел из комнаты. Сотрудники полиции приехали, Басырова Р.Р. найти не смогли.

Вина подсудимого Басырова Р.Р. в совершении в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- протоколом явки с повинной Басырова Р.Р., согласно которой, Басыров Р.Р. признался в совершении тайного хищения имущества ФИО1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> (т. 1 л.д. 10);

- справкой о стоимости ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy» (J3 SM-J330F/DS) 2017 года выпуска в комплекте с зарядным устройством, приобретенного в январе 2017 года с учетом износа и пользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей; рыночная стоимость карты памяти микро-CD марки «Transcend» модели «Ultimate 600х» объемом памяти 16 Гигабайт, приобретенной в январе 2018 года, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 рублей (т. 1 л.д. 42);

- протоколом выемки, в соответствии с которым, у потерпевшего ФИО1 изъята упаковка смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy J3» 2017 года выпуска с IMEI номерами №, № (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым, осмотрены упаковка смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy J3», которая представляет собой картонную коробку синего цвета, на передней верхней части упаковки указано «Samsung Galaxy J3» 2017», на боковой поверхности указаны штрих-коды, IMEI номера №, №, а также «SM-J330F/DS» (т. 1 л.д. 52-53).

Вина подсудимого Басырова Р.Р. в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что он проживает в комнате № <адрес> вместе со своим отцом ФИО2. По соседству в комнате проживает Басыров Р.Р., с которым поддерживали нормальные соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. он с отцом приехал из <адрес>. Отец пошел принимать душ, а он лег спать, при этом свой смартфон поставил заряжаться на пол возле тумбы с телевизором. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов он проснулся. В это время в комнату пришел отец, который находился в нетрезвом состоянии, в руках держал планшет. Он заметил, что на полу отсутствует смартфон с зарядным устройством, который он ставил заряжаться. Он спросил у отца, не брал ли тот смартфон, на что отец ответил, что смартфон он не брал и не видел. Со слов отца он узнал, что в комнату приходил Басыров Р.Р., что Басыров Р.Р. с отцом распивали спиртные напитки, после чего отец вместе с Басыровым Р.Р. пошли к ФИО3, и что Басыров Р.Р. сейчас находится у ФИО3. Решив, что смартфон мог украсть Басыров Р.Р., он пошел в комнату к ФИО3 и стал требовать у Басырова Р.Р. вернуть смартфон, на что Басыров Р.Р. сказал, что смартфон он не брал, тогда он сказал, что пойдет вызывать полицию. Вернувшись в комнату, он с телефона отца сообщил о произошедшем в полицию. Сообщив в полицию, он вернулся в комнату к ФИО3, но Басырова Р.Р. там уже не было. Вернувшись в комнату, он стал звонить на свой абонентский номер оператора сотовой связи АО «МТС» №. Звонок два раза отклонили, на третий раз смартфон был отключен. Похищенный смартфон в комплекте с зарядным устройством оценивает в 4 500 рублей, так как смартфон был в рабочем исправном состоянии, без каких-либо повреждений. В ходе беседы с отцом выяснилось, что в этот же день в ходе распития спиртного вместе с Басыровым Р.Р. в комнате у ФИО3, куда он с собой брал планшет стоимостью 5 000 рублей, Басыров Р.Р. схватил планшет и выбежал из комнаты ФИО3. Отец выбежал за Басыровым Р.Р., у Басырова Р.Р. из кармана выпал планшет, который отец забрал и пошел к себе в комнату. Причиненный ущерб является для ФИО1 значительным, так как на момент совершения преступления и в настоящее время он нигде не работает.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 06 час. 00 мин. он и его сын ФИО1 приехали из <адрес>. Они с сыном проживают в комнате № <адрес>. ФИО2 пошел в душ, сын лег спать. Приняв душ, он вернулся в комнату и стал распивать спиртные напитки. Время было около 07 час. 00 мин. В это время в комнату пришел сосед Басыров Р.Р.. Он предложил Басырову Р.Р. выпить, Басыров Р.Р. согласился. Сколько они пили по времени, он не помнит, поскольку был пьян. Он вышел из комнаты, а Басыров Р.Р. остался. Через некоторое время Басыров Р.Р. ушел из комнаты, а он решил пойти продолжить употреблять спиртное к соседу ФИО3. Когда он пришел к ФИО3, Басыров Р.Р. уже был там. Он взял с собой принадлежащий сыну ФИО1 планшет. В ходе распития спиртных напитков у ФИО3 он смотрел на планшете видео. Посмотрев видео, он положил планшет на диван возле себя, рядом сидел Басыров Р.Р.. Басыров Р.Р. схватил правой рукой планшет и быстро стал выходить из комнаты. Он стал кричать Басырову Р.Р., чтобы тот остановился и отдал планшет обратно, но Басыров Р.Р. вышел из комнаты и пытался убежать. Он бежал за Басыровым Р.Р. по коридору, требуя вернуть планшет. В это время Басыров Р.Р. бросил планшет в коридоре на пол и убежал. Он поднял планшет с пола и вернулся в свою комнату. В это время проснулся ФИО1 и обнаружил, что пропал его смартфон вместе с зарядным устройством. При каких обстоятельствах пропал его смартфон, ему не известно. Он рассказал ФИО1, что Басыров Р.Р. пытался украсть планшет, что Басыров Р.Р. был в их комнате и что, возможно, Басыров Р.Р. украл смартфон. Он лег спать, а ФИО1 пошел в комнату к ФИО3.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел сосед Басыров Р.Р., с которым стали распивать спиртные напитки. Затем пришел сосед ФИО2, который принес с собой водку и грибы, и тоже стал распивать спиртное. У ФИО2 с собой был планшет. Басыров Р.Р. с ФИО2 сидели вместе на одном диване. В это время он услышал, как ФИО2 кричал «Стой» и выходил из комнаты, Басырова Р.Р. в комнате не было, он понял, что Басыров Р.Р. вышел из комнаты первым, за ним – ФИО2, который продолжал кричать «Стой». Через некоторое время ФИО2 вернулся и рассказал, что Басыров украл планшет и пытался бежать, но ФИО2 побежал за ним, тогда Басыров Р.Р. бросил планшет на пол и убежал. ФИО2 ушел в свою комнату, через некоторое время вернулся Басыров Р.Р.. Пришли еще двое соседей, они продолжали распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришел сын ФИО2 – ФИО1 и сказал, что у него из комнаты отца пропал телефон и что он будет вызывать полицию. Попросил всех оставаться на местах до приезда полиции и ушел. Все остались в комнате, кроме Басырова Р.Р.. Он молча вышел из комнаты. Сотрудники полиции приехали, Басырова Р.Р. найти не смогли.

Вина подсудимого Басырова Р.Р. в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается также справкой о стоимости ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость планшета марки «HUAWEI» модели «Mediapad T 37.0 16 Gb 3G space grey» без зарядного устройства, приобретенного в октябре 2018 года стоимостью 7000 рублей, с учетом износа и пользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 рублей (т. 1 л.д. 42).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Басырову Р.Р. нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Басырова Р.Р. по факту кражи смартфона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение планшета по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Басыров Р.Р. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного Басырова Р.Р., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Басырова Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Басырова Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Басырова Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, является рецидив преступлений.

Состояние опьянения Басырова Р.Р., вызванное употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку данное состояние не способствовало совершению подсудимым вышеуказанных преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Басырова Р.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания.

При этом наличие двух несовершеннолетних детей, наличие тяжелых заболеваний у Басырова Р.Р. суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить ему наказание без учета правил рецидива, с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Басырова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Басырову Р.Р. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Басырову Р.Р. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении Басырова Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Заключить Басырова Р.Р. его под стражу в зале суда, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Басырова Р.Р. под стражей с 23.12.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

упаковку от смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy J3», переданную на ответственное хранение ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2014 года г.Уфа

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Асадуллиной А.А.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Басырова Р.Р.,

адвоката Бабичева Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к нему осужденного Басырова Руслана Рамилевича на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 24 июля 2014 года, которым

Басыров Р.Р., дата года рождения, судимый:

- 21 февраля 2011 года Стерлитамакским городским судом РБ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РБ от 9 июня 2011 года) по ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока 1 февраля 2013 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК (преступление в отношении потерпевшего Б.В.П..) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего М.В.Ю..) к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 июля 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 9 июня 2014 года по 23 июля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказ...

...ательств.

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и дополнения к нему, пояснения осужденного Басырова Р.Р. и выступление адвоката Бабичева Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Басыров признан виновным в открытом хищении имущества Б.В.П. на сумму 3 950 рублей и имущества М.В.Ю.. на сумму 300 рублей.

Преступления совершены дата года и дата года в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Басыров вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

В апелляционной жалобе и дополнении к нему осужденный Басыров, не соглашаясь с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит изменить его и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и не применил к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Автор жалобы обращает внимание на то, что у него дома остались супруга и малолетний сын, которые нуждаются в материальной поддержке с его стороны. Кроме того, по мнению осужденного, судом не было учтено наличие у него тяжелого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что согласно требованию Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2004 года обязательно должно быть принято во внимание.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Басырова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Виновность Басырова в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Басыров согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Басырова, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство Басырова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Басырова верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Басырову назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, письменное объяснение Басырова от дата года по преступлению в отношении потерпевшего М.В.Ю., признав его как явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка и тяжелого заболевания, а также положительную характеристику по месту жительства. Суд обоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, по эпизоду хищения имущества потерпевшего М.В.Ю. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также суд первой инстанции обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению Басырову положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, в связи с чем нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы осужденного о неприменении к нему судом положений вышеназванных норм уголовного закона. Судом также мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Басырова о суровости назначенного наказания и с тем, что суд не учел в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у него тяжелого заболевания, в связи с чем не усматривает оснований для снижения наказания, о чем просит в своей жалобе осужденный.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному судом назначен правильно.

Уголовное дело в отношении Басырова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст.297, 308 и 309 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 24 июля 2014 года в отношении Басырова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение года со дня его провозглашения.

Председательствующий: п/п

...

...