Басюк Алесандр Владимирович

Дело № 2а- 152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БАСЮКа Александра Владимировича об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП Пограничного района, снятии ареста с банковского счета, окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Басюк А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП Пограничного района, снятии ареста с банковского счета, окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП по ПК ФИО4 в отношении него, как должника, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, а именно :

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 381 538, 36 рублей ;

- ДД.ММ.ГГГГ три постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Приморском отделении № ОАО «Сбербанк России» банке, в соответствии с которыми, арестованы банковские счета №, №, №.

При списании с банковской карты денежных средств, он( истец) обратился в ОСП за разъяснениями и получил ответ, о том, что на основании решения Фрунзенского райсуда ПК от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ООО «Сбербанк России» и взыскании с него задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., а также на основании определения вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии о...

...беспечительных мер в виде наложения ареста на его( истца) денежные средства, находящиеся на счетах в Приморском отделении № ОАО «Сбербанк России», судебным приставом исполнителем Фрунзенского ОСП возбуждено исполнительное производство и наложен арест.

С решением судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил задолженность по кредиту, в подтверждение чего «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № выдал справку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда отменены меры по обеспечению иска, по его заявлению, наложенные определением Фрунзенского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского райсуда <адрес> установлено правопреемство, в соответствии с которым долг на взыскание задолженности по кредиту передан НАО « Первое коллекторское бюро», по договору цессии 2014 г., поэтому в октябре 2017 г. НАО «Первое коллекторское бюро» направило в ОСП заявление с исполнительным листом о принудительном взыскании с него( истца) задолженности по кредиту, которая фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит обязать судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ПК ФИО4 :

- вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым с него(истца) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскивается задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей;

- отменить три постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Басюка А.В., находящиеся в Приморском отделении № ОАО «Сбербанк России» банк и снять арест с банковских счетов №, №, №;

- возвратить исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав его на руки административному истцу.

- вернуть удержанные денежные средства.

В судебном заседании административный истец настаивал на иске по доводам и обстоятельства изложенным в нем, уполномочил доверенностью представлять его интересы ФИО1, которая поддержала заявленные требования, дополнила суду, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 0 рублей 0 копеек, ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского суда, по представлению вышеуказанной справки, обеспечительные меры были отменены, однако в октябре 2017 года, из сообщения судебного пристава- исполнителя Денисенко узнали о повторном предъявлении для принудительного исполнения исполнительного листа правопреемником ОАО «Сбербанк России»- НАО «Первое коллекторское бюро», а также о повторном аресте судебным приставом- исполнителем Денисенко трех счетов супруга, в том числе и зарплатного счета, находящихся в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, прибегнув к помощи начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО5, арест с заработной карты с № был снят, однако с марта 2018г. вновь начались удержания с заработной карты. Супругу, обратившемуся в отдел кадров по месту своей работы по поводу удержаний, было пояснено, что в бухгалтерии предприятия имеется исполнительный лист о взыскании задолженности по кредиту в пользу правопреемника Банка- НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ супругом было подано аналогичное заявление во Фрунзенский районный суд <адрес>. Определением суда супругу возвращено заявление, и разъяснено о необходимости обращения с административным исковым заявлением в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав- исполнитель, т.е. в Пограничный районный суд ПК.

Представитель административного ответчика и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6( по доверенности) не согласилась с доводами ФИО2, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», который может быть предъявлен к исполнению в течении трех календарных лет.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро», новый взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению, должник не представил информацию о погашенном долге.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено

постановление о возбуждении исполнительного производства N231148/17/25025. Сведения об отсутствии оплаты задолженности должником в материалах указанного исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в 000 «Элтехнорд».

При проведении проверки материалов указанного исполнительного производства установлено следующее:

Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный исполнительный лист в отдел судебных приставов по Пограничному району не поступал. В связи с пропущенным сроком предъявления и не восстановления взыскателем сроков для предъявления к исполнению исполнительный документ не может бьпь предъявлен к исполнению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и об отмене мер по обращению взыскания на доход должника. Указанные постановления направлены по месту работы в 000 «Элтехнорд».

Так же вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспорта и постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, открытые в кредитных организациях. Указанные постановления направлены для исполнения электронным документооборотом.

В адрес НАО «Первое коллекторское бюро» направлен запрос о возврате взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. При поступлении на депозитный счет отдела судебных приставов по Пограничному району денежные средства будут возвращены на открытый счет кредитной организации, принадлежащего Басюк А.В.

В связи с отменой всех мер принудительного исполнения и отсутствия спора, просила отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из доводов административного истца, а также представленных доказательств, определением Фрунзенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №, обратившегося с иском к Басюк А.В. о взыскании задолженности по кредиту, наложен арест на денежные средства, принадлежащие Басюк А.В. и находящиеся на счетах в Приморском отделении № ОАО «Сбербанк России», а именно : №, №, №.

Согласно решению Фрунзенского районного суда <адрес> ПК от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Басюк А.В. расторгнут, с Басюка А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> ПК ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки о полном погашении долга по кредиту по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства,

Как установлено в судебном заседании из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа- исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам, в отношении Басюка А.В. возбуждено исполнительное производство.

Вышеуказанный исполнительный документ представлен на принудительное исполнение НАО «ПКБ», на основании определения Пограничного районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

При возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали сведения оплаты задолженности должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Денисенко П.В. постановлено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в ООО «Элтехнорд».

При проведении и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО6 материалов исполнительного производства установлено, что ранее вышеуказанный исполнительный лист в ОСП по Пограничному району не поступал. В связи с пропущенным сроком предъявления и не восстановления взыскателем сроком для предъявления к исполнению, на основании п.п.3 п.1 ст. 31 ФЗ №Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также об отмене мер по обращению взыскания на доход должника.

Кроме того, судебным приставом исполнителем ОСП по Пограничному району вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспорта и постановления об отменен мер по обращению взыскания на денежные средства, открытые в кредитных организациях.

Согласно запросу ОСП по Пограничному району - НАО «Первое коллекторское бюро» разъяснено о необходимости возврата взысканных денежных средств в размере 17 722, 66 рублей, при поступлении которые будут возвращены на открытый счет кредитной организации, принадлежащий Басюк А.В.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении действий по окончанию исполнительного производства, в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя не имелось данных, подтверждающих факт исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Басюка Александра Владимировича о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, снятии ареста с банковского счета №, окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.18г.

Судья И.Г.Свиридова