Бат Юрий Исмаилович

Дело № 2-1269/2024

УИД №01RS0006-01-2024-001455-78

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 29.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре Дурмановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7,

прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения арендатора и членов ее семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения арендатора и членов ее семьи, указав в обоснование иска, что он является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, ул.ФИО6, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0200166:1787, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды, согласно предмету которого истец, являющийся арендодателем по договору аренды, передает, а ответчик, являющийся арендатором по договору аренды, принимает во временное пользование для проживания жилое помещение — <адрес>, площадью 83,2 кв.м., состоящую из 3-х комнат и расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, ул.ФИО6, <адрес>, вместе с находящимся в ней имуществом.

Согласно п.п. 6,2, 6,7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. При расторжении договора арендатор обязан освобо...

...дить квартиру в течение 1 (одной) недели.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому указанный договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать помещение истцу по акту приема-передачи.

Однако, по настоящее время квартира истцу не передана, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

Истец считает, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением прекращено и он не может больше проживать в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается письмом исх№, врученным лично под подпись ответчику, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ из занимаемого жилого помещения ответчик оставила без ответа.

Истец просил выселить ФИО2 и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения, являющегося собственностью истца, находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, ул.ФИО6, <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о законности заявленных требований и возможности выселения из жилого помещения ФИО2, при этом полагал, что оснований для удовлетворения требований в части выселения из жилого помещения членов семьи ответчика у суда не имеется.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, ул.ФИО6, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0200166:1787, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды, согласно условиям которого истец, являющийся арендодателем по договору аренды, передает, а ответчик, являющийся арендатором по договору аренды, принимает во временное пользование для проживания жилое помещение — <адрес>, площадью 83,2 кв.м., состоящую из 3-х комнат и расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, ул.ФИО6, <адрес>, вместе с находящимся в ней имуществом.

Согласно п.п. 6,2, 6,7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. При расторжении договора арендатор обязан освободить квартиру в течение 1 (одной) недели.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому указанный договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать помещение истцу по акту приема-передачи.

Однако, по настоящее время квартира истцу не передана, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

Истец обоснованно полагает, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением прекращено и он не может больше проживать в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается письмом исх№, врученным лично под подпись ответчику, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ из занимаемого жилого помещения ответчик оставила без ответа.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство у них не ведется, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами заключено не было.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца. Жилое помещение, в котором она зарегистрирована, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части выселения из принадлежащего ему жилого помещения членов семьи ответчика ФИО2, поскольку истцом не конкретизировано, какие именно члены семьи ответчика проживают вместе с ней в квартире истца, а также не представлены доказательства фактического проживания членов семьи ответчика в указанной квартире, в то время как договор аренды квартиры был заключен истцом непосредственно с ответчиком ФИО2, которая и подлежит выселению в связи с вышеизложенным.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО1 выразились в претензионной работе, подготовке искового заявления в суд, расходы на услуги представителя составили 100 000 рублей и подтверждаются договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным кассовым ордером ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ФИО1М. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые с учетом принимаемого судом решения подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения арендатора и членов ее семьи – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения, являющегося собственностью ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, ул.ФИО6, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Шепель

Дело №

УИД №RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Одинцова В.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО9» о признании незаконным акта проверки, признании незаконным действий по начислению задолженности и обязании аннулировать задолженность,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО10» о признании незаконным акта проверки, признании незаконным действий по начислению задолженности и обязании аннулировать задолженность.

В обоснование иска указа, что он является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, корпус 8. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 10.05.2017г. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С момента приобретения квартиры в собственность у застройщика ФИО1 в ней не проживал, соответственно коммунальными услугами не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ФИО11» в лице ФИО4 составлен акт проверки (инвентаризации) №, в соответствии с которым представителем ООО «ФИО12» ФИО4 при проверке прибора учета газа в <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, корпус 8, выявлено нарушение заводской пломбы.

Вышеуказанный акт ДД.ММ.ГГГГ был истцу передан сотрудниками управляющей компании ООО «УК «<адрес>». В качестве абонента в данном акте указан Кат Р.Ч., которой при проведении п...

...роверки не присутствовал и акт не подписывал. Уведомление о проведении проверки в адрес истца как собственника квартиры не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО13» направлена претензия о перерасчете и сторнировании всей начисленной по лицевому счету № за период с января 2017 по июнь 2019 года задолженности, определенной по нормативу потребления газа. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил истцу о том, что в связи с отсутствием переданных показаний прибора учета ООО «ФИО14» начиная с августа 2016 года начисляет задолженность по нормативу потребления газа и в связи с непризнанием акта не может списать задолженность.

Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО32» и ФИО1Р. заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым Исполнитель обязался составить акт экспертного трасологического исследования по вопросам:

- подвергалась ли вскрытию заводская пломба на приборе учета, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>?

- имеются ли следы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, его счетного механизма, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>?

В соответствии с п. 6.1. Договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей, которые были уплачены Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный прибор учета газа (счетчик) объемный диафрагменный NPM (G1; G2,5; G4), вскрытию не подвергался и целостность корпуса не нарушалась. На пломбу № (контрольная пломба-заглушка) воздействие посторонним предметом оказывалось, но целостность пломбы не нарушена, вскрытия не происходило).

Истец просил признать незаконным акт проверки (инвентаризации) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ФИО15» по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>; признать действия ООО «ФИО16» по исчислению задолженности по нормативу потребления незаконными; обязать ООО «ФИО17» аннулировать задолженность, начисленную по нормативу потребления газа. Также, просил взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 120 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил, направил представителя на рассмотрение дела.

Представитель истца ФИО7 в судебно заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО18» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав мнение истца, представителя ответчика приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского Кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п.21-22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В свою очередь, поставщик газа, в частности, обязан: осуществлять не реже 1 раза в год проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В силу п. 23 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п.28 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 81.12 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета газа считается вышедшим из строя в случае: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Судом установлено, что истец ФИО1 является абонентом газоснабжающей организации ООО «ФИО19». Для произведения расчетов за фактически использованный природный газ открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «ФИО20» в принадлежащей истцу на праве собственности <адрес> доме, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, корпус 8, был осмотрен прибор учета газа и составлен акт проверки (инвентаризации) №, в котором указано, что нарушена заводская пломба.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что основанием для проверки послужило заявление истца.

При проведении проверки 23805.2018 истец не присутствовал, что следует из акта, собственник жилого помещения (истец) не был уведомлен об этой проверки, ее основаниях, ему не была вручена копия акта.

Фактически вышеуказанный акт ДД.ММ.ГГГГ был истцу передан сотрудниками управляющей компании ООО «УК «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о перерасчете и сторнировании начисленной по лицевому счету № за период с января 2017 по июнь 2019 задолженности, определенной по нормативам потребления газа.

В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ФИО21» в адрес истца было направлено письмо, согласно которому основания для исчисления задолженности по показаниям прибора учета газа отсутствуют.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «ФИО33» для проведения экспертного трасологического исследования. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный прибор учета газа (счетчик) объемный диафрагменный NPM (G1,6; G2,5; G4), вскрытию не подвергался и целостность корпуса не нарушалась. На пломбу № (контрольная пломба-заглушка) воздействие посторонним предметом оказывалось, но целостность пломбы не нарушена, вскрытия не происходило).

В связи с существенными противоречиями между выводами, изложенными в акте проверки (инвентаризации), а также выводами, изложенными в акте экспертного исследования, проведенного ООО «ФИО34» по инициативе истца, определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Легал Сервис».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следов вскрытия заводской пломбы, расположенной на представленном на экспертизу приборе учета газа (счетчике), расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, корпус 8, <адрес>, не обнаружено. Следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, его счетного механизма, не обнаружено. Целостность корпуса прибора учета газа не нарушена, следов вскрытия корпуса прибора учета газа не обнаружено. Имеющиеся следы на корпусе прибора учета газа имеют эксплуатационный характер образования. Каких-либо иных отверстий или трещин, не предусмотренных заводом-изготовителем, на приборе учета газа не обнаружено, стекло индикатора имеет плотное прилегание. Ответить на вопрос «Соответствует ли пломба завода-изготовителя прибора учета газа (счетчик) выпущенным требованиям и ее первоначальному виду?» - не представилось возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта образца пломбы в ее натуральном виде завода-изготовителя.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 24-25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире имеется исправный прибор учета газа, целостность, в том числе заводской пломбы, которого не нарушена, суд приходит к выводу о незаконности исчисления задолженности в соответствии с нормативами его потребления на основании п. 28 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". Исчисление задолженности в таком случае надлежит производить на основании показаний прибора учета газа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО22» о признании незаконным акта проверки, признании незаконным действий по начислению задолженности и обязании аннулировать задолженность удовлетворить.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО1 выразились в анализе представленной истцом документации, правовой консультации, подготовке и направлении претензии, подготовке искового заявления, формировании пакета документов для направления в суд, подачи документов в суд, представительстве интересов истца в суде первой инстанции, расходы на услуги представителя составили 20 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной истцом ФИО1 при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ООО «ФИО23» в пользу истца.

Расходы, понесенные ФИО1 по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ООО «ФИО24» в пользу истца.

За проведенную по делу судебную экспертизу истец ФИО1 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в экспертное учреждение ООО «Легал Сервис» сумму в размере 45 120 рублей, которые подлежат возмещению в его пользу путем взыскания с ответчика ООО «ФИО25».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО26» о признании незаконным акта проверки, признании незаконным действий по начислению задолженности и обязании аннулировать задолженность удовлетворить.

Признать незаконным акт проверки (инвентаризации) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ФИО27» по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Признать действия ООО «ФИО28» по исчислению задолженности по поставленному газу абоненту ФИО1 по лицевому счету № по нормативу потребления на основании акта о выбраковке прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать ООО «ФИО29» аннулировать задолженность, начисленную по лицевому счету № по нормативу потребления газа на основании акта о выбраковке прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ФИО30» произвести расчет задолженности ФИО1 за потребленный газ по показаниям прибора учета.

Взыскать с ООО «ФИО31» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Одинцов