Алистратов Михаил Александрович

50RS0005-01-2023-002160-73

дело № 1-195/2023г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 26 апреля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого Алистратова М.А.,

адвоката Каструба А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Брагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АЛИСТРАТОВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алистратов М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, Алистратов М.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО7, где также находился ФИО6

В указанное время, в указанном месте Алистратов М.А. на стиральной машинке обнаружил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 руб., принадлежащий ФИО6, который ФИО6 оставил без присмотра. После чего у Алистратова М.А. возник преступный умысел, напр...

...авленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Алистратов М.А. в указанное время, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО6 и ФИО7 находились в другой комнате, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 руб., с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Теlе2» и «Билайн», не имеющих материальной ценности и картой памяти «MicroSD» объемом 32 GB, стоимостью 500 руб., после чего спрятал похищенный мобильный телефон в карман своих брюк, вышел из квартиры и с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 6 500 руб.

Подсудимый Алистратов М.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора в отношении Алистратова М.А. без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Алистратова М.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого Алистратова М.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Алистратова М.А., который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Алистратов М.А. обнаруживает во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов, о чем свидетельствует данные анамнеза о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем он проходил лечение в психиатрическом стационаре с соответствующим диагнозом. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Алистратов М.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера Алистратов М.А. не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет (л.д. 88-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алистратова М.А., суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алистратова М.А., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Алистратова М.А., который совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, похищенное имущество потерпевшему ФИО6 в ходе расследования дела возвращено, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление Алистратова М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает не назначать Алистратову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому Алистратову М.А. наказания суд руководствуется положениями ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который в настоящее является трудоспособным, суд приходит к выводу, что имеются основания для замены наказания Алистратову М.А. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛИСТРАТОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить Алистратову М.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10% заработка.

К месту отбытия наказания осужденному Алистратову М.А. следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Алистратову М.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Алистратову М.А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Алистратову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Xiaomi «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, «Модель» - «М2006С3LG», «IMEI (гнездо 1)» - «№», «IMEI (гнездо 2)» - «№», с картой памяти «MicroSD» объемом 32 GB, с сим-картами мобильных операторов «Билайн» «№ и «Tele2» «№», принадлежащий ФИО6, переданный ему на хранение, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья:

1-429/2023

50RS0№-91

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛИСТРАТОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года, с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание назначенное приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет принудительных работ заменено на лишение свободы на тот же срок - 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п....

... «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознающего состояние алкогольного опьянение и отсутствие контроля за личными вещами ФИО6, в целях личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Techno POP 5 LTE», принадлежащей ФИО6

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих и собственника, воспользовавшись ее состоянием, похитил мобильный телефон «Techno POP 5 LTE» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей для ФИО6 материальной ценности, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом употреблении подкспертным наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем он проходил лечение в психиатрическом стационаре с соответствующим диагнозом. Данный диагностический вывод согласуется с заключением предыдущей АСПЭ и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и ФИО1 целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (том № л.д. 64-65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1 который, будучи ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что для себя должных выводов он не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, поскольку по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде принудительных работ, и соответственно, определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к нему, при назначении наказания, положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АЛИСТРАТОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления настоящего приговора в законную силу произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: