Радожицкий Роман Александрович

УИД 78RS0012-01-2024-003801-12

Дело № 1-352/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Коротенкова Д.И.,

подсудимого Радожицкого Р.А.,

защитника – адвоката Ревика А.В.,

при помощнике судьи Магомедовой З.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Радожицкого Романа Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил

Радожицкий Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (Радожицкий Р.А.) в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, неправомерно получил доступ к пользованию банковской картой ПАО «Сбербанк», последние четыре цифры номера которой №, на имя Н.А.С., не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на банковском лицевом счету.

После чего, продолжая действия, направленные на незаконное обогащение, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.А.С., он (Радожицкий Р.А.) из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», последние четыре цифры номера которой №, осуществил оплату товаров при помощи указанной к...

...арты, открытой по банковскому счету № на имя Н.А.С. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А., а именно, ДД.ММ.ГГГГ:

- в 02 часа 11 минут осуществил оплату товаров, находясь в помещении магазина «РосАл», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Советский пер., д. 16, на сумму 179 рублей;

- в 02 часа 15 минут осуществил оплату товаров, находясь в помещении магазина «РосАл», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Советский пер., д. 16, на сумму 448 рублей;

- в 02 часа 48 минут осуществил оплату товаров, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 6-ая Красноармейская, д. 15, на сумму 155 рублей;

- в 02 часа 50 минут осуществил оплату товаров, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 6-ая Красноармейская, д.15, на сумму 269 рублей;

- в 02 часа 57 минут осуществил оплату товаров, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Угловой пер, д.7, на сумму 661 рубль;

- в 02 часа 58 минут осуществил оплату товаров, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Угловой пер, д. 7, на сумму 140 рублей;

- в 03 часа 02 минуты осуществил оплату товаров, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Угловой пер, д.7, на сумму 419 рублей;

- в 03 часа 36 минут осуществил оплату товаров, находясь в помещении кафе «КручуВерчу», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 51, на сумму 758 рублей;

- в 03 часа 36 минут осуществил оплату товаров, находясь в помещении кафе «КручуВерчу», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 51, на сумму 400 рублей;

Таким образом, он (Радожицкий Р.А.) совершил тайное хищение денежных средств с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», последние четыре цифры номера которой №, с банковского счета Н.А.С., принадлежащих потерпевшему Н.А.С., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3 429 рублей.

Подсудимый Радожицкий Р.А. вину в совершении указанного преступления полностью признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с малознакомым ему лицом, который передал ему банковскую карту, которой он (Радожицкий Р.А.) решил воспользоваться и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершал покупки в магазинах и кафе.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н.А.С., данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Шаверма 24» со своим другом «Иваном», после чего уехал домой на такси, далее около 7 часов 00 минут обнаружил отсутствие своего мобильного телефона и кошелька, в котором находилась банковская карта банка «Сбербанк», связавшись с другом «Иваном», у которого, как оказалось, находился его (Н.А.С.) мобильный телефон и кошелек, поскольку Иван боялся, что вещи будут утеряны, и вернув их Н.А.С., последний обнаружил отсутствие своей банковской карты в кошельке, предположил, что мог утерять ее, когда оплачивал заказ в кафе. При этом также в мобильном телефоне обнаружил несколько списаний денежных средств с утерянной банковской карты на общую сумму 3 429 рублей, после чего обратился с заявлением в отдел полиции <...>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Н.А.С., из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 11 минут по 03 часа 36 минут завладело его банковской картой банка «Сбер» с номером счета № и совершило несколько оплат в различных магазинах на общую сумму 3 429 рублей <...>

- протоколом явки Радожицкого Р.А. с повинной, согласно которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков ему (Радожицкому Р.А.) его знакомый «Константин» передал банковскую карту, которая была найдена последним, после чего он (Радожицкий Р.А.) совершал покупки в различных магазинах, на суммы, не превышающие 1 000 рублей <...>

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и вещественными доказательствами - справками по операции, согласно которым с карты **№ ДД.ММ.ГГГГ осуществлены оплаты, в 2 часа 11 минут на сумму 179 рублей, в 2 часа 15 минут на сумму 448 рублей, в 2 часа 48 минут на сумму 155 рублей, в 2 часа 50 минут на сумму 269 рублей, в 2 часа 57 минут на сумму 661 рубль, в 2 часа 58 минут на сумму 140 рублей, в 3 часа 02 минуты на сумму 419 рублей, в 3 часа 36 минут на сумму 758 рублей, в 3 часа 36 минут на сумму 400 рублей, при этом участвующий в осмотре Радожицкий Р.А. пояснил, что данные оплаты совершал он с банковской карты, которая ему не принадлежала <...>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен компакт диск с видеозаписью, с участием Радожицкого Р.А. осмотром установлено, что на видеозаписи изображен мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ делает заказ и производит бесконтактную оплату в кафе «Кручу Верчу» при этом Радожицкий Р.А. в данном мужчине опознал себя, как лицо, оплачивающее покупку найденной банковской картой в кафе «Кручу Верчу» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <...>

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются как показаниями подсудимого Радожицкого Р.А., так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Действия подсудимого Радожицкого Р.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства Н.А.С. находились на банковском счете последнего, при этом при снятии денежных средств они списывались непосредственно с банковского счета, признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях Радожицкого Р.А. не содержится.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Радожицкий Р.А. явился с повинной и добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того Радожицкий Р.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, а также иные данные о личности подсудимого, суд полагает, что Радожицкому Р.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания.

Исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Радожицким Р.А. преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно штрафа, суд не усматривает, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Радожицкого Р.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку суд лишен возможности сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая при этом что Радожицкий Р.А. с помощью банковской карты потерпевшего приобрел не какие-либо предметы первой необходимости.

По изложенным основаниям суд не усматривает для признания данного преступления малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку несмотря на то, что потерпевший простил Радожицкого Р.А. после возмещения ему ущерба, цели и мотивы Радожицкого Р.А. представляли общественную опасность.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Радожицкого Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Радожицкому Р.А. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Радожицкому Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ Радожицкому Р.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, обязав Радожицкого Р.А. по вступлении приговора в законную силу проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы – в ООИН УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 39, тел. №).

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Радожицкому Р.А. в срок принудительных работ время его задержания по настоящему уголовному делу – ДД.ММ.ГГГГ (одни сутки) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, <адрес> «04» июня 2020 года.

№

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Ленинграда, гр. РФ, прож. СПБ, наб. Обводного канала <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1, во время режима повышенной готовности введенного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 117 на территории <адрес>, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, Мурино, у <адрес> лесопарковой зоне в период действия запрета на посещение лесов, прогулки в парках, скверах и других зонах отдыха на открытом воздухе не разрешаются в целях массового скопления людей, в том числе в целях организации "пикника", "шашлыков", "барбекю" и т.д. установленные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>".

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федер...

...альный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г.№68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"

Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 117 введен на территории <адрес> режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>". « Прогулки в парках, скверах и других зонах отдыха на открытом воздухе не разрешаются в целях массового скопления людей, в том числе в целях организации "пикника", "шашлыков", "барбекю" и т.д. Запрещается проведение массовых гуляний, спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий. При передвижении необходимо иметь удостоверение личности, документ, подтверждающий место работы, проживания (книжка садовода, свидетельство о праве собственности на жилой дом и т.д.). Иные лица, временно проживающие на территории <адрес>, должны находиться в границах городского округа, сельского (городского) поселения по месту временного проживания. Так же установлен запрет на посещение лесов.

Статья 20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина лица подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением, информационной справкой.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они получены в соответствии с действующим законодательством, при их собирании не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, был соблюден установленный законом порядок их закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, и они полностью подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.4.КоАП РФ

1. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

2 Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что инкриминируемое административное правонарушение совершено впервые, так же суд учитывает личность правонарушителя, семейное и финансовое положение, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные с.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ и с читает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья