Кажамбердиев Рустам Ризабекович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Рудыч Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабисов Ф.К. к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кабисов Ф.К. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 160 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что дата обезличена он передал ФИО2 по расписке взаймы 160 000 рублей сроком до дата обезличена. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Кабисов Ф.К., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что весной 2013 года брал у Кабисов Ф.К. в рассрочку автомобиль БМВ 525 за 105 000 рублей, однако денежные средства до настоящего времени не отдал. Расписку писал под давлением, но в правоохранительные органы не обращался.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное ко...

...личество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от дата обезличена, заключенному между Кабисов Ф.К. и ФИО2, ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 160 000 руб. сроком до дата обезличена, что подтверждается распиской от дата обезличена.

До настоящего денежные средства в размере 160 000 рублей ФИО2 не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в обосновании своих доводов должна представлять доказательства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что написал расписку под давлением, однако доказательств не представлено. Кроме того, пояснил, что не обращался по данному факту в правоохранительные органы.

ФИО5 ссылался на то, что он приобретал у истца Кабисов Ф.К. автомобиль БМВ 525 за 105 000 рублей. В обосновании своих доводов представил паспорт транспортного средства, из которого усматривается, что автомобиль принадлежал ФИО6, а не истцу Кабисов Ф.К.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что слышал, что ФИО2 хотел приобрести у Кабисов Ф.К. по договору купли – продажи автомобиль БМВ за 105 000 рублей, про сумму в размере 160 000 рублей ничего не знает.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец Кабисов Ф.К. понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., что подтверждается чек – ордером от дата обезличена.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание правовой помощи от дата обезличена, заключенный между ФИО4 и ФИО8, стоимость услуг по оказанию правовой помощи составила 10 000 руб.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя истца на беседе в порядке подготовки к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца Кабисов Ф.К. расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кабисов Ф.К. к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кабисов Ф.К. сумму задолженности по договору займа в размере 160 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, апелляционной инстанции, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014 года

Судья