Батаев Юрий Иванович

Определение

ДД.ММ.ГГГГ гп.Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием помощника прокурора Березовского района ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дереча Валерии Михайловны к ответчикам Батаеву Юрию Ивановичу и Антипиной Валентине Михайловне о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступило заявление Дереча Валерии Михайловны к ответчикам Батаеву Юрию Ивановичу и Антипиной Валентине Михайловне о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование заявления указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ у ПАО Банк «ФК Открытие» приобрел жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, договор прошел государственную регистрацию в органах Росреестра. До момента приобретения жилого дома в нем проживали ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с просьбой освободить жилой дом и земельный участок и выехать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по Березовскому району и ответчикам вручено требование о выселении. Истец считает, что не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Со ссылкой на ст.288, 209, 235, 292, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ просит признать Батаева Юрия Ивановича и Антипину Валентину Михайловну утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить их из занимаемого жилог...

...о помещения по адресу<адрес>

Перед началом судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в части требований выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> так как они выехали и вывезли свои вещи на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, истец обратилась с иском к ответчикам Батаеву Юрию Ивановичу и Антипиной Валентине Михайловне о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещение. После обращения истца с иском ответчики выехали из занимаемого жилого помещения и вывезли свои вещи, тем самым ответчики фактически признали исковые и удовлетворили требования истца о выселении.

Истец ФИО1 заявила об отказе от иска в части предъявления требований о выселении в связи с добровольным удовлетворением ее требований в этой части.

Суд считает, что отказ от иска должен быть принят судом, так как фактически требования истца со стороны ответчика исполнены, отказ от иска не нарушает права лиц, участвующих в деле и иных лиц.

В связи с отказом истца от иска и принятия его судом, суд прекращает производство по делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ от иска истца Дереча Валерии Михайловны к ответчикам Батаеву Юрию Ивановичу и Антипиной Валентине Михайловне в части предъявления требований о выселении.

Производство по гражданскому делу по иску Дереча Валерии Михайловны к ответчикам Батаеву Юрию Ивановичу и Антипиной Валентине Михайловне в части предъявления требований о выселении прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья А.А.Давыдов

Судья Тещина Н.Ш. № 22-2537/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 декабря 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И.

при секретаре Манукян Р.А.,

с участием государственного обвинителя Протасовой М.П., адвоката • Ашимова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Батаева Ю.И. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 октября 2015 г.

Выслушав мнение адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Протасову М.П., полагавшую приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 октября 2015 г.

Батаев Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По приговору суда Батаев Ю.И. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - каннабиса массой 77,97 г.

Преступление совершено 6 июля 2014 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении Батаев Ю.И. признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Батаев Ю.И., не оспаривая доказанности его виновности и квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить в отношении него положения ст. 64, 73...

... УК Российской Федерации, поскольку ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Овчинникова В.Н., считая доводы жалобы высказанными вопреки имеющимся сведениям о личности осужденного, просит признать назначенное ему наказание справедливым и оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Батаева Ю.И. в содеянном основан на совокупности имеющихся в деле доказательств и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации дана правильная.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, влияющих на наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о наличии у Батаева Ю.И. места жительства и работы материалами дела не подтверждены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 октября 2015 г. в отношении осужденного Батаева Ю.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47", 48’УПК Российской Федерации.

Председательствующий: И.И. Вачева

14 октября 2015 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тещиной Н.Ш.,

с участием гособвинителя ст.пом.прокурора Овчинниковой В.Н.,

подсудимого Батаева Ю.И.,

адвоката адвокатской конторы Икрянинского района Астраханской области

Волкова В.С., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят>

от <дата изъята>,

при секретаре Исмагамбетовой Д.У.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в с. Икряное

Икрянинского района Астраханской области уголовное дело по обвинению

Батаева Ю.И., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батаев Ю.И., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, <дата изъята> примерно в <дата изъята> прибыл к подворью домовладения <адрес> где нарвал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), весом в высушенном состоянии <данные изъяты>., что является значительным размером, которое стал складывать в полиэтиленовый пакет, но был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> ЭКЦ УМВД России по АО, изъятое у Батаева Ю.И. вещество является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), весом в высушенном состоянии <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Батаев Ю.И., согласившись с предъявленным обвинением ...

...по ч.1 ст.228 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Батаев Ю.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Батаеву Ю.И. по ч.1 ст.228 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, наказание за совершение данного преступления не превышает трех лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Батаева Ю.И. по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Батаеву Ю.И., суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, положительную характеристику, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Батаеву Ю.И., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом данных о личности подсудимого Батаева Ю.И., который не имеет определенного места жительства на территории РФ, состояния его здоровья, поведения в период предварительного дознания и следствия, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а потому ему должно быть наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Батаева Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении.

Срок отбытия наказания Батаеву Ю.И. исчислять с <дата изъята>.

Меру пресечения Батаеву Ю.И. - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Порядок следования Батаева Ю.И. в колонию поселение определить под конвоем.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана весом <данные изъяты>., смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Икрянинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе участвовать и пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Тещина Н.Ш.

№1-170/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «22» февраля 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области Полупана А.В., подсудимого Батаева Ю.И., защитника адвоката Тихоновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Батаева Ю.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батаев Ю.И. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, он, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, через сайт «<данные изъяты>»), размещенный в информационно-коммуникационной сети Интернет, заказал у неустановленного лица наркотическое средство <данные изъяты>), произведя оплату путем перевода денежных средств на неустановленный в ходе дознания счет, получив в дальнейшем координаты места расположения «закладки» наркотического средства. После чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут, точное время не установлено, он, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного лица, для личного употребления, наркотическое средство <данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты>, что является значительным размером, и затем незаконно хранил при ...

...себе без цели сбыта до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 43 минуту ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, был произведен личный досмотр Батаева Ю.И., в ходе которого в правом кармане джинсов, надетых на Батаеве Ю.И. был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом, в виде порошка оранжевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Батаев Ю.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показал, что наркотическое средство «<данные изъяты>» он незаконно приобрел через сайт «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов на участке местности, расположенном в <адрес> для личного употребления, и в тот же день в 18-30 оно было у него в присутствии двух понятых на участке местности, расположенном в <адрес> изъято сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого Батаева Ю.И. в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности, расположенном в <адрес>, где у Батаева Ю.И. в правом кармане джинсов, надетых на нем был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом, в виде порошка оранжевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где у Батаева Ю.И. в правом кармане джинсов, надетых на нем был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом, в виде порошка оранжевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) и участок местности, расположенный в <адрес>, где Батаев Ю.И. приобрел пакет из прозрачного полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом, в виде порошка оранжевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) (л.д.9-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой <данные изъяты> г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Батаева Ю.И., содержится наркотическое средство <данные изъяты>). Израсходовано 0,02 г. объекта 1 (л.д.21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1) массой <данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Батаева Ю.И., содержится наркотическое средство <данные изъяты>). Израсходовано 0,02 г. объекта 1 (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен поврежденный пакет из прозрачного полимерного материала, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала. Внутри пакета находится пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка оранжевого цвета, содержащим наркотическое средство <данные изъяты>), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Батаева Ю.И., который впоследствии был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 74-75, 76-79).

Также вина Батаева Ю.И. подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного полиции ОУР ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Около 11 часов от начальника дежурной смены было сообщено о необходимости проехать по адресу, где сотрудниками ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по подозрению в хранении наркотических средств был остановлен молодой человек, в связи с чем возникла необходимость в проведении личного досмотра. После чего в составе следственно-оперативной группы № они проехали в <адрес>, где на автодороге находились сотрудники ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, а также ранее неизвестный ему мужчина, который, со слов сотрудников ОБППСП был ими задержан, и который в дальнейшем представился Батаевым Ю.И.. После чего для проведения личного досмотра ФИО4 А.К. были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Находясь недалеко от <адрес> на том месте, где был остановлен Батаев Ю.И., им перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а также досматриваемому Батаеву Ю.И. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств, психотропных веществ, а также добытых незаконным путем предметов. И на что Батаев Ю.И. ответил, что при нем находится «<данные изъяты>». В ходе проведения личного досмотра в правом кармане джинсов, надетых на Батаеве Ю.И. был обнаружен сверток из полимерного материала. На вопрос, что это за вещество, Батаев Ю.И. сообщил, что в данном свертке находится «<данные изъяты>» приобретенное им для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, с пояснительным текстом, и подписями всех участвовавших лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого были ознакомлены все участвовавшие лица, и которые поставили свои подписи в данном протоколе. После проведения личного досмотра дознавателем ОД ФИО13 был проведен осмотр места происшествия - участка местности, где был остановлен Батаев Ю.И. и где проводился его личный досмотр, а также места, где последний приобрел путем «закладки» вышеуказанный изъятый у него сверток. После проведения личного досмотра и осмотра места происшествия были опрошены участвующие в ходе проведения личного досмотра лица (л.д.49-50);

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 – сотрудников ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли проверку лиц, уклоняющихся от административного надзора. Находясь на автодороге в <адрес> ими был замечен ранее неизвестный молодой человек, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Ими было принято решение о проверки документов у данного гражданина. Когда они подошли к молодому человеку, представились, поинтересовались целью нахождения в данном месте и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек представился Батаевым Ю.И.. В ходе беседы с ними Батаев Ю.И. вел себя странно, заметно нервничал, а впоследствии на их вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, предметов, добытых незаконным путем, сообщил, что при нем находится наркотическое средство. В связи с чем было принято решение о вызове следственно-оперативной группы для проведения личного досмотра, о чем было сообщено в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. Инспектором ОБППСП ФИО16. были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра оперуполномоченным ФИО8 были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После чего Батаеву Ю.И. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, и на что Батаев Ю.И. ответил утвердительно. Так, в ходе проведения личного досмотра Батаева Ю.И., у досматриваемого из кармана джинсов был изъят сверток, в котором, со слов Батаева Ю.И. находилось наркотическое средство «<данные изъяты>». Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями всех участвовавших в проведении личного досмотра лиц. Затем был произведен осмотр места происшествия, то есть места, где производился личный досмотр Батаев Ю.И., в ходе которого последний указал на место, где он приобрел вышеуказанный изъятый у него сверток (л.д. 51-52, 53-54);

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, после 18 часов, они принимали участие в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции - мужчина разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у досматриваемого Батаева Ю.И., имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ему добровольно выдать их, если таковые имеются. На что досматриваемый сообщил, что при нем, в одном из карманов одежды, вроде бы джинсов, находится сверток с «<данные изъяты>». Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на досматриваемом, и в одном из карманов джинсов, был обнаружен сверток из полимерного материала. В данном свертке, как пояснил досматриваемый, находится какое-то наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток был упакован в их присутствии в бумажный конверт, заверенный их подписями. После чего они поставили подписи и в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. После чего другим сотрудником полиции (женщиной) с их участием, а также с участием досматриваемого был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр и места, где досмотренный мужчина, приобрел вышеуказанный изъятый у него сверток, а именно: рядом с каким-то зданием, недалеко о места, где был произведен личный досмотр. После чего, после прочтения, они также поставили свои подписи. Затем с них были взяты объяснения по данному факту (л.д. 62-63, 68-69).

В ходе дознания проверялось психическое состояние Батаева Ю.И. Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Батаев Ю.И. мог во время, относящееся к совершению им инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Батаев Ю.И. не нуждается (л.д. 66-67).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Батаева Ю.И. следует считать вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Батаева Ю.И. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку Батаев Ю.И. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, <данные изъяты>), незаконно приобретенного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение Батаевым Ю.И. незаконного хранения наркотического средства, поскольку Батаев Ю.И. был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства и не имел реальной возможности распорядиться им. Судом также учитывается, что данный факт не ухудшает положение подсудимого и в целом не влияет на квалификацию его действий.

Виновность Батаева Ю.И. помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые ранее с Батаевым Ю.И. знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору Батаева Ю.И. указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра Батаева Ю.И. судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра Батаева Ю.И. каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял.

При назначении подсудимому Батаеву Ю.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Батаев Ю.И. не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Батаева Ю.И. каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих его вину обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Батаева Ю.И., его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Батаева Ю.И. и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения Батаеву Ю.И. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и для применения в отношении Батаеву Ю.И. положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Тихоновой Е.Н. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1500 рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с Батаева Ю.И., в полном объеме. Имущественной несостоятельности Батаева Ю.И., равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батаева Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Батаева Ю.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - по вступлении приговора в средство - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Взыскать с Батаева Ю.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: