Батаева Заира Лечаевна

Дело № 2-933/2024

УИД: 61RS0031-01-2024-001045-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года п. Целина Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участим

представителя истца Батаевой З.Л. – Жемчужной В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Урус-Мартановского нотариального округа Чеченской Республики и зарегистрированной в реестре за №-н/20-2024-4-954,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаевой З. Л. к Ахматову Р. С. об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Батаева З.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахматову Р.С. об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности, указав, что брак между истцом и ответчиком - Ахматовым Р.С. - был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака №, место государственной регистрации расторжения брака <адрес> отдел ЗАГС Чеченской Республики. Свидетельство о расторжении брака ГОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Батаевой З.Л. В период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом с земельным участком, площадью 53,8 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 548 148,29 рублей, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1600 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 649 168 рублей, адрес: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом был куплен на личные деньги истца, денежные средства в размере 65 000 рублей были ей подарены родной сестрой - Батаевой З. Л. непосредственн...

...о для покупки дома и земельного участка, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд: исключить имущество - жилой дом с земельным участком, площадью 53,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 1600 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, из совместной собственности супругов и признать за Батаевой З. Л. право собственности на указанное имущество.

Истец Батаева З.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила суду.

Представитель истца Батаевой З.Л. –Жемчужникова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в нем. Суду пояснила, что денежные средства были подарены истцу, родной сестрой, а именно на покупку жилого дома и земельного участка. Ответчик не принимал участия в покупке спорного домовладения.

Ответчик Ахматов Р.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени судебного заседания, из полученной телефонограммы следует, что ответчик исковые требования не признает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50).

В отсутствие не явившихся лиц, суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из положений указанной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ супругами было приобретено в собственность недвижимое имущество: жилой дом, площадью 53,8 кв.м, с кадастровым номером 61:40:0100101:1192, и земельный участок площадью 1600 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, предыдущими правообладателями указаны третьи лица Дода Л.В. и Подольская О.А., право собственности на которое зарегистрировано за истцом Батаевой З.Л., что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 4-7, 16-21).

Из материалов гражданского дела № следует, что истец Батаева З.Л. ДД.ММ.ГГГГ ранее обращалась в суд с исковым заявлением к Ахматову Р. С. о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении совместно нажитого имущества в собственность истца, объектом раздела также являлись спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (гражданское дело № л.д. 1-3).

Решением Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Батаевой З. Л. к Ахматову Р. С. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Жилой дом площадью 53,8 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 548 148,29 рублей и земельный участок, площадью 1600 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 649 168 рублей, расположенные по адресу: <адрес> признаны совместно нажитым имуществом супругов Ахматова Р. С. и Батаевой З. Л.; в удовлетворении остальной части требований (определить совместно нажитое имущество в собственность истца) отказано (гражданское дело № л.д. 76, 77-79)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (гражданское дело № л.д.124, 125-129).

Вместе с тем согласно ч. 2 с. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обращаясь по настоящему делу с иском к Ахматову Р.С. истец Батаева З.Л. фактически выражает свое несогласие с решением Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальный характер и не могут быть пересмотрены в рамках настоящего дела.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество Батаева З.Л. приобрела у Дода Л.В. за 65 000 рублей (л.д. 4-7).

Представителем истца Батаевой З.Л. Жемчужной В.В. в судебном заседании представлен договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Батаевой З. Л. и Батаевой З. Л. (родными сестрами), копия которого имеется в материалах дела (л.д.22-24).

При этом доводы истца о том, что спорное имущество было приобретено исключительно на личные денежные средства истца, в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения.

Представленный истцом договор целевого дарения денежных средств в сумме 65 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом в качестве достаточного и достоверного доказательства передачи в дар денежных средств, с учетом того, что истцовой стороной в ходе рассмотрения дела не были пояснены обстоятельства совершения договора дарения, предполагающего безвозмездную передачу денежных средств на определенные цели..

Кроме того, о наличии данного договора истец при рассмотрении гражданского дела № года не заявляла, данный договор возник после отказа в удовлетворении требований Батаевой З.Л. в части определения спорного имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, в собственность истца Батаевой З.Л., что свидетельствует, по мнению суда, о его фиктивности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Батаевой З.Л. к Ахматову Р.С. об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батаевой З. Л. к Ахматову Р. С. об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.