Бирюков Вадим Серафимович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. <адрес> 30 сентября 2016 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1 В.С.,

защитника – адвоката филиала № МОКА Батюкова О.Н., представившего удостоверение № и ордера №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: <дата> около 18 часов 05 минут, ФИО1, путем свободного доступа подошел к автомашине «Citroen С5» государственный регистрационный знак М 009 УМ 190 RUSZ VIN №, 2013 года выпуска принадлежащий ФИО4, припаркованный на расстоянии 15 метров напротив подъезда № <адрес>, где ФИО1 действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, подхода к каждой двери вышеуказанной автомашины, руками оторвал ручку водительской двери стоимостью 6950 рублей, ручку передней пассажирской двери стоимостью 5220 рублей и двух задних дверей стоимостью 5220 рублей каждая, а всего на общую сумму 22610 рублей, те...

...м самым умышлено из корыстных побуждений повредив чужое, принадлежащее ФИО4 имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22610 рублей.

Содеянное подсудимым ФИО1 органами следствия квалифицировано по ст.167 ч. 2 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения, что является для него достаточным.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бланк заказа от 08.09.2016г, хранящийся в материал уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>