Афанасьева Ираида Борисовна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,

при секретаре Васюговой М.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФГУ «Главное бюро МСЭ по Рязанской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» об оспаривании решения медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» об оспаривании решения медико-социальной экспертизы.

В обоснование своих требований указала, что в период работы перенесла острое отравление сернистым газом, приведшее к развитию <данные изъяты>.

В 2013 г. и 2014 г. проходила стационарное лечение в Областной клинической больнице.

Ей дано направление на медико-социальную экспертизу.

Решением ФКУ Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении группы инвалидности и степени утраты трудоспособности ей было отказано.

Решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ решение бюро было подтверждено.

Считая указанные решения необоснованными и просит обязать ответчика признать решения-акты от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отменить указанные акты, обязать ответчика принять решение об установлении группы инвалидности и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах).

В судебном заседании истец исковые требования под...

...держала.

Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро МСЭ по Рязанской области - на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии со ст. 7 указанного Закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5, 6 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 7 «Правил признания лица инвалидом»).

В соответствии с п. 8-10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 3 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты:

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к обучению;

ж) способности к трудовой деятельности.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты:

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к обучению;

ж) способности к трудовой деятельности.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты:

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к трудовой деятельности;

ж) способности к обучению.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате несчастного случая на производстве перенесла острое отравление сернистым газом, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г., актом расследования профотравления и профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из истории болезни №.

Неоднократно находилась на стационарном лечении (выписки из истории болезни

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «Областная клиническая больница» с диагнозом – <данные изъяты> (выписки из истории болезни №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освидетельствована в филиале ФКУ – Бюро №, по результатам обследования решением бюро № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты трудоспособности и группа инвалидности ей не установлены (справки о результатах МСЭ №, №

ДД.ММ.ГГГГ истец была в порядке обжалования решения бюро № переосвидетельствована в экспертном составе № Главного бюро степень утраты трудоспособности и группа инвалидности ей не установлены (справки №).

По ходатайству истца судом назначалась судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области».

Согласно экспертному заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент освидетельствования бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ г., акт освидетельствования №, экспертным составом № ФКУ №ГБ МСЭ по Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обоснованные решения об неустановлении ФИО1 группы инвалидности и процентов степени профессиональной трудоспособности. Показаний для установления 3 группы инвалидности ФИО1 и процентов утраты профессиональной трудоспособности экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России не выявлено.

Указанное заключение составлено экспертной комиссией, на рассмотрение которой были представлены все медицинские документы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, сомневаться в достоверности их выводов у суда нет оснований. В связи с чем, у суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств данного экспертного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу предлагалось представить доказательства подтверждающие наличие у нее заболеваний, являющихся основанием для установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.

В ходе рассмотрения спора по существу истицей не представлено бесспорных доказательств, того что нарушение состояния ее здоровья характеризуется как стойкое значительно выраженное расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость социальной защиты истицы, в том числе доказательств, подтверждающих ограничение способности к самообслуживанию, способности к передвижению, способности к осуществлению трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» незаконным и установления ФИО1 инвалидности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» о признании незаконным решения филиала № от ДД.ММ.ГГГГ и решения экспертного состава № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья