Батаков Владислав Владимирович

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года Дело № 2а-3178/2024

66RS0007-01-2024-002271-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Зыряновой И.В., при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Осетровой Ирине Валентиновне, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Элдару Расуловичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Осетровой И.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулову Э.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия, постановления незаконными.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Осетровой И.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5; признать незаконным постановление от 21.02.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП; возложить на суд...

...ебного пристава-исполнителя обязанность осуществить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2-5779/12 о взыскании с Батакова В.В. задолженности. Данное исполнительное производство было окончено 21.02.2022 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлено. Об окончании исполнительного производств взыскателю стало известно 05.03.2024. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Осетровой (Клецковой) И.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2-5779/12 о взыскании с ФИО5 задолженности.

Данное исполнительное производство было окончено 21.02.2022 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных в судебное заседание копий материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного исполнительного производства, согласно сводке, были направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о наличии у должника зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР для получения сведений о месте работы должника, в Банки о наличии счетов, в Росреестр. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению исполнительного документа.

Учитывая установленные обстоятельства, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит выводу об отсутствии факта бездействия со стороны административных ответчиков. Отсутствие для взыскателя окончательного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований, иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Осетровой Ирине Валентиновне, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Элдару Расуловичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова

Дело № 2а-824/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 января 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Чкаловский РОСП) ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указало, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Батакова ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере <данные изъяты>

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом исполнителем в нарушении ч. ...

...6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлены, что исключает возможность дальнейшего предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом административный истец своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, заинтересованное лицо Батаков ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Батакова ФИО8. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере <данные изъяты>

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику, а нарушение этого требования лишает взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, и на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

В представленных судебным приставом-исполнителем копиях материалов исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа в адрес взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ), в связи с чем и отсутствие надлежащего финансирования не может быть отнесено к таким препятствиям.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в федеральных органах исполнительной власти документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Делопроизводство как деятельность, обеспечивающая создание официальных документов и организацию работы с ними в федеральных органах исполнительной власти, осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, на основе которых федеральные органы исполнительной власти с учетом условий и специфики своей деятельности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела издают инструкции по делопроизводству (пункт 3 Правил).

Делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Пунктом 2.44 Инструкции установлено, что организация и ведение делопроизводства осуществляются в аппарате территориального органа ФССП России подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями), а в силу пункта 1.7 Инструкции установлена ответственность должностных лиц отдела судебных приставов за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению документооборота.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) службы; документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем, нарушение срока отправки копии постановления не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, к которому предъявлены требования; иных требований не заявлено.

Помимо этого, в соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем, заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования взыскателя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено начальником Чкаловского РОСП, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, права административного истца восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья

:

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года Дело № 2а-2243/2019

66RS0007-01-2019-001648-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу –исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов-исполнителей города Екатеринбурга Окуловой Ольге Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Чкаловский РОСП) Окуловой О.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 26.03.2018 судебным приставом-исполнителем Окуловой О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от № о взыскании задолженности с Батакова В.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 17 971 рубль 74 копейки. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом исполнителем в нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлены, что исключает возможность дальнейшего предъявления исполнительного листа к исп...

...олнению. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Окуловой О.И., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Окулова О.И., заинтересованное лицо Батаков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 26.03.2018 судебным приставом-исполнителем Окуловой О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Батакова В.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 17 971 рубль 74 копейки.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику, а нарушение этого требования лишает взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, и на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

В представленных судебным приставом-исполнителем копиях материалов исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа в адрес взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ), в связи с чем и отсутствие надлежащего финансирования не может быть отнесено к таким препятствиям.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Окуловой О.И.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в федеральных органах исполнительной власти документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Делопроизводство как деятельность, обеспечивающая создание официальных документов и организацию работы с ними в федеральных органах исполнительной власти, осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, на основе которых федеральные органы исполнительной власти с учетом условий и специфики своей деятельности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела издают инструкции по делопроизводству (пункт 3 Правил).

Делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Пунктом 2.44 Инструкции установлено, что организация и ведение делопроизводства осуществляются в аппарате территориального органа ФССП России подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями), а в силу пункта 1.7 Инструкции установлена ответственность должностных лиц отдела судебных приставов за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению документооборота.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) службы; документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем, нарушение срока отправки копии постановления не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, к которому предъявлены требования; иных требований не заявлено.

Помимо этого, в соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем, заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования взыскателя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из материалов дела, 25.04.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, права административного истца восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу –исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов-исполнителей города Екатеринбурга Окуловой Ольге Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Я.В. Прокопенко