Батанина Евгения Викторовна

56RS0009-01-2023-006482-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26179/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07.11.2024 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Николаева И.В., Максутовой С.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батанин А.А на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.07.2024 по гражданскому делу № 2-757/2024 по исковому заявлению Батанин А.А к Батанин А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав заключение прокурора Гуляевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батанин А.А А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.09.2022 он вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он является ответственным нанимателем на основании выданного ему ордера №9452 от 10.03.1994. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы, кроме него, бывшая супруга Батанина Е.В., сын Батанин Артем А., сын Батанин Алексей А. и его несовершеннолетняя дочь Батанина С.А. Батанин Алексей А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО не проживают в спорном жилом помещении, имеют другое постоянное место жительства.

Уточнив исковые требования, просил суд признать Батанин А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расп...

...оложенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Батанина Евгения В., Батанина Елена В.; Батанин Артем А., администрация г. Оренбурга, управление образования администрации г. Оренбурга, УМВД России по Оренбургской области.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.07.2024, исковые требования Батанин А.А к Батанин А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Гуляева Е.С. в заключении полагала, что судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Батанин А.А А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. 70 лет ВЛКСМ 13, <адрес>, на состав семьи из 4 человек.

Согласно справке, предоставленной ООО «УК «Парковый», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истец Батанин А.А А., бывшая супруга истца Батанина Е.В В., сын истца Батанин А. А., сын истца Батанин А.А А., внучка истца ФИО

Представленными в материалы дела расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Батанин А. А. передавал денежные средства своей матери Батанина Е.В В. для оплаты коммунальных платежей, оплаты и установки пластикового окна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Также из пояснений ответчика и третьих лиц следует, что Батанин А. А. производил ремонт в спорной квартире, в ней имеются его личные вещи и имущество. Между членами семьи сложился определенный порядок пользования жилым помещением. У ответчика Батанин А. А. имеется в пользование отдельная комната, в которой он проживает.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований Батанин А.А А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Батанин А. А. добровольно в одностороннем порядке не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в спорной квартире имеются вещи ответчика, при этом он продолжает оплачивать коммунальные услуги, делает ремонт в квартире, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального права. Не согласен с выводами судов о том, что ответчик не утратил право пользования спорными жилыми помещениями. Не всем представленным истцом доказательствам судами была дана правовая оценка, что несомненно повлияло на их выводы относительно правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое местожительство.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что ответчик Батанин Алексей А. права пользования спорной квартирой не утратил.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не указаны обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.07.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Батанин А.А – без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи И.В. Николаев

С.Ж. Максутова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.11.2024.