Сидельников Петр Иванович

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2013 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ющенко Г.И. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – Боровиков С.Л., ...24, Игнатьева И.Г., Карнеева О.С., Кравцова И.И., Ткаченко Н.Л., Дегтярева Т.В., Король С.К., Миносянц И.Н., Ханмурзаева З.С., Бедник В.М., Курдюков А.А., ...25, Шубина А.С., Компакова С.В., Сидельников П.И., Минич О.А., Штефан Т.Н., Лубягина И.В., Дмитриева Г.И., Зинкина Л.П., Шумейко С.В., ООО УК «ЮгЖилСтрой», о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ющенко Г.И. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Волошину В.Г., Игнатьевой И.Г., Карнеевой О.С., Кравцовой И.И., Ткаченко Н.Л., Дегтяревой Т.В., Вулак С.В., Ханмурзаевой З.С., Карасевой Т.А., Бедник В.М., Виселевой Н.В., Губрину С.А., Шубиной А.С., Кошпаковой С.В., Сидельникову П.И., Минич О.А., Штефан Т.Н., Любягиной И.В., Дмитриевой Г.И., Зинкиной Л.П., Шумейко С.В., Лиман Е.А., Чичкиной Т.В., Нестеровой С.П., Гречушкину О.М., Солодову Б.П., ООО УК «ЮгЖилСтрой», администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу г. ... № .... Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН ..., является изолированной двухкомнатной, расположенная на втором уровне мансарды 6-ти этажного бетонного крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу ... ... .... Увеличение общей площади квартиры на 2,1 кв.м. произошла в результате реконструкции, которая вырежется в перепланировке и переустройстве коридора №, ванной №, кухней №. Истцом произведена перепланировка и реконструкция ..., находящейся в жилом ... за счет демонтажа ненесущих кирпичных перегородок, использования кирпича для возведения новой ненесущей перегородки и присоединения к общей площади квартиры помещения из мест общего пользования, Согласно заключению №-Э на производство исследования, выполненное ООО «Судебной Экспертизой «ЮФОСЭО» от ..., указанная квартира реконструирована в соответствии с данными копии плана МУПТИ и ОН на переустройство комнаты «1-6-7 и присоединение части комнаты № (3) площадью6,9 кв.м. из мест общего пользования. Произведенная реконструкция не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нар...

...ушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Увеличение площади квартиры на 6,2 кв.м. (140,9-134,7) произошло за счет уточнения линейных размеров, устройства коридора №а, объединения кладовой № и жилой комнаты №, переоборудования жилой № в кухню №. Согласно выводам технического заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО №-Э. перепланировка указанной квартиры «... не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы». Эксперт также указывает, что произведенная перепланировка соответствует требованиям п. 5.1 СанПин ...-10» Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», соответствует требованиям СанПиН 2....-00. «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», функциональная пожарная безопасность класса Ф.1.3 ... соответствует требованиям п. 5.21 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На обращение по вопросу сохранения указанной квартиры в перепланированном и (или) переустроенном состоянии администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону сообщила, что она не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, истец просил суд сохранить ... ... в г.Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ..., а именно: коридор (№) – 12,8 кв.м., кухня – (№(3) – 16,6 кв.м., жилая комната № – 20,1 кв.м., совмещенный санузел № – 3 кв.м., общая площадь ...,6 кв.м., жилая площадь ..., 2 кв.м., подсобная 32,4 кв.м.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, обратился в суд к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – Боровиков С.Л., ...24, Игнатьева И.Г., Карнеева О.С., Кравцова И.И., Ткаченко Н.Л., Дегтярева Т.В., Король С.К., Миносянц И.Н., Ханмурзаева З.С., Бедник В.М., Курдюков А.А., ...25, Шубина А.С., Компакова С.В., Сидельников П.И., Минич О.А., Штефан Т.Н., Лубягина И.В., Дмитриева Г.И., Зинкина Л.П., Шумейко С.В., ООО УК «ЮгЖилСтрой», о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности, просил суд сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии ... в ..., общей площадью (с учетом холодных помещений) 63,6 кв.м., в том числе общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., состоящую из помещений: коридора № площадью 12,8 кв.м.; кухни № (3) площадью 16,6 кв.м.; совмещенного санузла № площадью 3,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,1 кв.м., Этаж-мансарды 2-го уровня, признать за ним право собственности на ... в ..., общей площадью (с учетом холодных помещений) 63,6 кв.м., в том числе общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Пономарева Е.В., в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ООО УК «ЮгЖилСтрой», в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-и лица - Боровиков С.Л., Шарафетдинов А.П., Игнатьева И.Г., Карнеева О.С., Кравцова И.И., Ткаченко Н.Л., Дегтярева Т.В., Король С.К., Миносянц И.Н., Ханмурзаева З.С., Бедник В.М., Курдюков А.А., Губрий С.А., Шубина А.С., Компакова С.В., Сидельников П.И., Минич О.А., Штефан Т.Н., Лубягина И.В., Дмитриева Г.И., Зинкина Л.П., Шумейко С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены, представили в адрес суда заявление, в котором просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные исковые требования. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником ... в ....

Как следует из пояснений представителя истца, с целью улучшения жилищных условий, истцом своими силами и за свой счет была произведена реконструкция указанного помещения, а именно: увеличение общей площади квартиры на 2,1 кв.м. произошло в результате реконструкции, которая выражается в перепланировке и переустройстве коридора №, ванной кухни №, жилой комнаты №, кладовой №, туалета № и присоединения к общей площади квартиры комнаты № из мест общего пользования.

Согласно данным технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на ..., в ней была произведена перепланировка. Разрешительные документы на произведенную реконструкцию представлены не были.

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ... реконструкция квартиры не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполнено с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, строительных норм. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

В материалах имеется письмо ООО УК «ЮгЖилСтрой», в соответствии с которым ООО УК «ЮгЖилСтрой» не возражает против предоставления в индивидуальное пользование Ющенко Г.И. помещения теплового узла, расположенного на 2-м уровне мансарды с целью дальнейшего оформления права собственности на помещение теплового узла. Закрепление за Ющенко Г.И. данного помещения не ущемляет имущественные права других жильцов многоквартирного дома.

Истцом также представлены доказательства наличия согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на сохранение помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно соответствующие решения собственников помещений при проведении внеочередных общих собраний, с соблюдением положений ст. 45, ст. 46 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, обратного при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ющенко Г.И. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – Боровиков С.Л., ...24, Игнатьева И.Г., Карнеева О.С., Кравцова И.И., Ткаченко Н.Л., Дегтярева Т.В., Король С.К., Миносянц И.Н., Ханмурзаева З.С., Бедник В.М., Курдюков А.А., ...25, Шубина А.С., Компакова С.В., Сидельников П.И., Минич О.А., Штефан Т.Н., Лубягина И.В., Дмитриева Г.И., Зинкина Л.П., Шумейко С.В., ООО УК «ЮгЖилСтрой», о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии ... в ..., общей площадью (с учетом холодных помещений) 63,6 кв.м., в том числе общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., состоящую из помещений: коридора № площадью 12,8 кв.м.; кухни № (3) площадью 16,6 кв.м.; совмещенного санузла № площадью 3,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,1 кв.м., Этаж-мансарды 2-го уровня.

Признать за Ющенко Г.И. право собственности на ... в г.Ростове-на-Дону, общей площадью (с учетом холодных помещений) 63,6 кв.м., в том числе общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02.07.2013 года.

Судья:

Дело 2-2816/2022

50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЛГЖТ» к Ворошиловой О. А. о предоставлении доступа в жилое помещение для производства работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЛГЖТ» обратился в суд с иском к ответчику Ворошиловой О.А. об обязании предоставить доступ к вентиляционному каналу в жилом помещении-квартире по адресу: МО <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, для проведения работ по демонтажу части стены для устранения завала. Свои требования мотивировал тем, что АО «ЛГЖТ» осуществляет функции управляющей организации многоквартирного дома по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца АО «ЛГЖТ» (по доверенности Епифанова А.В.) на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ворошилова О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, со ссылкой на заключение судебной экспертизы.

Третьи лица Сидельникова А.Н., Сидельников П.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим осно...

...ваниям:

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведённых норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведённые нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путём осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Судом установлено, что ответчик Ворошилова О.А. является собственником <адрес>, расположенной на 3-м этаже в МКД по адресу: МО <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет АО «ЛГЖТ».

ДД.ММ.ГГ специалистом ИП Оленевым Н.А. было проведено обследование вентиляции в <адрес>, в ходе которого был обнаружен завал вентканала на уровне межэтажных перекрытий 3-го и 4-го этажей. Были проведены мероприятия по устранению завала механическим способом со стороны технического этажа. Мероприятия не привели к положительному результату. Специалистом дано заключение: для восстановления работоспособности вентканала необходимо проведение работ по устранению завала, а именно: по демонтажу части стены со стороны <адрес>.

Истцом в адрес собственника <адрес> - Ворошиловой О.А. направлено предписание от ДД.ММ.ГГ о необходимости обеспечения доступа для проведения работ по демонтажу части стены. Однако доступ в квартиру предоставлен не был.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., в ходе проведенного визуально-инструментального обследования и изучения материалов дела установлено, что естественная вентиляция квартиры осуществляется через вентканал проходящий в вентблоке, который является частью перегородки между санузлом и ванной комнатой, и состоит из 4 вентканалов. Экспертом установлено, что вентиляция из санузла и ванной комнаты осуществляется не через 4-й вентканал вентблока, в котором выполнены отверстия а через 3-й, в который входит вентиляционный короб из кухни. В 4-м вентканале на уровне междуэтажного перекрытия 3-го и 4-го этажей установлена заглушка, т.к. через этот канал осуществляется вентиляция из кухонного помещения <адрес>. При осмотре 3-го канала на расстоянии 78 см вверх от вентиляционного отверстия завал не обнаружен, т.е. завал вентканала расположен выше междуэтажного перекрытия 3-го и 4-го этажей. Экспертом установлено нарушение работоспособности 3-го вентканала, через который осуществляется вентиляция <адрес>. В связи с расположением засора вентканала выше междуэтажного перекрытия 3-го и 4-го этажей, нет необходимости выполнять работы по демонтажу части стены в <адрес>, расположенной на 3-м этаже МКД. Эксперты предлагают специализированной организации выполнить работы по установлению фактического места засора 3-го вентканала. Наиболее распространенным методом прочистки является механический способ. Такой метод подразумевает использование как ручного, так и автоматического инструмента для устранения простых загрязнений и завалов. В связи с предполагаемым местом засора, расположенным на уровне 4-го этажа, очистку можно производить сверху вниз через крышу здания. Стоимость прочистки вентканала составит 1 308 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Оболенский В.В. поддержал выводы экспертного заключения.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами экспертное заключение не оспорено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не доказана необходимость доступа истца, как управляющей компании, в квартиру ответчика для проведения работ по устранению завала, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЛГЖТ» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЛГЖТ» к Ворошиловой О. А. о предоставлении доступа в жилое помещение для производства работ, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022г.