Ханмурзаева Зухра Садиновна

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2013 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ющенко Г.И. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – Боровиков С.Л., ...24, Игнатьева И.Г., Карнеева О.С., Кравцова И.И., Ткаченко Н.Л., Дегтярева Т.В., Король С.К., Миносянц И.Н., Ханмурзаева З.С., Бедник В.М., Курдюков А.А., ...25, Шубина А.С., Компакова С.В., Сидельников П.И., Минич О.А., Штефан Т.Н., Лубягина И.В., Дмитриева Г.И., Зинкина Л.П., Шумейко С.В., ООО УК «ЮгЖилСтрой», о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ющенко Г.И. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Волошину В.Г., Игнатьевой И.Г., Карнеевой О.С., Кравцовой И.И., Ткаченко Н.Л., Дегтяревой Т.В., Вулак С.В., Ханмурзаевой З.С., Карасевой Т.А., Бедник В.М., Виселевой Н.В., Губрину С.А., Шубиной А.С., Кошпаковой С.В., Сидельникову П.И., Минич О.А., Штефан Т.Н., Любягиной И.В., Дмитриевой Г.И., Зинкиной Л.П., Шумейко С.В., Лиман Е.А., Чичкиной Т.В., Нестеровой С.П., Гречушкину О.М., Солодову Б.П., ООО УК «ЮгЖилСтрой», администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу г. ... № .... Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН ..., является изолированной двухкомнатной, расположенная на втором уровне мансарды 6-ти этажного бетонного крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу ... ... .... Увеличение общей площади квартиры на 2,1 кв.м. произошла в результате реконструкции, которая вырежется в перепланировке и переустройстве коридора №, ванной №, кухней №. Истцом произведена перепланировка и реконструкция ..., находящейся в жилом ... за счет демонтажа ненесущих кирпичных перегородок, использования кирпича для возведения новой ненесущей перегородки и присоединения к общей площади квартиры помещения из мест общего пользования, Согласно заключению №-Э на производство исследования, выполненное ООО «Судебной Экспертизой «ЮФОСЭО» от ..., указанная квартира реконструирована в соответствии с данными копии плана МУПТИ и ОН на переустройство комнаты «1-6-7 и присоединение части комнаты № (3) площадью6,9 кв.м. из мест общего пользования. Произведенная реконструкция не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нар...

...ушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Увеличение площади квартиры на 6,2 кв.м. (140,9-134,7) произошло за счет уточнения линейных размеров, устройства коридора №а, объединения кладовой № и жилой комнаты №, переоборудования жилой № в кухню №. Согласно выводам технического заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО №-Э. перепланировка указанной квартиры «... не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы». Эксперт также указывает, что произведенная перепланировка соответствует требованиям п. 5.1 СанПин ...-10» Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», соответствует требованиям СанПиН 2....-00. «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», функциональная пожарная безопасность класса Ф.1.3 ... соответствует требованиям п. 5.21 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На обращение по вопросу сохранения указанной квартиры в перепланированном и (или) переустроенном состоянии администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону сообщила, что она не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, истец просил суд сохранить ... ... в г.Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ..., а именно: коридор (№) – 12,8 кв.м., кухня – (№(3) – 16,6 кв.м., жилая комната № – 20,1 кв.м., совмещенный санузел № – 3 кв.м., общая площадь ...,6 кв.м., жилая площадь ..., 2 кв.м., подсобная 32,4 кв.м.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, обратился в суд к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – Боровиков С.Л., ...24, Игнатьева И.Г., Карнеева О.С., Кравцова И.И., Ткаченко Н.Л., Дегтярева Т.В., Король С.К., Миносянц И.Н., Ханмурзаева З.С., Бедник В.М., Курдюков А.А., ...25, Шубина А.С., Компакова С.В., Сидельников П.И., Минич О.А., Штефан Т.Н., Лубягина И.В., Дмитриева Г.И., Зинкина Л.П., Шумейко С.В., ООО УК «ЮгЖилСтрой», о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности, просил суд сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии ... в ..., общей площадью (с учетом холодных помещений) 63,6 кв.м., в том числе общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., состоящую из помещений: коридора № площадью 12,8 кв.м.; кухни № (3) площадью 16,6 кв.м.; совмещенного санузла № площадью 3,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,1 кв.м., Этаж-мансарды 2-го уровня, признать за ним право собственности на ... в ..., общей площадью (с учетом холодных помещений) 63,6 кв.м., в том числе общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Пономарева Е.В., в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ООО УК «ЮгЖилСтрой», в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-и лица - Боровиков С.Л., Шарафетдинов А.П., Игнатьева И.Г., Карнеева О.С., Кравцова И.И., Ткаченко Н.Л., Дегтярева Т.В., Король С.К., Миносянц И.Н., Ханмурзаева З.С., Бедник В.М., Курдюков А.А., Губрий С.А., Шубина А.С., Компакова С.В., Сидельников П.И., Минич О.А., Штефан Т.Н., Лубягина И.В., Дмитриева Г.И., Зинкина Л.П., Шумейко С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены, представили в адрес суда заявление, в котором просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные исковые требования. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником ... в ....

Как следует из пояснений представителя истца, с целью улучшения жилищных условий, истцом своими силами и за свой счет была произведена реконструкция указанного помещения, а именно: увеличение общей площади квартиры на 2,1 кв.м. произошло в результате реконструкции, которая выражается в перепланировке и переустройстве коридора №, ванной кухни №, жилой комнаты №, кладовой №, туалета № и присоединения к общей площади квартиры комнаты № из мест общего пользования.

Согласно данным технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на ..., в ней была произведена перепланировка. Разрешительные документы на произведенную реконструкцию представлены не были.

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ... реконструкция квартиры не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполнено с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, строительных норм. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

В материалах имеется письмо ООО УК «ЮгЖилСтрой», в соответствии с которым ООО УК «ЮгЖилСтрой» не возражает против предоставления в индивидуальное пользование Ющенко Г.И. помещения теплового узла, расположенного на 2-м уровне мансарды с целью дальнейшего оформления права собственности на помещение теплового узла. Закрепление за Ющенко Г.И. данного помещения не ущемляет имущественные права других жильцов многоквартирного дома.

Истцом также представлены доказательства наличия согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на сохранение помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно соответствующие решения собственников помещений при проведении внеочередных общих собраний, с соблюдением положений ст. 45, ст. 46 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, обратного при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ющенко Г.И. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – Боровиков С.Л., ...24, Игнатьева И.Г., Карнеева О.С., Кравцова И.И., Ткаченко Н.Л., Дегтярева Т.В., Король С.К., Миносянц И.Н., Ханмурзаева З.С., Бедник В.М., Курдюков А.А., ...25, Шубина А.С., Компакова С.В., Сидельников П.И., Минич О.А., Штефан Т.Н., Лубягина И.В., Дмитриева Г.И., Зинкина Л.П., Шумейко С.В., ООО УК «ЮгЖилСтрой», о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии ... в ..., общей площадью (с учетом холодных помещений) 63,6 кв.м., в том числе общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., состоящую из помещений: коридора № площадью 12,8 кв.м.; кухни № (3) площадью 16,6 кв.м.; совмещенного санузла № площадью 3,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,1 кв.м., Этаж-мансарды 2-го уровня.

Признать за Ющенко Г.И. право собственности на ... в г.Ростове-на-Дону, общей площадью (с учетом холодных помещений) 63,6 кв.м., в том числе общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02.07.2013 года.

Судья: