Баташан Анатолий Ильич

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело 33а-12722/2024

№ М-3423/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н., начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2023 года,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н., начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2023 года административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 25 января 2024 года устранить выявленные нарушения.

В поданной в суд жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судье...

...й допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, при этом информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения суда, оставляя без движения административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро», судья районного суда исходил из того, что в нарушение требований статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается, а именно: к административному исковому заявлению не приложены доказательства ознакомления заявителя с исполнительным производством, доказательства направления им судебному приставу-исполнителю соответствующих ходатайств о совершении конкретных исполнительских действий, в связи с чем административные исковые требования не имеют форму оспаривания бездействий судебного пристава-исполнителя, а форму просьбы сплошной проверки действий судебного пристава-исполнителя по всем исполнительным производствам с участием взыскателя, что является способом недобросовестного пользования процессуальными правами (часть 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Между тем, указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает ошибочными, ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Исходя из положений статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, в административном исковом заявлении административный истец указал предмет спора, согласно приложения к административному исковому заявлению, предоставил сведения, на основании которых полагает действие (бездействие) административного ответчика незаконными, подробно изложил доводы, по которым просит административное исковое заявление удовлетворить.

При этом пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Также, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

Таким образом, приведенные судом недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд, а также может быть разрешен вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 июня 2006 года N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Исходя из совокупного анализа приведенных норм с учетом их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, принимая во внимание необходимость обеспечения судом доступности правосудия в сфере административного судопроизводства при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, имеются основания полагать, что судом первой инстанции преждевременно сделаны выводы об оставлении административного искового заявления без движения по указанным в обжалуемом определении основаниям, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право административного истца на судебную защиту.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2023 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии административного иска к производству суда, в том же составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Булат

УИД 23RS0024-01-2023-004596-96

К делу №2а-1536/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику Крымского РОСП Афанасьевой М.К., судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП Курдовой Н.Н., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику Крымского РОСП Афанасьевой М.К., судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП Курдовой Н.Н., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц.

Административные исковые требования мотивирует тем, на исполнении в Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 15710/18/23046-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N? 2-1084/2016, выданный Крымский районный суд (Краснодарский край) в отношении должника Баташан А.И. в пользу НАО ПКО "ПКБ".

06.12.2021 B соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.В ходе мониторинга портала «ФССП России» уста...

...новлено, что исполнительное производство 15710/18/23046-ИП было окончено 25.07.2023 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагаем, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Так, в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Более того, следует отметить, что согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N? 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Руководствуясь ст. 2 федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 N? 176-Ф3 под письменной корреспонденцией следует подразумевать простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, бандероли и мелкие пакеты.

Согласно пп. «а», п. 10 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N? 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» исходя из признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки почтовые отправления подразделяются на несколько категорий. К категории простые относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции, доставляемые адресату без подтверждения факта получения.

Как разъяснено судам в Обобщении судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей, направление документа обычной почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа (дело N? 33-6271/2008). В качестве доказательства вручения (получения) стороной документов может быть лишь почтовое уведомление. В соответствии с п.4.3 Инструкцией по судебному делопроизводству в мировом суде (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.08.2005 N?85, от 27.12.2006 N?146, от 23.01.2007 N?б, от 03.12.2010 N? 270, от 19.12.2011 N? 232, от 24.04.2012 N?91, от 18.03.2013 N?61) исполнительные документы направляются заказными письмами направляются курьерами.

Исходя из вышеуказанных положений, исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Вопрос направления исполнительного документа должностными лицами отделения службы судебных приставов прямо не урегулирован. При этом, применение норм по аналогии закона, регулирующих сходные отношения по делопроизводству, связанное с направлением исполнительного документа взыскателю, в данной ситуации не противоречит существу отношений. Исходя из этого допустимо их применение.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Полагаем, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи ФЗ "Об органах принудительногоисполнения

Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать

предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

B свою очередь утрата судебным приставом-исполнителеморигинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Исходя из вышеизложенного административный истец полагает, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входи принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Также следует акцентировать внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-Ф3 в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Также указывает, что бездействие начальника Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьеой М.К., выразившееся неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Курдовой Н.Н в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Таким образом, истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., выразившиеся неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействия судебного пристава-исполнителя Курдовой Н.Н. в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В связи с изложенным просит суд признать бездействие начальника Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю КУРДОВА Н. Н. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава), в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным.

3.Обязать начальника Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьеву М.К. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Курдову Н.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю;

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик врио начальника Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Афанасьева М.К. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик представитель УФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП Курдова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила суд в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Баташан А.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 15710/18/23046-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N? 2-1084/2016, выданный Крымский районный суд (Краснодарский край) в отношении должника Баташан Анатолия Ильича в пользу НАО ПКО "ПКБ".

Как установлено в судебном заседании из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Курдовой Н.Н. в рамках данного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного имущества направлены запросы, а именно: в Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД. а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП.

По полученным ответам должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, в собственности имеется единственное жилье, на которое невозможно обратить взыскание, получателем пенсии или работающим он не значится. Исполнительное производство 15710/23046-ИП в отношении Баташан А.И. окончено, исполнительный документ и постановление об окончании направлены взыскателю, то есть административному истцу по адресу: 117420 г.Москва, ул.Намёткина, д.15.

Таким образом, установлено, что административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители совершали, поэтому оснований полагать, что они бездействовали, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающиеся денежные средства, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику Крымского РОСП Афанасьевой М.К., судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП Курдовой Н.Н., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения, путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья.подпись. Копия верна