Баташов Константин Валентинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Выстроповой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Баташову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском указав, что 08.04.2021 года между истцом и Баташовым К.В. был заключен договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк представил ответчику кредит, а ответчику в свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.04.2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита да заключения кредитного договора, путем указания ПКС в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчи...

...к обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Таким образом, 16.03.2024 года банк направил ответчику заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчиком данное обращение было проигнорировано. В связи с чем, размер задолженности ответчика перед банком составляет ... рублей ... копеек из которых: .... рублей .... копейка - просроченный основной долг; ... рублей ... копеек – просроченные проценты; .... рублей .... копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 0, 00 - страховая премия.

Просит взыскать с Баташова К.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» указанную задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере .... рублей, обратить взыскание на автомобиль марки ...» VIN №, 2014 года выпуска и установить начальную продажную цену автотранспортного средства ... рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баташов К.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечение срока хранения. От ответчика возражений по существу исковых требований не поступило.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08.04.2021 года между АОЛ «Тинькофф Банк» и Баташовым К.В. был заключен договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил Баташову К.В. кредит в сумме ... рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом: 10,9% годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки ... VIN №.

АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 19.04.2021 года по 26.03.2024 года.

Из представленного расчета задолженности следует, что долг Баташова К.В. перед Банком по состоянию на 15.03.2024 года составил ... рублей .... копеек из которых: .... рублей ... копейка - просроченный основной долг; ... рублей ..... копеек – просроченные проценты; .... рублей .... копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 0, 00 - страховая премия.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки ... VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этой связи иск в части обращения взыскания на предмет залога обоснован и подлежит удовлетворению, а оснований для установления начальной продажной цену автотранспортного средства нет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, следовательно с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей .... копеек.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере .... рублей на оплату услуг эксперта, что подтверждается платежным поручением № 2432 от 02.04.2024 года, между тем, оснований для признания этих расходов необходимыми судебными нет, следовательно, отсутствуют основания для взыскания этих расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Баташову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Баташова К.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2021 года в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать сумму в размере .... рублей .... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Kia Venga категории В» VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Баташову К.В. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования АО «Тинькофф Банк» к Баташову К.В. об установлении начальной продажной стоимости - отказать.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 26 июля 2024 г.

....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

с участием истца Я.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н.Н. к Б.К.В. о признании утратившим право на жилое помещение (заинтересованное лицо Ахтубинский отдел управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>),

установил:

Я.Н.Н. обратился в суд с иском к Б.К.В., в котором просил признать ответчика утратившим право на жилое помещение. В своих исковых требованиях указал, что его жена являлась собственником домовладения по адресу: <адрес>. При жизни супруги, по просьбе ее знакомого Б.К.В., последний был прописан ДД.ММ.ГГГГ в их доме, чтобы получить возможность трудоустроиться. ДД.ММ.ГГГГ жена истца умерла, он является единственным собственником указанного домовладения. Регистрация Б.К.В. в данном домовладении создает неудобства для истца, в связи с чем, он просит суд признать ответчика утратившим право на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Я.Н.Н. поддержал свои требования, пояснил, что не препятствовал ответчику пользоваться квартирой, он выехала сам, своих вещей там не оставлял. Проживал в квартире один день, затем выехал. Его жена была знакома с матерью Б.К.В. и по ее просьбе они прописали его, чтобы тот смог устроиться на работу в <адрес>. Он пожил один день и уехал. Его не выгоняли, проживанию не препятствовали. За квартиру он не платит, в содержании домовладения не участвует. Поскольку ...

...жена умерла, необходимо оформить право собственности на данное домовладение, а регистрация Б.К.В. этому препятствует.

Ответчик Б.К.В., будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заинтересованное лицо – УФМС России по <адрес> указало, что возражений по иску Я.Н.Н. не имеет, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Я.Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства, а также признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно данным из технического паспорта, собственником домовладения по адресу: <адрес> являлась супруга истца Я.Л.М. (л.д. 13).

Я.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.5).

Я.Н.Н., как член семьи собственника жилого помещения, обладает правом на обращение в суд с подобным иском.

Истец указывает, что ответчик Б.К.В. изъявил намерение отказаться от пользования данным жилым помещением, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как указал в судебном заседании Я.Н.Н., ответчик Б.К.В. прожил один день в указанном домовладении и с июля 2002 года там не появлялся, своих вещей не оставлял, в содержании жилого помещения не участвует, его пребывание в нем носило временный характер.

Ахтубинским районным судом было направлено поручение по месту жительства ответчика, которое не было исполнено. Однако, в телефонограмме Б.К.В. пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Я.Н.Н., снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении по своему заявлению, никаких притязаний на жилое помещение по данному адресу не имеет, с иском согласен.

При таких обстоятельствах, требования Я.Н.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Я.Н.Н. к Б.К.В. о признании утратившим право на жилое помещение (заинтересованное лицо Ахтубинский отдел управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>) удовлетворить.

Признать Б.К.В. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Шалекешов