Батчаева Фатима Махаровна

Дело № 2-757/2019

УИД - 09RS0005-01-2016-000968-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2019 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Джанкезовой Алине Бинигеровне, Хыбыртову Расулу Халитовичу, Батчаевой Фатиме Махаровне, Тебуевой Сауджане Амуровне, Сарову Мурату Дахировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере - 203616,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 39 492,21 рубль, проценты за пользование кредитом 164 124,39 рублей, госпошлина в сумме - 5 236,17 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № 1031031/0371 от 16.09.2010 года, по следующим основаниям.

16.09.2010 года между истцом и ответчиком Джанкезовой А.Б. заключен кредитный договор № 1031031/0371, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой - 14,5 % годовых, сроком по 10.09.2015 года.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, 16.09. 2010 года истцом были заключены договора поручительства №№ 10...

...31031/0371-7/1, 1031031/0371-7/2, 1031031/0371-7/3, 1031031/0371-7/4 с Хыбыртовым Р.Х., Батчаевой Ф.М., Тебуевой С.А., Саровым М.Д., соответственно.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ от 30 июня 2015 года № 542-р наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк», поэтому задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», вместо ОАО «Россельхозбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, но обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Джанкезова А.Б., Хыбыртов Р.Х., Батчаева Ф.М., Тебуева С.А., Саров М.Д., в судебное заседание не явились, несмотря на направленные судебные извещения. О причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, но обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие..

С учетом данных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу в целом об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик в срок не возвратит кредит.

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2010 года между истцом и ответчиком Джанкезовой А.Б. заключен кредитный договор № 1031031/0371, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой - 14,5 % годовых, сроком по 10.09.2015 года (л. д. 8-13).

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, 16.09. 2010 года истцом были заключены договора поручительства № 1031031/0371-7/1, 1031031/0371-7/2, 1031031/0371-7/3, 1031031/0371-7/4 с Хыбыртовым Р.Х., Батчаевой Ф.М., Тебуевой С.А., Саровым М.Д., соответственно (л. д. 20-23, 26-29, 32-35, 37-40).

В материалах дела, имеется мемориальный ордер № 43024 от 20.09.2010 года, согласно которому, сумма кредита в размере - 700 000,00 рублей, была перечислена Джанкезовой А.Б. (л. д. 52).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

Согласно выпискам из лицевого счета Джанкезовой А.Б., следует, что ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на «31» августа 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 203 616,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 39492,21 рублей, проценты за пользование кредитом - 164 124,39 рублей (л.д. 53-54).

Данное обстоятельство, также подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности Джанкезовой А.Б. по кредитному договору № 1031031/0371 от 16.09.2010 г. (л. д. 7).

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, 16.09.2010 года истцом были заключены договора поручительства № 1031031/0371-7/1, 1031031/0371-7/2, 1031031/0371-7/3, 1031031/0371-7/4 с Хыбыртовым Р.Х., Батчаевой Ф.М., Тебуевой С.А., Саровым М.Д., соответственно, согласно которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник в солидарном порядке ((л. д. 20-23,26-29,32-35,37-40).

Суду представлены копии уведомлений от 15.09.2016 года № 031-16-05/2053, согласно которым, Банк (истец) поставил в известность, как основного кредитора, так и поручителей об образовавшейся задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погасить.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, кредитором (истец) соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей (ответчики) по кредитному договору направлены уведомления и наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Однако, ответчики не приняли меры к выполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, следовательно, ответчики должны восстановить нарушенные права истца, уплатив задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора.

В части требований о солидарном взыскании суммы долга и с поручителей суд исходит из того, что действительно в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как уже указывалось выше в обеспечение исполнения обязательств по кредиту договоры поручительств были заключены 16 сентября 2010 года.

Пунктами 4.2. вышеуказанных договоров поручительств предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

В п. 2.4 договоров поручительств определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

При этом ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно материалов искового заявления, а также самого кредитного договора № 1031031/0375 срок его исполнения по соглашению сторон был определен до 10 октября 2015 года (п. 1.5 кредитного договора).

В суд же истец обратился лишь 19 октября 2016 года, т.е. явно по истечению более года с того дня, как должники Хыбыртов Р.Х., Батчаева Ф.М., Тебуева С.А., Саров М.Д. обязаны были полностью исполнить все свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, в данном рассматриваемом случае, действие договоров поручительств, следует считать, безусловно прекращенными по истечению года после окончания срока возврата заемщиком кредита - а именно с 10 октября 2016 года.

Тем самым суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Банка о солидарном взыскании суммы долга с поручителей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере - 5236,17 рублей.

На основании ст.ст. 307, 309, 363, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1031031/0371 от 16.09.2010 года, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Джанкезовой Алиной Бинигеровной с 01.09.2016 года.

Взыскать с ответчика Джанкезовой Алины Бинигеровны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу в размере - 39 492 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере - 164 124 (сто шестьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 39 коп., государственную пошлину в размере - 5 236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 17 коп., а всего - 203 616 (двести три тысяч шестьсот шестнадцать ) рублей 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о солидарном взыскании с поручителейХыбыртова Расула Халитовича, Батчаевой Фатимы Махаровны, Тебуевой Сауджаны Амуровны, Сарова Мурата Дахировича задолженности по кредитному договору № 1031031/0371 от 16.09.2010 года Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца через Малокарачаевский районный суд.

Председательствующий:

Дело № 2-305/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2016 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джанибековой А.Н.,

с участием представителя ответчика Боташевой М.Б. - адвоката Сучковой Ю.С. (привлечена к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР 09/442, ордер № 030013 от 24.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Батчаевой Земфире Ибрагимовне, Батчаевой Фатиме Махаровне, Батчаеву Хусеину Махаровичу, Байрамкуловой Написат Джагафаровне, Боташевой Мариям Борисовне о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд и просит:

- расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с 11.01.2016;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186702,66 руб., в том числе: 146283,35 руб. - сумма основного долга; 40419,31 руб. - проценты за пользование кредитом, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4934,05 руб., сумму уплаченной государств...

...енной пошлины неимущественного характера связанной с расторжением кредитного договора в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Боташева М.Б. в судебное заседание не явилась. По месту её регистрации (<адрес>, <адрес>) были направлены извещения, однако неоднократными попытками известить её надлежащим образом не удалось. В связи с чем, для защиты её интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечена адвокат Сучкова Ю.С., которая исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчики Батчаева З.И., Батчаева Ф.М., Батчаев Х.М.. Байрамкулова Н.Д., так же в судебное заседание не прибыли, хотя были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд заблаговременно не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. По существу исковых требований суду возражений, пояснений не представляли. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 17.09.2010 между истцом и заемщиком Батчаевой З.И., созаемщиком Батчаевой Ф.М. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил Батчаевой Ф.М. денежные средства в размере 580000 руб., а Батчаева З.И. и Батчаева Ф.М. обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, из расчета 14,5 % годовых, в соответствие с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с мемориальным ордером № 41923 от 20.09.2010 истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет Батчаевой Ф.М. сумму кредита в размере 580000 руб.

17.09.2010 между истцом и ответчиками Батчаевым Х.М., Байрамкуловой Н.Д., Боташевой М.Б., в обеспечение исполнения Батчаевой З.И. и Батчаевой Ф.М. обязательств по кредитному договору №, были заключены договоры поручительств № (Батчаев Х.М.), № (Байрамкулова Н.Д.), № (Боташева М.Б.). В соответствии с данными договорами Батчаев Х.М., Байрамкулова Н.Д., Боташева М.Б. перед истцом несут солидарную ответственность за исполнение Батчаевой З.И. и Батчаевой Ф.М. своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, уплате комиссионных и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков на 11.01.2016 составляет 186702,66 руб., из них: 146283,35 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 40419,31 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. Данный расчет ни кем не оспорен, верен и судом принимается как надлежащее доказательство.

Из представленных материалов следует, что истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

Сведений о том, что ответчики исполняют взятые на себя обязательства, должным образом, суду не представлено. Следовательно, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду представлены уведомления-требования о досрочном возврате задолженности, адресованные на имя ответчиков, по указанным ими в кредитном договоре и договорах поручительств адресам от 01.02.2016. Однако ответы на них от ответчиков в установленные сроки не поступили.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора неразрывно связано с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений - взыскании суммы задолженности, что указывает на имущественных характер спора.

В связи с чем, данные требования носят имущественный характер и подлежат уплате государственной пошлиной исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для применения по данному спору положений п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ не имеется и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4934,05 руб. (платежные поручения № 587 от 03.03.2016, № 214 от 17.03.2015, 706 от 10.09.2013, №717 от 10.09.2013, №763 от 21.03.2013).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Батчаевой Земфирой Ибрагимовной, Батчаевой Фатимой Махаровной с 11.01.2016.

Взыскать солидарно с Батчаевой Земфиры Ибрагимовны, Батчаевой Фатимы Махаровны, Батчаева Хусеина Махаровича, Байрамкуловой Написат Джагафаровны, Боташевой Мариям Борисовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 186702 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот два) руб., 66 коп., из которых:

- 146283,35 руб., в виде суммы основного долга;

- 40419,31 руб., в виде процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Батчаевой Земфиры Ибрагимовны, Батчаевой Фатимы Махаровны, Батчаева Хусеина Махаровича, Байрамкуловой Написат Джагафаровны, Боташевой Мариям Борисовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4934 (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб., 05 коп.

Во взыскании солидарно с ответчиков Батчаевой Земфиры Ибрагимовны, Батчаевой Фатимы Махаровны, Батчаева Хусеина Махаровича, Байрамкуловой Написат Джагафаровны, Боташевой Мариям Борисовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», суммы уплаченной государственной пошлины неимущественного характера связанной с расторжением кредитного договора в размере 6000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (30.05.2016).

Дело № 2-735/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«30» ноября 2016 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Джанкезовой Алине Бинигеровне, Хыбыртову Расулу Халитовичу, Батчаевой Фатиме Махаровне, Тебуевой Сауджане Амуровне, Сарову Мурату Дахировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере - 203616,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 39 492,21 рубль, проценты за пользование кредитом 164 124,39 рублей, госпошлина в сумме - 5 236,17 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Джанкезовой А.Б. заключен кредитный договор № №, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой - 14,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заключены договора поручительства №№ № с Хыбыртовым Р.Х., Батчаев...

...ой Ф.М., Тебуевой С.А., Саровым М.Д., соответственно.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ от 30 июня 2015 года № 542-р наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк», поэтому задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», вместо ОАО «Россельхозбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, но обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Хыбыртов Р.Х., Батчаева Ф.М., Тебуева С.А., Саров М.Д., в судебное заседание не явились, несмотря на направленные судебные извещения. О причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в силу ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик в срок не возвратит кредит.

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Джанкезовой А.Б. заключен кредитный договор № №, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой - 14,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 8-13).

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заключены договора поручительства № № с Хыбыртовым Р.Х., Батчаевой Ф.М., Тебуевой С.А., Саровым М.Д., соответственно (л. д. 20-23, 26-29, 32-35, 37-40).

В материалах дела, имеется мемориальный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, сумма кредита в размере - 700 000,00 рублей, была перечислена Джанкезовой А.Б. (л. д. 52).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

Согласно выпискам из лицевого счета Джанкезовой А.Б., следует, что ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 203616,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 39492,21 рублей, проценты за пользование кредитом - 164124,39 рублей (л.д. 53-54).

Данное обстоятельство, также подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности Джанкезовой А.Б. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 7).

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заключены договора поручительства № №, № с Хыбыртовым Р.Х., Батчаевой Ф.М., Тебуевой С.А., Саровым М.Д., соответственно, согласно которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник в солидарном порядке ((л. д. 20-23,26-29,32-35,37-40).

Суду представлены копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которым, Банк (истец) поставил в известность, как основного кредитора, так и поручителей об образовавшейся задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погасить.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, кредитором (истец) соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей (ответчики) по кредитному договору направлены уведомления и наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Однако, ответчики не приняли меры к выполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, следовательно, ответчики должны восстановить нарушенные права истца, уплатив задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере - 5236,17 рублей.

На основании ст.ст. 307, 309, 363, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Джанкезовой Алиной Бинигеровной с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ответчиков Джанкезовой Алины Бинигеровны, Хыбыртова Расула Халитовича, Батчаевой Фатимы Махаровны, Тебуевой Сауджаны Амуровны, Сарова Мурата Дахировича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу в размере - 39 492 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере - 164 124 (сто шестьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 39 коп., государственную пошлину в размере - 5 236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 17 коп., а всего - 203 616 (двести три тысяч шестьсот шестнадцать ) рублей 60 коп.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: