Батчаева Нина Маджировна

дело №2-65/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

21 января 2015 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к Катчиевой К.Б., Узденовой И.Б., Гербекову А.Н., Батчаевой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к Катчиевой К.Б., Узденовой И.Б., Гербекову А.Н., Батчаевой Н.М. о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3785 рублей

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Катчиевой К.Б. (далее - заёмщик) был заключён кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому заёмщик получил кредит «На недвижимость» в размере (данные изъяты) рублей на срок до (дата обезличена) год, под 14 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлены поручительства Батчаевой Н.М., Гербекова А.Н., Узденовой И.Б. Согласно заключенному договору поручители обязались отвечать за исполнение Катчиевой К.Б. всех её обязательств. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на (дата обезличена) сумма долга Катчиевой К.Б. составляет (данные изъяты) рублей. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору (номер обезличен), а также договорам поручительства, заключенным между Банком и указанными выше лицами, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенные между кредитором и пор...

...учителями договоры поручительства предусматривают полную солидарную ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора (номер обезличен) определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. Просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать солидарно с заемщика Катчиевой К.Б. и поручителей Узденовой И.Б., Гербекова А.Н., Батчаевой Н.М. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере (данные изъяты) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3785 рублей.

В суд, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчики Катчиева К.Б., Узденова И.Б., Гербеков А.Н., Батчаева Н.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Также суд учитывает положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №2200 А-XXI от 16 декабря 1966 года; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-У 111), предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая в совокупности все представленные доказательства, признает иск ОАО «Сбербанк России» к Катчиевой К.Б., Узденовой И.Б., Гербекову А.Н., Батчаевой Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно со ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ к договору займа, в том числе требования, установленные ст.810 ГК РФ, согласно которым, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлен факт заключения (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Катчиевой К.Б. в письменной форме кредитного договора (номер обезличен), согласно которому истцом ОАО «Сбербанк России» ответчику Катчиевой К.Б. был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей под 14% годовых «На недвижимость» на срок до (дата обезличена).

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на (дата обезличена) сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные изъяты) рублей, из них: неустойка по просроченному основному долгу - (данные изъяты) рублей, просроченная задолженность по процентам на внебалансе - (данные изъяты) рублей, неучтенные проценты за кредит - 0(данные изъяты) рублей, просроченная ссудная задолженность - (данные изъяты) рублей.

Также установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а заемщик (ответчик по делу) свои обязательства перед кредитором по погашению кредита, процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Также из материалов дела усматривается, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Батчаевой Н.М., Гербековым А.Н., Узденовой И.Б. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечает перед кредитором солидарно.

Также из материалов дела усматривается, что истцом ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и распоряжении договора, что подтверждается копиями почтовых уведомлений, исследованных судом. Таким образом, ответчики были извещены банком о нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика и поручителей суммы задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) законны и обоснованны.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3785 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3785 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к Катчиевой К.Б., Узденовой И.Б., Гербекову А.Н., Батчаевой Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Катчиевой К.Б..

Взыскать солидарно с Катчиевой К.Б., Узденовой И.Б., Гербекова А.Н., Батчаевой Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 785 рублей, а всего взыскать (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти дней, последним днем составления мотивированного решения является 26 января 2015 года, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 27 января 2015 года.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 26 января 2015 года.

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева