Батехина Ольга Геннадьевна

Дело №5-1544\22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2022г. г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Стачки 200\2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Батехиной О.Г., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, - поступившее из департамента Потребительского рынка Ростовской области, -

У С Т А Н О В И Л:

Батехина О.Г., 22.04.2022г., в 22 часа 34 минуты, по адресу: <адрес> в торговом объекте «Фрау Марта», - в общественном месте, находилась без маски, чем нарушила требования Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Батехина О.Г. в суд не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка в суд является волеизъявлением надлежаще извещенного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Доказательствами совершённого Батехиной О.Г. административного правонарушения являются: - протокол №425 об административном правонарушении о...

...т 22.04.2022г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, и описательная часть ею не опровергнута; - копия паспорта; - фотография.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», и в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области, которые были нарушены Батехиной О.Г.

Суд приходит к выводу о доказанности исследованными по делу доказательствами в действиях нарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьёй КоАП РФ. Вина Батехиной О.Г. установлена, суд квалифицирует ее действия ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает: совершение нарушения впервые; считает, с учетом материалов дела, личности нарушителя, возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Батехину О.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000(одна тысяча) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: департамент потребительского рынка Ростовской области; №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.

с участием представителя ответчика Гайко О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Батехиной О.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд Советского района г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» иБатехина О.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере270000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячно погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ №", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 270000 руб., проценты за пользование кредитом - 25,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 10900 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кр...

...едитования.

В настоящее время Батехина О.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Батехиной О.Г. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составила 316358,36 руб., а именно: просроченныйосновной долг - 265117,81 руб.; начисленные проценты–40471,71 руб.; комиссия за обслуживание счета – 516 руб.; штрафы и неустойки–10252,84руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Батехиной О.Г. в пользу ОАО «АЛБФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ в размере316358,36 руб., а именно: просроченныйосновной долг - 265117,81 руб.; начисленные проценты–40471,71 руб.; комиссия за обслуживание счета – 516 руб.; штрафы и неустойки–10252,84руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6363,58 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ по их ходатайству (л.д. №).

Ответчик Батехина О.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Гайко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ года.Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, заявила о применении судом исковой давности как основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Батехина О.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере270000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячно погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ №", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 270000 руб., проценты за пользование кредитом - 25,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 10900 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Батехина О.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Батехиной О.Г. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составила 316358,36 руб., а именно: просроченныйосновной долг - 265117,81 руб.; начисленные проценты–40471,71 руб.; комиссия за обслуживание счета – 516 руб.; штрафы и неустойки–10252,84руб.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования истца, исходит из того обстоятельства, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитываемыми по согласованной формуле, при этом сумма платежа содержит сумму кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 дает определение аннуитентому платежу – это ежемесячный платеж, включающий полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемого таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Правоотношения между истцом и соответчиком носили длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору исполнения обязательства наступили не единовременно, а согласно графику погашения задолженности.

Суд считает, что платежи по кредиту являются повременными, поскольку в основе расчета задолженности по кредиту истец использует дату каждого аннуитентого платежа.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высший Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в силу приведенной позиции Верховного Суда РФ, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу по уплате и суммы кредита, и суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. последней датой выплаты Батехиной О.Г., выступающей в качестве заёмщика, аннуитентного платежа, является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).Таким образом, именно с этой даты у Банка возникло право требовать исполнения обязательства.

Между тем, иск предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами 5 лет после истечения срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности ОАО «Альфа-Банк» суд не просило, доказательств уважительности его пропуска суду не представило.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, иск ОАО «Альфа-Банк» не может быть удовлетворен судом.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска, то основания для взыскания государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийоткрытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Батехиной О.Г. о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2015 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2014 года

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Кучинскас К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Батехиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Батехиной О.Г. о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Батехина О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании было установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту жительства ответчика или нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании выяснилось, что дело было принято Батайским городским судом с нарушением правил подсудности, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, то дело подлежит направлению в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ...

...ст. 33 ч 2 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Батехиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>)

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 дней.

Судья Макоед Ю.И.

Дело № 2-2230 /2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону к Батехиной О.Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО обратился обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистом ДИЗО проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>. В результате обследования установлен факт использования ответчиком 1/2 земельного участка общей площадью 20 кв.м. для эксплуатации торгового павильона без оформления правовых документов на земельный участок в период с 06.08.2003 года по 29.04.2011 года. Договор аренды земельного участка не был оформлен в установленном законом порядке. Единственно возможным основанием использования земельного участка ответчика в спорный период времени являются арендные отношения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком с 06.08.2003 года по 29.04.2011 года в размере 24890 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2003 года по 20.06.2011 года.

Стороны в судебное заседание не явились. Заявления от истца о рассмотрении дела ...

...в его отсутствие не поступало.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на 28.07.2015 года, на 31.07.2015 года, однако истец дважды не явился в судебные заседания, хотя был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону к Батехиной О.Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья