Шахматов Ринат Борисович

Дело №2-4175/2022

24RS0017-01-2022-004925-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Шахматову Ринату Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Шахматову Р.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, сумма кредитного лимита составила 180 000 руб. Согласно условиям договора клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому определен по ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательного платежа по договору составила 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб., начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца определены в размере 25,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил кредитные обязательства, тогда как заемщик допускал нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ обязательные платежи не производил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 139 458,99 руб., из которых: 108 768,45 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 29 894,54 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 796 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии. Направленное в адрес ответчика уведомление о прекращении предоставления кредита, содержащее требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без исполнения. На о...

...сновании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 139 458,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 989,18 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель истца Верба Р.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шахматов Р.Б. об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил. О дне и месте слушания дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита: <адрес> путем направления простой и заказной корреспонденции, которая адресатом получена не была и возвращена в суд за истечением срока хранения. По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> приведенный адрес является местом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчика, указанному им при заключении кредитного договора, доставлено в установленном законом порядке, последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты Банка ГПБ (АО) №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО), Тарифов.

Согласно заявлению-анкете при заключении кредитного договора Шахматов Р.Б. подтвердил, что получил банковскую карту, ПИН, индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка ГПБ (АО), а также ознакомлен с Условиями использования банковских карт банка ГПБ (АО), общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию международных банковских карт Банка ГПБ (АО) с предоставлением кредита в форме овердрафта.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования.

Сумма кредитного лимита составила 180 000 руб. Лимит кредитования мог быть изменен в порядке, установленном договором, в том числе: уменьшен до размера фактической задолженности на момент возникновения просроченной задолженности, нарушения заемщиком условий договора или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о том, что задолженность не будет возвращена в срок; восстановлен до размера, предусмотренного в последнем направленном банком заемщику уведомлении, при погашении заемщиком просроченной задолженности в срок, не превышающий 60 дней с даты ее образования; уменьшен до размера фактической задолженности в случае неиспользования клиентом лимита кредитования в течение периода времени, превышающего 6 месяцев; изменен в сторону увеличения в случае принятия банком соответствующего решения и получения согласия/не получения в течение 7 календарных дней с даты сообщения по реквизитам, указанным в разделе 22.2 договора, отказа заемщика от увеличения лимита кредитования; изменен в сторону увеличения/уменьшения в случае изменения суммы ежемесячных перечислений на счет зарплатной карты, производимых предприятием (зарплатной организацией) в соответствии с договором, заключенным банком и зарплатной организацией, работником которого является заемщик. Периодичность проведения процедуры анализа платежеспособности заемщика определяется Банком (п. 1. Индивидуальных условий).

Срок лимита кредитования определен до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью дальнейшей пролонгации по инициативе банка на аналогичный срок в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, при отсутствии со стороны заемщика нарушений условий договора (п. 2. Индивидуальных условий).

Льготный период кредитования составил 3 расчетных периода (п. 3.2.6. Общих условий).

За пользование кредитом заемщик обязался оплачивать кредитору проценты из расчета 25,9% годовых (текущая, согласно Тарифов) и 29,9% процентов годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств (согласно Тарифам). При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0% годовых.

В соответствии с п. 3.1.3. Общих Условий Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах установленного банком лимита кредитования. Датой предоставления кредита являлась дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставлялся кредитором путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

Согласно п. 3.4.1. Общих условий заемщик обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по договору.

Заемщик обязуется обеспечить наличие на счете карты денежных средств в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенного договором (п. 3.4.3. Общих условий).

Минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности в течение срока лимита кредитования (до даты платежа) определяется в соответствии с разделом 2 тарифов (п. 6.1. Индивидуальных условий).

Согласно Тарифам, сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 12. Индивидуальных условий).

Как следует из выписке из лицевого счета, Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, зачислив кредитные средства на счет заемщика, тогда как последний с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без исполнения, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности.

Заявление Банка было удовлетворено, постановленным мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с Шахматова Р.Б. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 121 313,50 руб., по просроченным процентам – 14 657,36 руб., по просроченным комиссиям в сумме 796 руб., а всего с учетом государственной пошлины в 1 988,96 руб. – в сумме 140 884,62 руб.

В связи с поступившими от Шахматова Р.Б. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ приведенный судебный приказ отменен.

Удержанные в ходе исполнения судебного приказа с Шахматова Р.Б. в пользу Банка денежные средства направлены в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ на оплату процентов, которые на момент обращения с иском в суд были погашены в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеприведенному кредитному договору составила 139 458,99 руб., из которых: 108 768,45 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 29 894,54 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 796 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Расчет кредитной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и ее отсутствии, Шахматовым Р.Б. суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязанности по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Шахматовым Р.Б., с даты вступления решения в законную силу.

Подлежащими удовлетворению в полном объеме суд находит и исковые требования Банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту в размере 108 768,45 руб. и задолженности по уплате просроченной комиссии в размере 796 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени из расчета 0,1% в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования АО «Газпромбанк» о взыскании с Шахматова Р.Б. неустойки (пени) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга из расчета 0,1% в день, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в силу решения суда).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 4 Постановления, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.

Таким образом, на основании указанного Постановления Правительства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку требования истца возникли за период до введения моратория, то неустойка может быть взыскана с ответчика лишь за период до 31.03.2022, а также за период со 02.10.2022.

Вместе с тем Банком начислена штрафная санкция за просрочку возврата кредита в том числе за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, за который штрафные санкции начислению не подлежат, в связи с чем в взыскании пени за указанный период суд считает необходимым отказать.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, пени на просроченный основной долг начислены Банком за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлена к взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, неустойку за просрочку возврата кредита, надлежит взыскать за период со ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предусмотренного п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора размера 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, размер пени за просрочку возврата кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022 составил 46 009,05 руб., исходя из расчета: 108 768,45 руб. х 0,1% х 423 дня, тогда как за период со 02.10.2022 по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 069,95 руб. = 108 768,45 руб. х 0,1% х 65 дней.

Аналогичным образом подлежит начислению и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Так, исходя из заявленного Банком периода с ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория (до 31.03.2022), согласно расчету истца, признанного судом арифметически верным, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составил 884,42 руб.

Определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) –0,1% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на день вынесения решения суда, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022 в размере 46 009,05 руб. и за период со 02.10.2022 по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 069,95 руб.; не соответствуют последствиям нарушения кредитных обязательств, в связи с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ с 46 009,05 руб. до 10 000 руб.; и с 7 069,95 руб. до 1 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

Тогда как размер неустойки за просрочку уплаты процентов в 884,42 руб., с учетом периода неисполнения обязательств по оплате процентов, по мнению суда соответствует принципу разумности и справедливости и снижению не подлежит.

Таким образом, с Шахматова Р.Б. в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 448,87 руб., из которых: 108 768,45 руб. - задолженность по кредиту; 10 000 руб. –неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 884,42 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 796 руб. - просроченные комиссии.

С ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по дату расторжения кредитного договора (вступления в законную силу решения суда о расторжении настоящего кредитного договора) с заемщика надлежит взыскать неустойку из расчета 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, тогда как во взыскании неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом надлежит отказать в связи с отсутствием задолженности по их оплате (проценты оплачены в ходе исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 989,18 руб., понесенные им при подаче искового заявления в суд с зачетом государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (ОГРН №, ИНН №) и Шахматовым Ринатом Борисовичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Шахматова Рината Борисовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 448,87 руб., из которых: 108 768,45 руб. - задолженность по кредиту; 10 000 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 884,42 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 796 руб. - просроченные комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 989,18 руб., а всего 131 438,05 руб.

Взыскать с Шахматова Рината Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) неустойку за просрочку возврата кредита по ставке 0,1% годовых, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.