Батенков Максим Валерьевич

Судья Рукавишников Д.В. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........6 на основании доверенности ...........3 на постановление судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление суда необоснованным в части назначенного административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд назначил административное наказание без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В связи с чем, просит постановление судьи изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание явился ...........6 и его защитник ...........3, потерпевший ...........4 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их о...

...тсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, заслушав ...........6 и его защитника, потерпевшего ...........4 судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О Правилах дорожного движения» (Далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункта 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, .......... в 20 часов 20 минут по адресу: автомобильная дорога «Юровка-Раевская-Новороссийск», 25 км + 900 м, водитель ...........6, управляя транспортным средством «ЛАДА 21703 Приора», г.р.з. ........, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», г.р.з. ........, под управлением водителя ...........5

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Рено Логан», г.р.з. ........, ...........5 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ........ от .........., расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

пассажиру «ЛАДА 21703 Приора», г.р.з. ........, ...........4 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ........ от .........., расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ...........6 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия ...........6 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом сведений, характеризующих личность виновного.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Допущенная судом в описательно-мотивировочной части постановления описка об указании достижения цели административного наказания назначением административного штрафа, существенной не является, и подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу защитника ...........6 на основании доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский

К делу № 5-278/2024

УИД 23RS0042-01-2024-001757-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

Председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на учете не состоящей, не инвалида, самозанятый, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 20 минут по адресу: автодорога Юровка-Раевская-Новоросссийск, 25 км + 900м, водитель <ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА 21703 Приора» г/н <№>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан» г/н <№> под управлением водителя <ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЛАДА 21703 Приора» г/н <№>, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

Водителю автомобиля «Рено Логан» г/н <№> <ФИО3 согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом водитель <ФИО1 нарушил требования п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся. Просил суд не лиша...

...ть права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не настаивает на строгом наказании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина <ФИО1 в совершенном правонарушении не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.03.2024г., определением о возбуждении дела об АП от 08.02.2024г., протоколом осмотра места происшествия <адрес> от 08.02.2024г., схемой места ДТП, объяснением <ФИО1, заключением СМЭ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; заключением СМЭ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно требованиям п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, <ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность правонарушителя <ФИО1, характер совершенного ею правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ смягчающее ответственность обстоятельство - раскаяние правонарушителя; отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копию постановления вручить заинтересованным лицам, и направить в ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Рукавишников