Байдюкова Ирина Алексеевна

Дело №2-2049/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Байдюковой И. А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 11.03.2020г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1754617,19 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик в свою очередь обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,3 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств с графиком платежей на основании Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно Разделу 6 Общих условий кредитного договора и Предложением № к Индивидуальным условиям кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство – легковой автомобиль MAZDA CX-5, 2020 года выпуска, VIN ...

...– №.

Пункт 6.2 Общих условий кредитного договора предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредита, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк 16.10.2020г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик требование Банка оставила без удовлетворения. По состоянию на 17.11.2020г. задолженность ответчика перед Банком кредитному договору № от 11.03.2020г. составила 1 819 782,59 руб., в том числе: по кредиту – 1 695 487,13 руб.; по процентам – 117 113,68 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 396,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 785,57 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил.

Истец указывает, что в целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика, согласно отчету рыночная стоимость транспортного средства с учетом сделанных допущений на 24.12.2020г. составляет 1876000 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с Байдюковой И.А. задолженность по кредитному договору № от 11.03.2020г. в размере 1819782,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство легковой автомобиль MAZDA CX-5, 2020 года выпуска, VIN – №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 876 000 руб., а также - взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 298,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик, не представила суду доказательств уважительности причин не явки, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2020г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Байдюковой И.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Байдюковой И.А. был предоставлен кредит в сумме 1 754 617,19 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,879% годовых, в сроки, установленные уведомлением № о зачислении денежных средств и Индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно разделу 5 Общих условий Предложения при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 16.10.2020г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также иных любых срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности Байдюковой И.А. перед Банком по кредитному договору № от 11.03.2020г. по состоянию на 1 819 782,59 руб., в том числе: по кредиту – 1 695 487,13 руб.; по процентам – 117 113,68 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 396,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 785,57 руб. Расчет взыскиваемых сумм проверен судом и признан арифметически верным, предметно не оспорен ответчиком.

Сумма задолженности по кредитному договору Ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.03.2020г. в размере 1 819 782,59 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что в соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно Разделу 6 Общих условий кредитного договора и Предложением № к Индивидуальным условиям кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство – легковой автомобиль MAZDA CX-5, 2020 года выпуска, VIN – №.

Пункт 6.2 Общих условий кредитного договора предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредита, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Материалами дела установлено, что спорный автомобиль принадлежит Байдюковой И.А., обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости автомобиля ООО «Антарес» №А, предоставленном истцом при подаче иска, стоимость предмета залога составляет 1 876 000 руб.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль MAZDA CX-5, 2020 года выпуска, VIN – №, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 876 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, в связи с наличием у заемщика просрочки исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 23298,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Байдюковой И. А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Байдюковой И. А. задолженность по кредитному договору № от 11.03.2020г. в размере 1 819 782,59 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 298,91 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – легковой автомобиль MAZDA CX-5, 2020 года выпуска, VIN – №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 876 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Е. Шам

Дело № 2- 1210/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Луганцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байдюковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

03.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана денежная сумма в размере 891 251 руб. Процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 891 254 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 826 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 65 254 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительског...

...о кредита.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 22 692,30 руб. В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредиту и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.03.2025г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.12.2020г. по 03.03.2025г. в размере 349 032,80 руб., что является убытками банка.

По состоянию на 12.01.2022г. задолженность заемщика по договору составляет 1 24 801,07 руб., из них сумма основного долга – 836 559,27 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 36 649,85 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 349 032,80 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 163,15 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Просит взыскать с Байдюковой И.А. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 24 801,07 руб., из них сумма основного долга – 836 559,27 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 36 649,85 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 349 032,80 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 163,15 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 396 руб., также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 324,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 164 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана денежная сумма в размере 891 251 руб. Процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 891 254 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 826 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 65 254 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 22 692,30 руб. В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредиту и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.03.2025г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.12.2020г. по 03.03.2025г. в размере 349 032,80 руб., что является убытками банка.

По состоянию на 12.01.2022г. задолженность заемщика по договору составляет 1 224 801,07 руб., из них сумма основного долга – 836 559,27 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 36 649,85 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 349 032,80 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 163,15 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, возражений на расчет ответчиком не представлено.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 14 324,01 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Байдюковой И. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2020г. в размере 1 224 801,07 руб., из них сумма основного долга – 836 559,27 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 36 649,85 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 349 032,80 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 163,15 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 396 руб., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 324,01 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2022 года.

Судья Черепанова Л.Н.

Дело № 2-2590/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байдюковой И. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.03.2020г. № в размере 1 224 801,07 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых он указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2022г. по делу №А53-3854/21 Байдюкова И.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца.

Представитель ответчика Добряшкус О.К. против исковых требований возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 233.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указан...

...ным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.03.2022г. (резолютивная часть оглашена 24.02.2022г.) Байдюкова И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Производство по настоящему делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байдюковой И.А. о взыскании кредитной задолженности возбуждено судом первой инстанции 24.01.2022г. и не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов Байдюковой И.А. и применяемой в деле о банкротстве процедуры реализации имущества Байдюковой И.А., суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит оставлению без рассмотрения в силу прямого указания ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байдюковой И. А. о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н. Черепанова