Батий Иван Иванович

№ 2-5303/2024

50RS0026-01-2024-004043-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к Батию Ивану Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к Батию И. И.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Мерседес Б. А., грн №, застрахованному в АО «Альфа-Страхование» были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком под управлением транспортным средством Камаз грн №.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 525 067 руб., в связи с чем, просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ущерб в размере 125 067 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701,34 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизв...

...одства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Мерседес Б. А., грн №, застрахованному в АО «Альфа-Страхование» были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком под управлением транспортным средством Камаз грн №.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 525 067 руб., что превышает установленный законом лимит страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, поскольку сумма ущерба превышает страховой лимит, а по смыслу ст. 164 ГК РФ причиненный вред должен быть возмещен причинителем вреда в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации 125 067 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к Батию И. И.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Батия И. И.ча (ДД.ММ.ГГ г.р., в/у <...> №) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 125 067 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 3 701,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Дело №

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2024года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Д. А., Глазуновой Н. А. к Батий И. И.чу о признании неприобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Батий И.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что они являются собственником квартира по адресу <адрес>

Истцы по просьбе знакомого Батий И.И. зарегистрировали последнего в своей квартире, однако ответчик в помещение не вселялся, в квартире не проживал, вещей своих не хранил.

Истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик: Батий И.И. в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Родионова В.И., Раджабова Т.И. в суде пояснили, что являются знакомыми истца, в квартире проживает только Глазунова Н..

Допрошенная в судебном заседании Глазунова Ю.П., пояснила, что Батий И.И. гражданский муж ее родственницы, в настоящее время они разошлись, в спорн...

...ой квартире Батий И.И. не проживал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что Глазунов Д.А. Глазунова Н.А. являются собственниками квартиры по адресу <адрес>

В спорной квартире зарегистрирован ответчик Батий И.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, с 12.11.2021г.

Ответчик членом семьи истца не является. Ответчик в вышеуказанном жилом доме не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. В спорное жилое помещение Батий И.И. не вселялся, личные вещи ответчика в жилом доме отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Батий И.И. не приобрел право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,, поскольку не проживает в жилом помещении по месту регистрации, истцы не препятствуют ответчику в проживании в спорном жилом помещении, ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, поскольку не ведет совместного хозяйства с истцами, единого бюджета и общих вещей они не имеют, а поэтому требование о признании его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Батий И.И. с регистрационного учета по месту регистрации по вышеуказанному адресу, т.к. спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазунова Д. А., Глазуновой Н. А. – удовлетворить.

Признать Батий И. И.ча (данные паспорта № ) неприобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Батий И. И.ча с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ