Батирбеков Шухрат Юсупович

Судья Дегтерёва О.Л. дело <данные изъяты> 630/14

Р Е Ш Е Н И Е

«25» марта 2014 года

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батирбекова Ш.Ю. на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Батирбекова Ш. Ю.,

исследовав материалы дела, выслушав пояснения Батирбекова Ш.Ю. и его защитника – адвоката Рубасской С.Т.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Батирбеков Ш. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Батирбеков Ш.Ю. его обжаловал, просил отменить решение городского суда, указывая на законность своего пребывания на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: <данные изъяты>, д. Грибки, <данные изъяты>, владение 36, выявлен гражданин Республики Узбекистан Батирбеков Ш.Ю., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Росси...

...йской Федерации, выразившееся в нарушении правил, установленных ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно с <данные изъяты> уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, введена в действие Федеральным законом от <данные изъяты> N 207-ФЗ и вступила в законную силу <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Факт совершения вмененного Батирбекову Ш.Ю. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении Батирбекова Ш.Ю.; распоряжение о проведении проверки; досье иностранного гражданина; протоколом осмотра; объяснение Батирбекова Ш.Ю., из которых следует, что он действительно с <данные изъяты> проживает в <данные изъяты> без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, копией паспорта Батирбекова Ш.Ю. и миграционной карты и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Батирбекова Ш.Ю. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

Довод Батирбекова Ш.Ю. о том, что у него имелся патент, в связи с чем на территории Российской Федерации он находился на законных основаниях, подлежит отклонению, поскольку противоречит сведениям АС ЦБДУИГ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Батирбекова Ш.Ю. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Батирбекова Ш. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина

Судья Дегтерёва О.Л. дело <данные изъяты> 2801/14

Р Е Ш Е Н И Е

«14» октября 2014 года

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батирбекова Ш.Ю. на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Батирбекова Ш. Ю.,

исследовав материалы дела, выслушав пояснения адвоката Рубасской С.Т.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Батирбеков Ш. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Батирбеков Ш.Ю. его обжаловал, просил отменить решение городского суда, указывая на законность своего пребывания на территории Российской Федерации, поскольку у него имеется действующий патент на работу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных мат...

...ериалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона не выполнены.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: <данные изъяты>, д. Грибки, <данные изъяты>, владение 36, выявлен гражданин Республики Узбекистан Батирбеков Ш.Ю., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил, установленных ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно с 7 февраля 2014 года уклоняется от выезда из Российской Федерации.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Признавая Батирбекова Ш.Ю. виновным, суд пришел к выводу, что <данные изъяты> он незаконно находился на территории Российской Федерации, поскольку уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем с выводом городского суда, суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии с положениями ч. 4, 5 ст. 5, ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин при наличии у него действующего патента и оплаченного налога, находится на территории РФ на законных основаниях.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1, 13-2 или 13-3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13-3 приведенного Закона срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

При подаче жалобы и в заседании Московского областного суда Батирбеков Ш.Ю. и его адвокат Рубасская С.Т., давали показания о том, что при проведении проверки они представили имеющийся у иностранного гражданина патент сотрудникам, проводившим проверку и квитанции о его оплате, однако это учтено не было и, несмотря на наличие этих обстоятельств, его привлекли к ответственности.

Из поступившего по запросу Московского областного суда сведений из ЦДБУИГа усматривается, что 1<данные изъяты> Батирбековым Ш.Ю. был получен патент, подлинник которого вместе с квитанциями о его своевременной оплате представлен на обозрение Московскому областному суду.

Таким образом, городским судом при рассмотрении дела по существу, не проверено находился ли на территории Российской Федерации Батирбеков Ш.Ю. по состоянию на <данные изъяты> на законных основаниях.

Между тем, указанное обстоятельство по надлежащему оформлению патента и его оплата подтверждает законность нахождения Батирбекова Ш.Ю. на территории РФ на момент ее задержания <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Батирбеков Ш.Ю. уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания, является неправомерным.

С учетом изложенного, постановление городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Батирбекова Ш.Ю. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Батирбекова Ш. Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Е.Г. Магоня