Баткаев Ильдар Тагирович

мировой судья Тутаринова И.В.

дело № 11-36/2022 (2-3506/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседании Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> исковые требования ФИО2 к ФИО3, о возмещении убытков удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 6 124,86 руб.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 12 678,89 руб. в счет частичного возмещения судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> заявление ФИО2 удовлетворено частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В частной жалобе ФИО3 просит указанное определение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Заслушав ФИО3 и его представителя по ордеру ФИО6, поддержавших доводы частной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции ...

...приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ФИО2 суду представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату оказанных представителем услуг. При определении размера подлежащей взысканию суммы судом первой инстанции приняты во внимание объем оказанных представителем услуг, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 88, ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции вправе, по смыслу ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56, ч.ч. 1, 2 ст. 98, ч.4 ст. 329 данного Кодекса, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015г. №27-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8").

С учетом распределения бремени доказывания лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Для этого оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).

Представление письменных доказательств в обоснование понесенных расходов допускается как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенных копий в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует подлиннику (в ней отсутствуют исправления) и верность которой засвидетельствована уполномоченным лицом. Помимо формального критерия юридически значимым является содержание, а именно наличие в представленных копиях документов достаточной информации, необходимой для разрешения заявления о возмещении судебных расходов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку доказательств, представленных сторонами в обоснование судебных издержек, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде неосновательно полученной суммы социального пособия на погребение умершего ФИО1 в размере 6 124,86 рублей, при этом истцом была заявлена сумма в размере 6 424,98 руб.

Таким образом, истец ФИО2 является лицом, в пользу которого состоялось решение суда, и в её пользу по смыслу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ могут быть взысканы судебные издержки, понесенные ею по делу, в том числе и на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований ФИО2 было представлено соглашение об оказании юридической помощи от <дата обезличена>, по условиям которого исполнитель ФИО9 обязуется по поручению заказчика ФИО2 составить исковое заявление мировому судье судебного участка №<адрес> о взыскании в пользу Заказчика возмещения расходов на погребение умершего <дата обезличена> ФИО1, установленного нотариусом в порядке ст. 1174 ГК РФ, взыскании судебных расходов, направить исковое заявление по подсудности, представлять интересы заказчика в суде, получить для заказчика исполнительный лист на решение суда, вступившее в законную силу.

Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 13 300 руб., заказчик оплачивает исполнителю услуги в полном объеме до подписания акта выполненных услуг по настоящему соглашению (п.3.1). Заказчик оплачивает исполнителю услуги в полном объеме до подписания Акта выполненных услуг по настоящему соглашению.

<дата обезличена> ФИО2 и ФИО9 подписали акт выполненных услуг, согласно которому услуги по согласшению от <дата обезличена>: составить исковое заявление мировому судье судебного участка №<адрес> о взыскании в пользу Заказчика возмещения расходов на погребение умершего <дата обезличена> ФИО1, установленного нотариусом в порядке ст. 1174 ГК РФ, взыскании судебных расходов, направить исковое заявление по подсудности, представлять интересы заказчика в суде, получить для заказчика исполнительный лист на решение суда, вступившее в законную силу, выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 13 300 рублей получены исполнителем.

Между тем, из материалов гражданского дела следует, что постановлением нотариуса ФИО10 от <дата обезличена> ФИО2 возмещены расходы на достойные похороны ФИО1 в соответствии со статьей 1174 ГК РФ; ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО11 о взыскании денежной суммы, затраченной на погребение умершего ФИО1 в размере 101 771 руб.; с иском о признании за ФИО2 права собственности на денежный вклад ФИО1, хранящийся на счете в банке, исключении из состава наследственного имущества указанного счета.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО2, заявляющая о взыскании судебных издержек, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила достоверных и допустимых доказательств факта оказания ей ФИО9 юридической помощи по настоящему гражданскому делу, в связи с приходит к выводу о необходимости отмены определения суда от <дата обезличена> с разрешением вопроса по существу и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о взыскании судебных расходов удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о взыскании судебных расходов отменить, требования ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судья С.Р.Цыганкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3423/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Баткаеву И.Т. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Баткаеву И.Т. о взыскании задолженности по договору, в обоснование своих доводов указав, что <дата обезличена> ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключило с Баткаевым И.Т. договор <№> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 22 350 рублей, со взиманием процентов по ставке 2 % за каждый день пользования займом на срок до <дата обезличена>. Однако, своих обязательств ответчик не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность. <дата обезличена> ООО «Управляющая компания Деньги сразу» уступило право требования к заемщику ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», в связи с чем у истца возникло право требования суммы задолженности и процентов по договору с Баткаева И.Т. По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности ответчика составляет 57 850 рублей (с учётом частичного погашения долга в размере 9 200 рублей, положений ФЗ <№>). Пользуясь правами кредитора, истец просил суд взыскать с Баткаева И.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 53 598,23 рублей, предостави...

...в соответствующий расчёт, Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 935,50 рублей.

В судебном заседании истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Баткаев И.Т. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, указав, что сумму основного долга и проценты выплатил в полном объеме, однако, документов, подтверждающих факт оплаты, не сохранилось.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрена обязанность микрофинансовой организации соблюдать экономические нормативы, установленные настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России (п.5.3).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и Баткаевым И.Т. заключен договор микрозайма <№>, в соответствии с условиями которого Баткаеву И.Т. на индивидуальных условиях предоставлены денежные средства в сумме 22 350 рублей со взиманием процентов 730% годовых.

Срок действия договора определён сторонами до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа. Срок возврата займа – <дата обезличена>.

Договор подписан сторонами. В установленном законом порядке не оспорен.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора и согласился с ними.

Денежные средства в сумме 22 350 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспорен, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Кроме того, <дата обезличена> между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и Баткаевым И.Т. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, по условиям которого заёмщик обязался уплатить займодавцу <дата обезличена> денежные средства в размере 9 200 рублей, в срок до <дата обезличена> денежные средства в размере 187,00 рублей и 22 350 рублей, а так же проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата обезличена> по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по заключённому договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет: сумма основного долга: 8 350,00 рублей, проценты за пользование суммой основного долга за 624 дня (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) составляет 278 000 рублей. В соответствии с положениями ФЗ от <дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" просили взыскать с ответчика 57 850 рублей. При этом в резолютивной части иска истцом указана сумма в размере 53 598,23 рубля.

Общими условиями договора микрозайма предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) (п.2.3).

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» <дата обезличена> заключило с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» договор уступки права требования (цессии) <№> в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № МЮ-235/1702801от <дата обезличена>, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и Баткаевым И.Т. перешло от ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, то уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат. Поскольку возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Баткаеву И.Т. о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» с Баткаеву И.Т. задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в размере 53 598,23 рублей, судебные расходы в размере 1 935,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья: Д.В. Широкова

Определение

о прекращении производства по делу

«13» мая 2021 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1715/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Баткаеву И.Т. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец в лице ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Баткаеву И.Т. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО «Ново-Финанс» и Баткаевым И.Т. был заключен договор займа. <дата обезличена> ООО «Нэйва» заключило договор <№> переуступки прав требования, по условиям которого к истцу перешли права требования по договору займа, заключенного с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, с последним было заключено дополнительное соглашение, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения установлена в размере 60276,52 руб. Данную задолженность ответчик обязался возвратить в срок до <дата обезличена>, однако не исполнил свои обязательства в указанный срок.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № <№> от <дата обезличена>, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет 63478,62 руб., госпошлину в размере 2104,36 руб.

От истца поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу, поскольку ответчик добровольно исполнил обязательства по договору. Послед...

...ствия прекращения производства по делу понятны. Просят решить вопрос о возврате уплаченной госпошлины в размере 2104,36 руб.

Ответчик Баткаев И.Т. о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от исковых требований судом принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Поскольку в данном случае судом производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, - суд считает возможным и справедливым возвратить истцу оплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2104,36 руб. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судопределил: Производство по гражданскому делу <№> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Баткаеву И.Т. о взыскании задолженности по договору - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Возвратить ООО «Нэйва» уплаченную государственную пошлину в размере 2104,36 руб.На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Астрахани Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.Судья Е.А. Пираева

№ 2-3264/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Баткаеву Ильдару Тагировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Баткаеву И.Т. о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске, что <дата> между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования <номер> (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и заемщиком Баткаевым И.Т. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов являющемся приложением к договору займа, и предоставлении должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее — Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 60276,52 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по «17» декабря 2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основног...

...о долга по ставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. <дата> истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца. Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный — 44158,56 руб.; проценты просроченные – 19320,06 руб., всего общая задолженность — 63478,62 руб. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору в размере 63478,62 рубля, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с <дата> (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2104,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Баткаев И.Т. в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела установлено, что <дата> между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требований <номер> (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и Баткаевым И.Т. (заемщиком).

<дата> Баткаевым И.Т. на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа заключен договор <номер>, согласно которому порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» ответчику разъяснены и понятны, денежные средства получены. Таким образом, договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов являющемся приложением к договору займа, и предоставлении должнику соответствующего займа.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа включительно, указанную в графике платежей.

Согласно пункту 3.2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов в случае досрочного погашения суммы займа, проценты начисляются включительно по дату досрочного погашения, согласно графику платежей.

В силу пункта 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

Установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в срок, предусмотренный соглашением не исполнены, в связи с чем, у Баткаева И.Т. образовалась задолженность в размере 63478,62 руб., из которых 44158,56 руб. - основной долг, 19320 руб. – проценты срочные.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, требования ООО «Нэйва» о взыскании с Баткаевым И.Т. задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 63478,62 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Размер процента, учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен, согласно условиям пункта 2 дополнительного соглашения к договору займа, в размере 11 % годовых.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 2104,36 руб..

Учитывая, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2104,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Баткаеву Ильдару Тагировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Баткаева Ильдара Тагировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере 63478,62 руб., из которых: 44158,56 руб. - основной долг, 19320,06 руб. - проценты, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2104,36 руб.

Взыскать с Баткаева Ильдара Тагировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с <дата> (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Судья И.А. Марисов

2-1005/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 10 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., при секретаре Локтионовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от 27.11.2020г. исковые требования суда удовлетворены.

24.12.2020г. в адрес суда поступило заявление от <ФИО>1 об отмене заочного решения суда, в связи с тем, что он не был уведомлен о датах судебного заседания.

Определением Советского районного суда <адрес> от 19.01.2021г. заочное решение Советского районного суда <адрес> от 27.11.2020г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, отменено. Слушания дела назначено на 10.02.2021г. на 16 часов 00 минут.

В материалах дела имеется адресная справка, согласно которой <ФИО>1 с 19.11.2015г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, кор. 2, <адрес>, что также подтверждается заявлением <ФИО>1 от <дата>, где он указывает данный адрес, как место своего жительства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Данное гражданское дело не может быть рассмотрено Советским районным судом г. Астрахани по следующим основаниям.В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не м...

...ожет быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из ст. 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик <ФИО>1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, не может быть рассмотрено Советским районным судом <адрес>, поскольку подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.47 Конституции Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, направить в Ленинский районный суд г. Астрахани, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Советский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья Аверьянова З.Д.

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к нотариусу нотариального округа «<адрес>» <ФИО>7, <ФИО>2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, выделе доли в наследственном имуществе, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа «<адрес>» <ФИО>7, СПАО «<данные изъяты>

В судебном заседании представителем истца <ФИО>8 исковые требования были изменены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изменений исковых требований истец просит суд признать недействительными и отменить Свидетельства о праве наследования по закону от <дата>, выданные нотариусом нотариального округа «<адрес>» <ФИО>7 Прекратить право собственности за <ФИО>2 и признать право собственности за <ФИО>1 <данные изъяты>; судебную <данные изъяты>

<данные изъяты>060041/21 в пользу <ФИО>1 страхового возмещения в счет компенсации имущественного вреда и судебных расходов, в том числе государственной пошлины в сумме истец отказался.

Судом поставлен на обсуждении вопрос о передаче дела по подсудности в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела к производству.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1, действующая на основании доверенности <ФИО>8, нотариус <ФИО>7, представитель СПАО «Ингосстр...

...ах», не возражали против передачи дела по подсудности.

<ФИО>2, его представитель, действующая на основании ордера <ФИО>5 оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как видно из материалов дела, истцом первоначально завалены требования о признании <данные изъяты>).

Спорные объекты недвижимости – квартира и гараж находятся в <адрес>, то есть территория, на которой находятся объекты недвижимости к юрисдикции Советского районного суда <адрес> не относится.

При соединении истцом нескольких исковых требований, на одни из которых распространяются правила общей (договорной) подсудности, а на другие - правила исключительной подсудности, дело подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности, имеющей установленный законом правовой приоритет над иными видами подсудности. Данные выводы основаны на требованиях ст. ст. 30, 32, 28, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец при первоначальных требованиях просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство, в состав которого входят квартира и гараж, которые не находятся на территории, относящейся к подсудности Советского районного суда <адрес>. Последствием же признания недействительным свидетельства о праве на наследство является прекращение права собственности на объект недвижимого имущества и его передача в собственность истца. Таким образом, спор о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит недвижимое имущество, является спором о правах на объект, подлежащий рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества. На сегодняшний день с учетом изменения исковых требований истец просит суд, в том числе о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, ч. 2 ст. 33, 224 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску <ФИО>1 к нотариусу нотариального округа «<адрес>» <ФИО>7, <ФИО>2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, выделе доли в наследственном имуществе, признании права собственности передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья: Е.К. Бабушкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Сарсеновой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банк к Баткаеву ..., Баткаевой ... о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

банк обратилось в суд с иском к Баткаеву ..., Баткаевой ... о взыскании долга по кредитному договору в сумме ..., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ....

В судебном заседании представитель истца - банк - ФИО3 заявил об отказе от исковых требований, пояснил, что ответчики обязательства по кредитному договору не выполнили, однако ответчиками заключен договор стабилизационного займа, в связи с чем будет произведена реструктуризация задолженности. ФИО3 просил также возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании ответчик Баткаева ... не возражала против принятия судом от истца - банк отказа от исковых требований о взыскании долга по кредитному договору в сумме ..., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ....

Ответчик Баткаев ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,...

... приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению.

Представителю истца - банк - ФИО3 до удаления в совещательную комнату разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска не основан на добровольном удовлетворении его требований после обращения в суд общей юрисдикции, суд приходит к убеждению, что уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме - в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового Кодекса РФ, ст. ст. п.3 ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца - банк отказ от исковых требований к Баткаеву ..., Баткаевой ... о взыскании долга по кредитному договору в сумме ..., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ... ....

Производство по делу по иску банк к Баткаеву ..., Баткаевой ... о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Заявление банк о возврате государственной пошлины - удовлетворить.

Возвратить банк государственную пошлину, уплаченную в банк2 на основании платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г., в размере ..., при подаче искового заявления к Баткаеву ..., Баткаевой ... о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший определение.

27 января 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Хрипковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья № Номер обезличен к Баткаеву ... ..., Баткаевой ... о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ Номер обезличен обратилось в суд с иском к Баткаеву И.Т., Баткаевой Н.Н. о взыскании задолженности, указав, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ... В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, членских взносов за содержание дома, обслуживание домофона в сумме ... копеек. Просил суд взыскать с Баткаева И.Т., Баткаевой Н.Н. в пользу ТСЖ Номер обезличен сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме ... копеек.

В судебном заседании представитель истца- председатель ТСЖ Номер обезличен Михайлова Е.А., доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд взыскать с Баткаева И.Т., Баткаевой Н.Н. сумму задолженности в размере ... копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме ... копеек.

В судебное заседание ответчики Баткаев И.Т., Баткаева Н.Н. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности эт...

...их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Баткаев И.Т., Баткаева Н.Н. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Уставом ТСЖ Номер обезличен предусмотрено, что член товарищества обязан соблюдать требования устава, принимать участие в расходах и обеспечивать оплату взносов необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества, своевременно вносить платежи за коммунальные услуги, целевые взносы и специальные сборы в размерах, утвержденных общим собранием членом Товарищества.

В судебном заседании установлено, что в жилом многоквартирном доме выбрана форма правления путем создания Товарищества собственников жилья Номер обезличен, что подтверждается свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе.

ФИО3 и ФИО2 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.

Из предоставленного в судебное заседание истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчиков за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года перед ТСЖ Номер обезличен составляет ... копеек. Судом данный расчет проверен.

В адрес Баткаева И.Т., Баткаевой Н.Н. неоднократно направлялись уведомления об имеющейся задолженности и обязанности её погасить, однако до настоящего времени ответчиками свои обязательства не исполнены.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ Номер обезличен к Баткаеву И.Т., Баткаевой Н.Н. о взыскании задолженности в сумме ... копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебное заседание истцом предоставлены доказательства обоснованности заявленных требований. Кроме того, нормами действующего законодательства предусмотрено, что неисполнение собственником обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не освобождает от исполнения обязанностей перед товариществом собственником жилья от их уплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ТСЖ Номер обезличен понесены расходы, а именно уплачена государственная пошлина в сумме ... копеек при подаче данного иска в суд. Поскольку исковые требования ТСЖ Номер обезличен удовлетворены, ответчики должны возместить расходы, в данном случае уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Баткаева ..., Баткаевой ... в пользу Товарищества собственников жилья Номер обезличен задолженность по оплате членских взносов, коммунальных услуг и обслуживание домофона в размере ... копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2664/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Баткаеву И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Баткаеву И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих доводов указав, что <дата обезличена> ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключило с Баткаевым И.Т. договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 22 350 рублей, со взиманием процентов по ставке 2 % за каждый день пользования займом на срок до <дата обезличена>. Однако, своих обязательств ответчик не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность. <дата обезличена> ООО «Управляющая компания Деньги сразу» уступило право требования к заемщику ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», в связи с чем у истца возникло право требования суммы задолженности и процентов по договору с Баткаева И.Т. По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности ответчика составляет 57 850 рублей (с учётом частичного погашения долга в размере 9 200 рублей, положений ФЗ <№>). Пользуясь правами кредитора, истец просил суд взыскать с Баткаева И.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 53 598,23 р...

...ублей, предоставив соответствующий расчёт, Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 935,50 рублей.

В судебном заседании истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Баткаев И.Т. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, причина неявки суду не известна. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 233, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрена обязанность микрофинансовой организации соблюдать экономические нормативы, установленные настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России (п.5.3).

В судебном заседании установлено, что 23.09.2017 между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и Баткаевым И.Т. заключен договор микрозайма № <№>, в соответствии с условиями которого Баткаеву И.Т. на индивидуальных условиях предоставлены денежные средства в сумме 22 350 рублей на срок до <дата обезличена> со взиманием процентов 730% годовых.

Договор подписан сторонами. В установленном законом порядке не оспорен.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Денежные средства в сумме 22 350 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Кроме того, <дата обезличена> между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и Баткаевым И.Т. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, по условиям которого заёмщик обязался уплатить займодавцу <дата обезличена> денежные средства в размере 9200 рублей, в срок до <дата обезличена> денежные средства в размере 187,00 рублей и 22 350 рублей, а так же проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата обезличена> по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Положениями ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет: сумма основного долга: 8 350,00 рублей, проценты за пользование суммой основного долга за 624 дня (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) составляет 278 000 рублей. В соответствии с положениями ФЗ от <дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" просили взыскать с ответчика 57 850 рублей. При этом в резолютивной части иска истцом указана сумма в размере 53 598,23 рубля.

При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Общими условиями договора микрозайма предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) (п.2.3).

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» <дата обезличена> заключило с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» договор уступки права требования (цессии) <№> в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <№> <дата обезличена>, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и Баткаевым И.Т. перешло от ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса судом не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Баткаеву И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» с Баткаеву И.Т. задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 53 598,23 рублей, судебные расходы в размере 1 935,50 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова