Баткаева Юлия Исхаковна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 30 августа 2017 года гражданское дело № 2-2580/17 по исковому заявлению Баткаевой Ю.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Баткаева Ю.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что в результате ДТП, имевшего место 11.11.2016 по адресу: г. Пенза, ул. Галетная, д. 38, с участием трех ТС был поврежден автомобиль марки Шкода Йети, регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД виновным в совершении ДТП признан водитель ТС Ауди 100, регистрационный знак Данные изъяты, М.К.., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 357305130. 29.11.2016 Баткаева Ю.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Однако в письме от 20.12.2016 № 7608 в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на тот факт, что справка о ДТП оформлена ненадлежащим образом. Согласно экспертному заключению № ТФЛ/17-000026 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 45 600 руб.; утрата товарной стоимости - 10 850 руб. 03.05.2017 Баткаевой Ю.И. страховщику была направлена претензия с просьбой удовлетворить требование об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, по результатам рассмотрения которой решение об отказе в выплате страхового возмещения было оставлено в силе. С указанным отказом потерпевшая не согласна, считает его не...

...законным и необоснованным, поскольку представленная справка о ДТП, оформленная на месте происшествия, содержит все необходимые данные, позволяющие признать наступивший случай страховым.

На основании изложенного Баткаева Ю.И. просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 56 450 рублей, неустойку в размере 119 674 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы неустойки в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Баткаева Ю.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Баткаевой Ю.И. – Никитина М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Бурова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом объем, характер, локализацию повреждений и размер ущерба не оспаривала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2016 по адресу: г. Пенза, ул. Галетная, д. 38, с участием трех ТС был поврежден автомобиль марки Шкода Йети, регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно материалам ГИБДД виновным в совершении ДТП признан водитель ТС Ауди 100, регистрационный знак Данные изъяты, М.К.., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 357305130.

29.11.2016 Баткаева Ю.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Однако в письме от 20.12.2016 № 7608 в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на тот факт, что справка о ДТП оформлена ненадлежащим образом.

Истец обратилась в ООО «Поволжский центр экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № ТФЛ/17-000026 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 45 600 руб.; утрата товарной стоимости - 10 850 руб.

23.05.2017 Баткаевой Ю.И. страховщику была направлена претензия с приложением экспертных исследований, по результатам рассмотрения которой решение об отказе в выплате страхового возмещения было оставлено в силе.

Установлено, что до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» выплата Баткаевой Ю.И. суммы страхового возмещения не произведена.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

При этом суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться экспертным заключением ООО «Поволжский центр экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, поскольку результаты заключения ответчиком не оспаривались.

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом уменьшения исковых требований представителем истца, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Баткаевой Ю.И. в возмещение ущерба подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате экспертизы составили 10 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг составили 5 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 250 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баткаевой Ю.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Баткаевой Ю.И. сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок