Ишутин Евгений Анатольевич
Дело 2-2113/2015 ~ М-1828/2015
В отношении Ишутина Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2113/2015 ~ М-1828/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Черновском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Манзой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ишутина Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ишутиным Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2113/2015 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)
29 сентября 2015 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.
при секретаре Лобановой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданские дела по иску ПАО «Территориальная Генерирующая компания № 14» к Ишутин о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л :
ПАО «Территориальная Генерирующая компания № 14» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Ишутин состоит в трудовых отношениях в истцом, принят на работу в Читинские тепловые сети, в цех по эксплуатации магистральных тепловых сетей <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. 18 ноября 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по <адрес>, из-за состояния дорожного покрытия, были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему К.С.Ю. по причине въезда автомобиля в обледенелый ручей, протекающий через дорогу. Стоимость ущерба составила 195200 руб. 14 коп. Данная сумма ущерба была взыскана с ПАО «ТГК-14». ПАО «ТГК-214» было проведено расследование по факту образования гололеда на поверхности проезжей части по <адрес>. В результате расследования установлено, что 18 ноября 2014 года начальник ЦЭМТС Т.А.Е. дал задание мастеру Ф.В.А. о замене напорной задвижки насоса на ЦФН. Из пояснений мастер Федорова следует, что после откачки воды из приемной ямы, приступили к откачке воды из напорного коллектора ЦФН, через некоторое время уровень воды в приемной яме стал приближаться к критическому. Через 15 минут вода начала поступать на дорожное полотно. В это время машинист ФЦФН Ишутин работал в дневную смену, он не произвел запись в оперативный журна...
Показать ещё...л о проводимых на ЦФН 18 ноября 2014 года работах, в диспетчерскую службу о произошедшем выходе наледи на дорожное полотно, а также о ДТП. Приказом № от 23 декабря 2014 года Ишутин было назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Таким образом, ДТП стало возможным в силу халатного отношения Ишутин к своим должностным обязанностям, что повлекло причинение материального ущерба
Просит суд взыскать с Ишутин в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» материальный ущерб в сумме 31129 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1134 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» просит суд прекратить производство по делу, поскольку отказывается от заявленных исковых требований, о чем представила в материалы дела заявление о прекращении производства по делу, л.д.
Представителю истца понятны порядок и последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Кроме этого, в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку производство по делу прекращено, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 1134 руб. 00 коп., уплаченная по квитанции, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 173, ст. 144, ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ представителя ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» от исковых требований.
Производство по делу по иску ПАО «Территориальная Генерирующая компания № 14» к Ишутин о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – прекратить.
Возвратить ПАО «Территориальная Генерирующая компания № 14» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1134 (одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 00 коп. <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы в течение 15 дней.
Судья:
Свернуть