Музаффарбеков Низом Отамбекович

дело № 2а-7318/2024

27RS0004-01-2024-009445-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.

при секретаре Швидченко Д.М.

с участием:

представителя административного истца – <данные изъяты>

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УВМ УМВД России по Хабаровскому краю к гражданину Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Хабаровску до исполнения решения о его депортации,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Хабаровску, мотивируя тем, что последний прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа по найму». ДД.ММ.ГГГГ решением ОВТМ УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 принято решение об аннулировании патента иностранному гражданину в соответствии с пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ решением УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 сокращен срок временного пребывания, руководствуясь п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, срок пребывания которого сокращен, обязан выехать и...

...з Российской Федерации в течение трех дней, то есть до 26 июля 2024 года, о чем гражданин ФИО1 надлежащим образом уведомлен, до настоящего времени территорию Российской Федерации не покинул. Руководствуясь п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО1 вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

Административный истец просит суд поместить гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Хабаровску до решения вопроса о его депортации, но не более чем на 3 месяца.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, возражал против его удовлетворения по обстоятельствам, указанным в ходе судебного разбирательства. Пояснил, что у него здесь семья, дети, они нуждаются в его материальной поддержке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина, либо лица без гражданства из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, срок пребывания которого сокращен, обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, то есть до 26 июля 2024 года, о чем гражданин ФИО1 надлежащим образом уведомлен, до настоящего времени территорию Российской Федерации не покинул.

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

Помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, на срок свыше 48 часов может осуществляться только на основании решения суда (пункты 9.3 и 9.4 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа по найму».

ДД.ММ.ГГГГ решением ОВТМ УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 принято решение об аннулировании патента иностранному гражданину в соответствии с пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ решением УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 сокращен срок временного пребывания, руководствуясь п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Зам. Начальника УМВД России по Хабаровскому краю 23.10.2024г. на основании п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО1 вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решение о депортации административным ответчиком в установленном законом порядке не обжаловалось.

Учитывая, изложенное, а также то, что в отношении ответчика принято решение о его депортации, исполнение которого потребует временных затрат, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из смысла п.п. 9, 10 ст. 31, п. 4 ст. 35.1 Закона № 115-ФЗ следует, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 14-П, если помещение в специальное учреждение осуществляется на основании судебного решения и преследует законную цель – принудительное выдворение иностранного гражданина, либо лица без гражданства, то продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать обоснованно необходимую для преследуемой цели.

Таким образом, суд находит, что помещение иностранного гражданина, либо лица без гражданства, в специальное учреждение является прямым законодательно определенным механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина, и само по себе не влечет нарушения его прав.

Временные пределы ограничения прав и свобод административного ответчика при его содержании в Центре временного содержания иностранных граждан, по мнению суда, являются соразмерными и достаточными для оформления необходимых документов и принятия иных организационных мер в целях завершения процедуры депортации.

Учитывая, что ФИО1 подлежит депортации, не имеет действующих документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, суд полагает, что он подлежит содержанию в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю на срок, необходимый для исполнения решения о депортации, но не более чем на три месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск подан в суд обоснованно, и он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 268-269 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УВМ УМВД России по Хабаровскому краю к гражданину Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Хабаровску до исполнения решения о его депортации удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Таджикистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Хабаровску сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья А.Ю.Чернова

мотивированное решение составлено 25.10.2024г.

№

УИД № 27RS0001-01-2024-008977-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО10, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5, инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УВМ УМВД России по <адрес>, инспектору отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника – начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, и их отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>), инспектору отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника – начальнику отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4, Управлению по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании незаконными решения о депортации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и их ...

...отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес>, где ему вручено решение о депортации из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Он был задержан и помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решение о депортации было исполнено, ФИО3 выслан с территории Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него УВМ УМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С принятыми решениями административный истец не согласен, считает их незаконными, поскольку нарушаются его права на свободу перемещения, выбор места жительства, на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на совместное проживание с близкими родственниками – гражданами Российской Федерации. Супруга административного истца и трое несовершеннолетних детей приехали в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ года по программе переселения соотечественников из <адрес>, им было выдано свидетельство участника Государственной программы сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку все члены его семьи являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают в <адрес>. Ему была выдана справка № о рассмотрении заявления, которая, считает, подтверждала законность его нахождения на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ принято административным ответчиком без учета его законного пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о депортации гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Таджикистан ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1, заместитель начальника – начальник отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Руководствуясь положениями, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 административное исковое заявление поддержал с учетом представленных дополнительно письменных пояснений. Указал, что административный истец не был осведомлен об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории России, в свою очередь, наличие подписи в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец объясняет тем, что данное уведомление он вероятно подписал, когда был помещен в центр временного содержания иностранных граждан одновременно с другими документами. Вина административного истца заключается в том, что он не выехал из Российской Федерации после аннулирования патента в течение трех дней, однако им предпринимались меры к урегулированию своего правового статуса. Просит требования административного истца удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Решения о депортации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию приняты в пределах предоставленных УМВД России по <адрес> полномочий и с соблюдением порядка их принятия.

Административный ответчик инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО6 поддержал доводы представителя УМВД Росси по <адрес>, полагал оспариваемые решения законными и обоснованными, процедура принятия решений соблюдена.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа по найму». ДД.ММ.ГГГГ ему оформлен и выдан патент, который решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирован на основании поступившей из УФСБ России по <адрес> информации о наличии, обстоятельств, препятствующих выдаче патента, а также являющихся основанием для аннулирования ранее выданного патента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о принятом в отношении него решении об аннулировании патента на основании на основании пп.2 п.22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», согласно отметке сотрудника УВМ УМВД Росси по <адрес> от подписи в уведомлении отказался.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в Российской Федерации на основании пунктов 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомлен о принятом УМВД России по <адрес> решении о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, ФИО1 уведомлен об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту сотрудников УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО1 от подписи в уведомлении отказался.

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, о чем ему выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления о представлении временного убежища на территории Российской Федерации. Как указано в справке, в соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, она подтверждает законность пребывания на территории Российской Федерации его и прибывших с ним членов семь на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Справка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомлен о результатах рассмотрения его заявления о предоставлении временного убежища, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении. Одновременно ФИО7 проинформирован о том, что в случае отказа добровольного выехать, он подлежит депортации за пределы территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 в установленный срок не выехал за пределы территории Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его депортации.

На основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по <адрес> гражданину <адрес> ФИО1 закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на пять лет на основании пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно пункту 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.

В пункте 1 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан указано, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Пунктом 3 статьи 31 названного Федерального закона установлено, что иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 этой же статьи, подлежит депортации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

В соответствии с пунктом 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Пункт 4 Правил предусматривает, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе МВД РФ по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям МВД России и его подчиненных территориальных органов относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и их депортации (пункт 50).

Поскольку гражданин <адрес> ФИО1, в отношении которого приняты решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания, своевременно не покинул территорию Российской Федерации, будучи осведомленным о наличии таких решений, суд приходит к выводу о законности принятых УМВД России по <адрес> решений о депортации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Доводы административного истца о том, что при наличии справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог законно находиться на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом несостоятельными, поскольку как следует из самой справки она подтверждает законность пребывания на территории России на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища. Заявление административного истца рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в предоставлении временного убежища. О принятом решении ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись.

Проживание супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, также не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признания решения о неразрешении въезда в Российской Федерации незаконным, поскольку оспариваемое решение принято с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, нарушающего миграционное законодательство, в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

При этом суд принимает во внимание, что участником Государственной программы по оказанию содействия по добровольному переселению в Российской Федерации соотечественников, проживающих за рубежом, является супруга административного истца – ФИО8 и трое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством №-№. Административный истец участником Программы не является.

В данном случае оспариваемые административным истцом решение не препятствует воссоединению семьи, носит ограниченный во времени характер, при этом принятое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о законности принятых в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 решений о депортации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УВМ УМВД России по <адрес>, инспектору отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника – начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, и их отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.А. Соловьева