Чернышов Василий Никитович

Дело № 2-2441/2014

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Мкртумян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к Чернышову В. Н., Обохову А. С., Обуховой Т. Г. о возмещении ущерба,

Установил:

Истец Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области обратилось в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.124-125) просит взыскать солидарно с ответчиков Чернышова В.Н., Обуховой Т.Г., Обухова А.С. в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> и расходы по уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 16.03.2014 года в 00 часов 35 минут автомобилем марки Т., государственный регистрационный <номер>, был поврежден газопровод низкого давления Д=114,0*4 мм, проложенный к жилому дому <адрес>. Указанный газопровод находится на балансе и в хозяйственном ведении ГУП МО «Мособлгаз». В целях ликвидации последствий аварии истцом были проведены работы по восстановлению указанного выше газопровода. Стоимость работ составила <данные изъяты>. Кроме того, истцу был причинен ущерб потерей газа, вышедшего из поврежденной трубы на сумму <данные изъяты>. Обстоятельства причинения ущерба истцу указанными действиями несовершеннолетнего ответчика Обухова А.С. подтверждаются вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда Московской области от 02.09.2014 года, которым несовершеннолетний Обухов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Так как несовершеннолетний ответчик Обухов А.С. не работает, то его законный представитель – мать Обухова Т.Г. является солидарным должником перед истцом за причиненный вред ее сыном ввиду того, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса Р...

...Ф), отвечают в соответствии с п.п.1 и 2 ст.1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст.ст. 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса РФ. Указанными правовыми нормами устанавливается презумпция виновности законных представителей при причинении вреда несовершеннолетними. Бремя содержания имущества лежит на его собственнике (ст. 210 ГК РФ), а ответчик Чернышов В.Н., являясь собственником автомобиля, не обеспечил надлежаще сохранность, не предотвратил несанкционированный доступ к автомобилю. Истец полагает, что он также является солидарным ответчиком по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Чернышов В.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований, предъявленных к нему. Пояснил, что 15.03.2014 года он зашел в гости к матери несовершеннолетнего Обухова А.С. – Обуховой Т.Г., в ее квартиру, расположенную в <адрес>. Квартира ответчиков Обуховых состоит из <данные изъяты> комнат. Ключи и документы от машины находились в кармане его куртки, которая висела на вешалке в коридоре. Они с Обуховой Т.Г. находились в большой комнате. Ответчик Обухов А.С. сначала находился с ними, но потом ушел. Через час Чернышову В.Н. позвонил его сын и сообщил, что автомобиль Чернышова нашли в разбитом состоянии. Он вышел во двор, автомобиля на припаркованном месте не было. Дойдя до магазина, увидел полицейские машины и свой разбитый автомобиль. Обухова А. на месте ДТП не было. Он сразу предположил, что ключи от автомобиля взял Обухов А.. После этого сразу обратился с заявлением в полицию. Размер ущерба не оспорил.

Представитель ответчика Чернышова В.Н. по доверенности и ордеру адвокат Горяев В.С. (л.д.96, 98) в судебном заседании возражал против исковых требований, предъявленных к Чернышову В.Н. в полном объеме. Просил взыскать сумму ущерба и понесенные расходы с ответчиков Обуховых. Пояснил, что 15 марта 2014 года Обухов А.С., являющийся несовершеннолетним сыном Обуховой Т.Г., неправомерно завладел автомобилем «Т.», принадлежащим Чернышову В.Н., совершил наезд на газовую трубу. Размер ущерба не оспорил. Поддержал письменные возражения (л.д.103).

Ответчик Обухова Т.Г. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что является матерью несовершеннолетнего Обухова А.С., У нее трудное материальное положение, она является матерью-одиночкой и не может погасить взыскиваемую сумму. Пояснила, что ее сын Обухов А.С. 15.03.2014 года ушел из дома, не предупредив ее. Не оспорила размер ущерба и необходимость его возмещения. Она работает неофициально. В день получает около <данные изъяты> и проценты от выручки. У нее в собственности имеется квартира, в которой она проживает с сыном.

Ответчик несовершеннолетний Обухов А.С., <дата> рождения, в судебном заседании не возражал против исковых требований. Пояснил, что 15.03.2014 года, точное время не помнит, он встретился с Чернышовым В.Н., который парковал свой автомобиль у дома, в котором проживал Обухов. Чернышов В.Н. предложил ему заехать в магазин за пивом. Они купили пиво, и пошли домой к Обуховым. Чернышов В.Н. и его мать Обухова Т.Г. находились в большой комнате. Он в тот день спиртное не употреблял. Посидев с ними 15 минут, Обухов сказал, что идет гулять. Выйдя из комнаты в коридор, он увидел на вешалке куртку Чернышова В.Н., залез к нему в карман и тайно похитил ключи от автомобиля, так как хотел на нем покататься. Дверь от гостиной комнаты была прикрыта, поэтому никто не увидел. Это все происходило в период времени с 23.00 часов до 00.00 часов. Водительских прав на момент завладения транспортным средством Обухов не имел. Ранее Чернышов В.Н. не разрешал ему пользоваться своим автомобилем, ключи от машины никогда не передавал. После этого Обухов А.С. вышел на улицу, завел автомобиль Чернышова В.Н. и поехал. Немного проехав, он заметил, что его преследует патрульный автомобиль ДПС. Попытавшись от него скрыться, при повороте Обухов А.С. заехал на бордюр и врезался в газовую трубу. Выбравшись из автомобиля, пытаясь снова скрыться, он убежал во дворы стоящих недалеко от места происшествия домов. Обухову А.С. удалось скрыться от сотрудников ДПС. Чтобы не застать Чернышова В.Н. у себя дома, Обухов гулял несколько часов и ближе к трем часам ночи вернулся домой. К моменту его прихода, мать уже знала о случившимся, так как ей позвонил Чернышов В.Н., рассказал про ДТП и о том, что он сообщил в правоохранительные органы о факте угона его автомобиля. Утром следующего дня Обухова А.С. вызвали в полицию. Обухов А.С. имеет намерения официально устроиться на работу и погасить долг. Размер ущерба не оспорил, но не может сразу погасить взыскиваемую сумму. Имущества в собственности не имеет, работает неофициально.

Выслушав стороны, их представителей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ГУП МО «Мособлгаз» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно технического акта на инцидент (аварию, несчастный случай) усматривается, что 16.03.2014 года на объекте по адресу: <адрес>, эксплуатируемом ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» Серпуховская РЭС произошел инцидент: механическое повреждение газопровода легковой автомашиной. Произведено обследование места инцидента: механическое повреждение наружного газопровода низкого давления Ду-114 мм, оторван кусок трубы L- 50 см, автомашиной «Т.», гос.рег.<номер>. Под отключение попало 5 домов (52 квартиры). Последствия инцидента, аварии: прекращено газоснабжение 5 домов – 52 квартиры. При обследовании уличного газопровода, помещения и газового оборудования выявлено: оторван кусок трубы Ду-114 мм, L-50 см. Перечень работ: установлена заглушка (рассечка) во фланцевом соединении Ду-114 мм, перекрыты газовые вводы в 5 домах ООО «Ремонтник». Работа аварийно-диспетчерского участка окончена в 03 час. 00 мин. 16 марта 2014 года. Заключение о причинах инцидента: в результате наезда на газопровод Ду-114 мм оторван кусок трубы L- 50 см (л.д.4-6).

Из акта технического расследования причин инцидента, произошедшего 16.03.2014 года по адресу: <адрес>, усматривается, что по заключению комиссии ответственным за инцидент является водитель автомобиля «Т.» гос.<номер>, который произвел наезд на надземный участок газопровода низкого давления, вследствие чего произошло его повреждение. Личность водителя, управлявшего указанным автотранспортным средством, устанавливается ДПС МУ МВД России «Серпуховское» (на 16.03.2014 года автомобиль числился в угоне). Экономический ущерб от инцидента составил <данные изъяты>, из которых: затраты на локализацию, ликвидацию инцидента и расследование причин инцидента – <данные изъяты>; потери газа на сумму <данные изъяты> (л.д.7-13).

Из локального сметного расчета усматривается, что размер ущерба составляет <данные изъяты> (л.д.14-16).

В материалы дела представлен приказ ГУП МО «Мособлгаз» от 18.03.2014 года <номер> о создании комиссии по техническому расследованию причин инцидента в <адрес> (л.д.17), выписка из ЕГРЮЛ в отношении Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (л.д.18-41), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.42, 44), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.43), свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д.45), Устав ГУП МО «Мособлгаз» (л.д.46-61).

Газораспределительная сеть г. Серпухова, назначение: газоснабжение, протяженность 246833,11 м, инв. <номер>, лит. 1Г, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, находится в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (л.д.62, 63).

В материалы дела представлены: кадастровый паспорт (л.д.64-67) и технический паспорт (л.д.68-73) на газораспределительную сеть г. Серпухова.

Из справки ГУП газового хозяйства Московской области от 22.07.2014 года <номер> усматривается, что в настоящий момент на балансе филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» числится объект основных средств: газопровод, инв. <номер>, адрес: <адрес>, низкого давления, Д-57 мм, протяженность – 94,9 п.м., балансовая стоимость <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации собственности МО <номер> от <дата> (л.д.74).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что 16.03.2014 года в 00 час. 35 мин. Обухов А.С., управляя транспортным средством «Т.» гос.рег.<номер>, совершил наезд на газовую трубу фасадного газопровода на <адрес>, принадлежащую ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» (л.д.75).

Постановлением старшего дознавателя ОД МУ МВД России «Серпуховское» от 27.03.2014 года возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в отношении несовершеннолетнего Обухова А.С., <дата> рождения (л.д.80).

Постановлением старшего дознавателя ОД МУ МВД России «Серпуховское» от 08.04.2014 года Чернышов В.Н. признан потерпевшим по уголовному делу <номер> (л.д.81-82).

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 05.04.2014 года Обухов А.С. признан виновным в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей, в соответствии со ст.12.3 ч.1 КРФоАП (л.д.83).

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 05.04.2014 года Обухов А.С. признан виновным в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ и ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей, в соответствии со ст.12.7 ч.1 КРФоАП (л.д.84).

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 05.04.2014 года Обухов А.С. признан виновным в нарушении ПДД РФ и ему назначен административный штраф в размере 800 рублей, в соответствии со ст.12.37 ч.2 КРФоАП (л.д.85).

Постановлением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26.03.2014 года Обухов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д.91-92).

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 02.09.2014 года несовершеннолетний Обухов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.09.2014 года. Приговором установлено, что в период времени с 21 часа 30 минут 15.03.2014 года по 01 час 30 минут 16.03.2014 года несовершеннолетний Обухов А.С., находясь в квартире <номер> дома <номер>, расположенной по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Т.», без цели хищения, в целях осуществления данного умысла, незаконно тайно изъял из кармана куртки Чернышова В.Н., путем свободного доступа, штатный ключ от запорных устройств и замка зажигания от принадлежащей Чернышову В.Н. автомашины «Т.» г.р.з. <номер>, после чего проследовав к указанному автомобилю, находившемуся на стоянке около первого подъезда дома <адрес>, где при помощи изъятого ранее ключа. открыл запорные устройства автомобиля и проник в его салон. Затем при помощи этого же ключа привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего без согласия собственника автомашины Чернышова В.Н. уехал на ней с места парковки. Доехав на данной машине до железобетонных блоков, расположенных около <адрес> несовершеннолетний Обухов А.С. совершил наезд на препятствие – железобетонные блоки, в связи с чем, он прекратил дальнейшее движение, покинул салон автомобиля и скрылся с места происшествия (л.д.107-109).

В материалах дела имеется уведомление от 21.10.2014 года <номер> об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, из которого усматривается, что Обухова Т.Г. на праве собственности недвижимого имущества не имеет (л.д.125).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2014 года <номер>, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Обухов А.С., <дата> рождения, является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.126).

Из свидетельства о рождении усматривается, что матерью Обухова А. С., <дата> рождения, является Обухова Т. Г., в графе отец стоит прочерк (л.д.128).

Из материалов приобщенного уголовного дела по обвинению Обухова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ усматривается, что 16.03.2014 года в МУ МВД России «Серпуховское» обратился ответчик Чернышов В.Н. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного по имени А., который в период времени с 21 час. 30 мин. 15.03.2014 года до 01 час.30 мин. 16.03.2014 года неправомерно завладел принадлежащим ему автомашиной «Т.» г.р.<номер> (л.д.10 уголовное дело № 1-296/2014). Из справки Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Серпухова Московской области следует, что несовершеннолетний Обухов А.С. состоял на учете в КДН с <дата>, снят с учета <дата> в связи с исправлением. С <дата> по <дата> находился в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Обухова Т.Г., мать несовершеннолетнего Обухова А.С., привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (л.д.132 уголовное дело № 1-296/2014).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено п. 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

В силу п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований к собственнику указанного автомобиля ответчику Чернышову В.Н. не имеется, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управлявшего указанным автомобилем несовершеннолетнего Обухова А.С.. Автомобиль, которым управлял Обухов А.С., выбыл из обладания законного владельца в результате противоправных действий Обухова А.С., совершившего угон автомобиля (что установлено приговором суда, вступившего в законную силу).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1079 ГК РФ, ст. 1074 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на ответчика несовершеннолетнего Обухова А.С., как на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Поскольку как установлено в судебном заседании несовершеннолетний не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда до достижения Обуховым А.С. совершеннолетия должна быть взыскана с его матери Обуховой Т.Г..

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Обухов А.С., <дата> рождения, управляя автомобилем Т., государственный регистрационный <номер>, 16.03.2014 года в 00 часов 35 минут повредил газопровод низкого давления Д=114,0*4 мм, проложенный к жилому дому <адрес>, нарушив п.10.1 ПДД РФ, п.2.5 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КРФоАП. Указанный газопровод находится на балансе и в хозяйственном ведении ГУП МО «Мособлгаз», стоимость восстановительного ремонта поврежденного газопровода, с учетом потери газа составляет <данные изъяты> (л.д.14-16).

Размер ущерба ответчиками не оспорен. Суд принимает расчет ущерба, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика несовершеннолетнего Обухова А.С. в пользу истца ГУП МО «Мособлгаз» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Обухова А.С. в пользу истца ГУП МО «Мособлгаз» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В случае отсутствия у Обухова А.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, сумма ущерба и судебных расходов в общем размере <данные изъяты> до достижения Обуховым А.С. совершеннолетия должна быть взыскана с его матери Обуховой Т.Г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Обухова А. С., <дата> рождения в пользу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз») в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В случае отсутствия у Обухова А. С., <дата> рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, сумму ущерба, и судебных расходов в общем размере <данные изъяты>, до достижения Обуховым А.С. совершеннолетия взыскать с Обуховой Т. Г..

В остальной части исковые требования Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к Чернышову В. Н. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 г.

дело 2-685/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

12 марта 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова В.Н. к Обуховой Т.Г., Обухову А.С. о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец Чернышов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Обухову А.С. и Обуховой Т.Г. просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что 26.03.2014г. Обухов А.С., являющийся несовершеннолетним сыном Обуховой Т.Г. около 00 час. 35 мин. неправомерно завладев автомобилем Т, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на газовую трубу и в 00 час. 45 мин. того же дня напротив дома 21 по ул.Физкультурная в г.Серпухове Московской области совершил наезд на бордюрный камень. 02.09.2014г. приговором Серпуховского городского суда Московской области несовершеннолетний Обухов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На момент ДТП Обухов А.С. являлся несовершеннолетним и не имел права управления транспортными средствами. В результате двух ДТП его автомобилю причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные ...

...изъяты>.

Ответчик Обухова Т.Г. в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судом направлением судебных извещений и телефонограммой, отзыва на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Обухов А.С. в судебное заседание не явился (содержится под стражей в СИЗО-3 г.Серпухова), о дне и месте слушания дела извещён, отзыва на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 26.03.2014г. Обухов А.С., являющийся несовершеннолетним около 00час. 35мин. неправомерно завладев автомобилем Т, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим Чернышову В.Н. на праве собственности, совершил наезд на газовую трубу и в 00час. 45мин. того же дня напротив дома 21 по ул.Физкультурная в г.Серпухове Московской области совершил наезд на бордюрный камень.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 02.09.2014 года несовершеннолетний Обухов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.09.2014 года. Приговором установлено, что в период времени с 21 часа 30 минут 15.03.2014 года по 01 час 30 минут 16.03.2014 года несовершеннолетний Обухов А.С., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Т», без цели хищения, в целях осуществления данного умысла, незаконно тайно изъял из кармана куртки Чернышова В.Н., путем свободного доступа, штатный ключ от запорных устройств и замка зажигания от принадлежащей Чернышову В.Н. автомашины «Т» г.р.з. <номер>, после чего проследовав к указанному автомобилю, находившемуся на стоянке около первого подъезда <адрес>, где при помощи изъятого ранее ключа открыл запорные устройства автомобиля и проник в его салон. Затем при помощи этого же ключа привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего без согласия собственника автомашины Чернышова В.Н. уехал на ней с места парковки. Доехав на данной машине до железобетонных блоков, расположенных около дома № 23 по ул. Физкультурная г. Серпухова несовершеннолетний Обухов А.С. совершил наезд на препятствие – железобетонные блоки, в связи с чем, он прекратил дальнейшее движение, покинул салон автомобиля и скрылся с места происшествия (л.д.107-109).

В результате ДТП автомобилю истца Чернышова В.Н. причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено п.3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Размер ущерба ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считает необходимым взыскать с ответчика Обухова А.С. в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Обухова А.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В случае отсутствия у Обухова А.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда и судебных расходов, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> до достижения Обуховым А.С. совершеннолетия необходимо взыскать с его законного представителя Обуховой Т.Г.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Обухова А.С., <дата> рождения в пользу Чернышова В.Н. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Обухова А.С., <дата> рождения, в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В случае отсутствия у Обухова А.С., <дата> рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда и судебных расходов, сумму ущерба в размере 247136 <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> до достижения Обуховым А.С. совершеннолетия взыскать с его законного представителя Обуховой Т.Г., <дата> рождения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2015 года.

Председательствующий В.А.Коляда