Саркисян Шаварша Аветисович

Дело № 12-1821/2022

Мировой судья Щербакова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2022

Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев жалобу Саркисяна Ш. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Ш.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым судом постановлением, Саркисян Ш.А. подал жалобу.

Саркисян Ш.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением ...

...случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 часов Саркисян Ш.А., проживающий по адресу: <адрес>, не уплатилв срок административный штраф по постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировой судья судебного участка обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Саркисяна Ш.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, персонифицировано с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем изменению не подлежит.

В жалобе Саркисян Ш.А. ссылается на то обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал по причине того, что не проживает по месту своей регистрации. Судья полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Саркисяна Ш.А. от административной ответственности, поскольку факт направления в его адрес постановления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по малозначительности мировой судья не усмотрел, судья также не усматривает таких оснований.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Саркисяна Ш. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья

Дело №

Мировой судья Щербакова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2022

Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев жалобу Саркисяна Ш. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Ш.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым судом постановлением, Саркисян Ш.А. подал жалобу.

Саркисян Ш.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев...

..., предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 часов Саркисян Ш.А., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, не уплатилв срок административный штраф по постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировой судья судебного участка обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Саркисяна Ш.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, персонифицировано с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем изменению не подлежит.

В жалобе Саркисян Ш.А. ссылается на то обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал по причине того, что не проживает по месту своей регистрации. Судья полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Саркисяна Ш.А. от административной ответственности, поскольку факт направления в его адрес постановления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по малозначительности мировой судья не усмотрел, судья также не усматривает таких оснований.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Саркисяна Ш. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья