Батоцыренова Сэлмэг Эдуардовна

Дело № 2-150/2020

УИД 80RS0003-01-2020-000142-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 12 мая 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-150/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Батоцыреновой С.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Акционерного общества «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ответчику Батоцыреновой С.Э. мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и Батоцыреновой С.Э. (далее - Ответчик), заключен договор потребительского займа № (далее - договор), о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» (далее - истец). в соответствии со ст. 382 ГК РФ. заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по догов...

...ору займа № перешли к истцу.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчица подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.14 ст. 7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-03 «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЭ, а также п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Задолженность по Договору потребительского займа составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма невозвращенного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - <данные изъяты> рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края был выдан судебный приказ. Определением от 23 декабря 2019 года по заявлению Бвтоцыреновой С.Э. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчицы Батоцыреновой С.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ-68 055,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 241,68 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Центр Долгового Управления» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Батоцыренова С.Э. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

О времени и месте судебного заседания ответчица извещалась посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>). Судебное извещение возвращено без отметки о вручении.

Согласно адресной справке миграционного пункта ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» Батоцыренова С.Э. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

П. 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзац 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Батоцыреновой С.Э. и ООО МФК «Монеза» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № (л.д.№-№).

По данному договору ООО МФК «Монеза» предоставило Батоцыреновой С.Э. потребительский заём на сумму <данные изъяты> рублей 00 коп на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость потребительского займа – <данные изъяты>%, полная стоимость потребительского займа – <данные изъяты> рублей. Срок действия договора <данные изъяты> год.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа в срок <данные изъяты> дней заемщик обязан возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты начисленные на указанную сумму в соответствии с п.№ настоящих условий. Следующий день считается днем просрочки. Срок действия договора 1 год (п.№).

В соответствии с п.№ процентная ставка составляет <данные изъяты>%, переменная процентная ставка не применяется.

П. № договора установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.№ настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей.

П№ договора определено способы исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности.

Согласно графику платежей платеж производится единовременно в срок <данные изъяты> дней и состоит из сумма основного долга <данные изъяты> рублей и суммы оплаты процентов - <данные изъяты> рублей. Общая сумма подлежащая уплате – <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Данный договор Батоцыреновой С.Э. был подписан ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Кроме того п.12 договора определено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

В договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. №).

Денежные средства в сумме 20 000,00 рублей переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, следовательно, ООО МФК «Монеза» свои обязательства исполнил.

Также судом установлено, что ответчица свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, согласно карточке счета она нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию задолженности (л.д. №, №-№).

Принимая во внимание, что свои обязательства по договору потребительского займа ответчик не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой, а так же пеней, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО МКК «Монеза» (л.д.№,№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ» (л.д.№-16,№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу составляет – <данные изъяты> руб.; размер задолженности по процентам составляет – <данные изъяты> руб., размер задолженности по штрафам/пеням составляет – <данные изъяты> руб.

Проверив представленный банком расчет, суд признает его верным. При этом суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчёт задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Батоцыренова С.Э. ознакомлена с условиями договора, что подтверждается её подписью в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно ею допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств.

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Батоцыреновой С.Э. не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору она уклоняется.

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с Батоцыреновой С.Э. задолженности по договору. Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника Батоцыреновой С.Э. был отменен определением мирового судьи от 23.12.2019 (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Акционерного общества «Центр Долгового Управления».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Батоцыреновой С.Э. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Батоцыреновой С.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Батоцыреновой С.Э. в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» денежные средства в размере 68 055 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 70 копеек, в том числе:

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 055 (шестидесяти восьми тысяч пятидесяти пяти) рублей 70 копеек.

Взыскать с Батоцыреновой С.Э. в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по оплате госпошлины в размере 2 241 (двух тысяч двухсот сорока одного) рубля 68 копеек, а всего 70 297 (семьдесят тысяч двести девяносто семь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Судья Д.Б. Эрдынеев