Батоногов Артем Альбертович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи – Балашовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.Р.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Тимушевой Л.В,

подсудимого Батоногова А.А.,

защитника – адвоката Завалишина В.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

Батоногова А.А., данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Батоногов А.А. обвиняется в совершении в период времени с 11:00 до 11:10 часов 16 августа 2023 года в автобусе № 39, следовавшем от д.110 до д.53 по ул. Судостроительная г. Калининграда, тайного хищения, лежащего между пассажирскими сидениями, мобильного телефона марки «Realme С35», стоимостью 8500 рублей, принадлежащего Фёдоровой Т.В., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на указанную сумму.

Действия Батоногова А.А органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, просила дело рассмотреть без ее участия. Направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Батоногова А.А., в связи с примирением с подсудимым, поскольку он принес свои извинения, они п...

...римирились, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый Батоногов А.А. и его защитник Завалишин В.Н. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, мобильный телефон ей возвращен.

При этом Батоногов А.А. указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям, на своем оправдании не настаивал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Батоногов А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, принес свои извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Батоногова А.А. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 2 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Батоногова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Батоногову А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- смартфон «Realme С35», чек и коробку – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья подпись

1

1