Баторов Болот Гомбоевич

№2-2404/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003897-61

Определение

02 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца Баженов А.В. сослался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», 26.09.2018г. был заключен кредитный договор №..., согласно которому последнему выдан кредит на сумму 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,7% годовых, однако обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 097 661 руб.63 коп., из которых: 695 037 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 296 772 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 60 574 руб. 71 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 45 276 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты, поэтому просил расторгнуть кредитный договор №..., взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 688 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», ФИО6 не явились, извещены судом надлежаще.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение ...

...дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из адресной справки, ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что расположено на территории Иволгинского района Республики Бурятия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче Иволгинскому районному суду Республики Бурятия по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья: З.В.Гурман

УИД 04RS0010-01-2021-001843-34 № 2-50/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.

при секретаре Муравьевой О.В. при участии помощника судьи Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» (далее- банк) к Баторов Б.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, банк просит взыскать с ответчика Баторова Б.Г. задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 549498,95руб., указывая, что 05.06.2019г. банк и Баторов Б.Г. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику кредит в размере 510 045,54 руб. под 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 11 200 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности, общий размер задолженности составляет 549498,95руб., в ...

...том числе: просроченный основной долг – 504208,76 руб., начисленные проценты – 41706,19 руб., штрафы и неустойки- 3584 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8694,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае отсутствия ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Баторов Б.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2019г. между ОАО «Альфа-Банк» и Баторовым Б.Г. заключен кредитный договор № RFM№., согласно которому банк предоставил кредит Баторову Б.Г. на сумму 510 045,54 руб. под 19,49 % годовых % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 11 200 руб. в соответствии с Графиком погашения. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Обязательства по возврату основного долга и процентов по нему возникают у заемщика вследствие получения им кредитных средств.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование не уплачивает.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.11.2021г, представленного в суд Банком, задолженность Баторова Б.Г. составляет 549498,95руб., в том числе: просроченный основной долг – 504208,76 руб., начисленные проценты – 41706,19 руб., штрафы и неустойки- 3584 руб.

На основании изложенного, суд находит исковое заявление банка подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 8694,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые она вправе была представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Баторов Б.Г. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Баторов Б.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании от 05.06.2019г. в размере 549 498,95руб., в том числе: просроченный основной долг – 504208,76 руб., начисленные проценты – 41 706,19 руб., штрафы и неустойки- 3584 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8694,99руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П/П Айсуева А.Ц.

Копия верна:

Судья Айсуева А.Ц.

В окончательной форме решение суда принято 21.01.2022 г.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 50/2022, хранящееся в иволгинском районном суде Республики Бурятия.

Гражд. дело № 2-1202/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0007-01-2022-003897-61

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 11 октября 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Баторову Болоту Гомбоевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (далее – банк) просит расторгнуть кредитный договор № 93247842, заключенный между истцом и ответчиком 26.09.2018г.; взыскать с Баторова Б.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 26.09.2019г. по 16.05.2022г. в размере 1097661,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19688,31 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2018г. между банком и Баторовым Б.Г. заключен кредитный договор № 93247842, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей под 15,7 % годовых на срок 60 месяцев. Договор подписан в электронном виде с использованием заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», данная возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору Баторов Б.Г. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 26.09.2019г. по 16.05.2...

...022г. образовалась задолженность в размере 1097661,63 руб., в том числе: просроченный основной долг 695037,40 руб., просроченные проценты 296772,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 60574,71 руб., неустойка за просроченные проценты 45276,75 руб. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита заемщиком до настоящего времени добровольно не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баторов Б.Г.в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещался о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду не известны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432, 434 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 27.07.2010г.), в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (далее - ДБО), с условиями которого заемщик Баторов Б.Г. был ознакомлен и согласился. Между сторонами 21.10.2017г. заключен ДБО (п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания банковских карт, п. 1.2 ДБО).

Судом установлено, что 14.05.2018г. Баторов Б.Г. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты платежной системы «Visa Classic», с использованием которой он получил возможность совершать операции по своим счетам, вкладам и другим банковским продуктам, определенные договором банковского обслуживания. Из заявления на получение банковской карты следует, что Баторов Б.Г. согласился с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка, ознакомился с памятками держателя карт ПАО Сбербанк и по безопасности при использовании карт. Услуга «Мобильный банк» подключена Баторову Б.Г. в отделении банка 28.04.2016г. 16.08.2018г. ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» (п. 1.9 ДБО).

26.09.2018г. Баторову Б.Г. через систему «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить условия по кредиту, сумму, срок кредита, интервал процентной ставки. Баторов Б.Г. подтвердил заявку на кредит путем введения пароля, и таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № 93247842. Факт заключения кредитного договора сторонами не оспорен. В порядке п. 17 кредитного договора клиенту банком зачислен кредит в сумме 800000 руб. на счет дебетовой карты «Visa Classic» Баторова Б.Г. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 26.09.2018г. между ПАО Сбербанк и Баторовым Б.Г. заключен кредитный договор № 93247842, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей под 15,7 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. 6 кредитного договора). Данное условия договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На момент подачи иска в суд заемщиком Баторовым Б.Г. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, Банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 800 000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. Данное нарушение является существенным и влечет расторжение договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. За период с 26.09.2019г. по 16.05.2022г. образовалась задолженность в размере 1097661,63 руб., в том числе: в том числе: просроченный основной долг 695037,40 руб., просроченные проценты 296772,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 60574,71 руб., неустойка за просроченные проценты 45276,75 руб.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности предъявлен обоснованно, требования о расторжении кредитного договора, взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов подлежат удовлетворению. Полежит взысканию с Баторова Б.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общем размере 1097661,63 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 19688,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Баторову Болоту Гомбоевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93247842 от 26.09.2018 года, заключенный между Публичными акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и Баторовым Болотом Гомбоевичем.

Взыскать досрочно с Баторова Болота Гомбоевича (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 93247842 от 26.09.2018 года в размере 1097661,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19688,31 рублей, всего 1117349,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.