Алиев Камаледтдин Якубович

Судья Рубежанский С.Л. Дело № 22-691/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

судей: Кожевникова С.Ю., Харьковского А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Айдинова С.В.,

осуждённого Алиева К.Я. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Красниковой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Алиева К.Я. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2015 года, согласно которому

Алиев К.Я., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, женатый, имеющий на иждивении ребенка 1998 года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

- осуждён по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Алиева К.Я. под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выступление осуждённого Алиева К.Я. и его защитника адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела пр...

Показать ещё

...окуратуры Ростовской области Айдинова С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алиев К.Я. осуждён за покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,267 грамм, что является значительным размером.

Преступление совершено 21 и 26 ноября 2014 года на территории Аксайского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Алиев К.Я. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Алиев К.Я. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. Указывает на то, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Закупщица ФИО6 неоднократно проходила закупщицей по ряду однотипных уголовных дел в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО19, являлась понятой по уголовному делу в отношении ФИО9, ФИО6 полностью зависима от сотрудников полиции. Ссылаясь на определение ВС РФ, осужденный указывает на то, что показания оперативных работников о наличии информации об участии лица в торговле наркотиками и заявления штатного закупщика о согласии участвовать в ОРМ не является достаточным основанием для проведения ОРМ. В своей жалобе обращает внимание, что после проведенного ОРМ, его личность была установлена, тем не менее, с целью увеличения количества эпизодов, возбуждено еще одно уголовное дело. 26 января 2015 года следователь объединил два уголовных дела в одно производство, хотя опознание его личности проведено спустя 3 месяца, то есть 24 февраля 2015 года. По его мнению, следователь намеренно объединил вес наркотических средств с целью увеличения его наказания. Считает, что при постановке вопроса объединения веса наркотического вещества разных эпизодов в единый, необходимо было поставить вопросы эксперту, совпадает ли вещество по качественному составу микропримесей; различается ли вещество по абсолютному содержанию наркотически активного вещества; составляли ли ранее они единую массу; могли ли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента a-PVP. Видеозапись, просмотренная в суде, ничего не подтверждает. Аудиозапись подтверждает только лишь то, что ФИО6 просит съездить в магазин за пивом. Кроме того, было нарушено его право на защиту, следователь воспользовался юридической безграмотностью Алиева К.Я., все следствие проведено без присутствия адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора, полагая доводы жалобы необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного Алиева К.Я. посредством видеконференц-связи, выступление его защитника - адвоката Красниковой Т.Ю., мнение прокурора Айдинова С.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом без существенных нарушений УПК РФ ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания, влекущих за собой безусловную отмену приговора.

Как следует из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, все доказательства, положенные судом в основу приговора исследованы и проверены в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 87 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все ходатайства, заявленные осуждённым и его защитником, разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, в том числе и касающиеся допустимости представленных по делу доказательств, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, нарушений судом требований ст.ст.240 и 281 УПК РФ не установлено.

Доводы осуждённого Алиева К.Я., изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях в заседании коллегии, являются аналогичными позиции защиты в суде первой инстанции, они тщательно проверены, подвергнуты критической оценке по мотивам, подробно изложенным в приговоре, выводы суда по оценке представленных доказательств являются убедительными и сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобе о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, необоснованны.

Содержащиеся в приговоре оценки суда о виновности осуждённого Алиева К.Я. в инкриминированном ему преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств являются обоснованными.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях свидетеля ФИО6, выступавшей в качестве закупщика наркотического средства в ноябре 2014 года, подробно пояснившей обстоятельства приобретения наркотического средства у Алиева К.Я. 21 и 26 ноября 2014 года; показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11, приглашенных 22 ноября 2014 года сотрудниками полиции в качестве понятых при добровольной выдаче наркотиков; показаниях свидетеля ФИО12, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аксайскому району, подробно описавшего обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства; показаниях свидетеля ФИО13, эксперта-криминалиста ЭКО ОМВД России по Аксайскому району, проводившей личный досмотр ФИО6 в присутствии двух понятых; показаниях свидетеля ФИО14, приглашенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками полиции в качестве понятой при досмотре ФИО6; показаниях свидетелей ФИО15 и ФИО16, приглашенных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного Алиева К.Я.

Показания указанных свидетелей согласуются с протоколами следственных действий, с заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами, проверенными судом по правилам УПК РФ.

Возможное участие свидетелей по делу в других оперативно-розыскных мероприятиях в отношении иных лиц, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе осуждённого, не свидетельствуют о заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела и недостоверности их показаний, кроме того эти доводы носят предположительный и субъективный характер, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса в качестве свидетелей лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами. Показания свидетелей по настоящему уголовному делу, были проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст.75, 79, 88 УПК РФ и обоснованно были приняты во внимание при постановлении приговора. Также отсутствуют, причины, по которым показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства лиц можно было бы не доверять.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда о том, что умысел на сбыт наркотических средств у Алиева К.Я. возник помимо действий сотрудников ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, имеет объективное подтверждение.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях оперативных сотрудников провокации, так как оперативно-розыскные мероприятия проведены в целях решения задач ОРД, при наличии законных оснований, а умысел осуждённого на сбыт наркотических средств сформировался независимо от их деятельности.

С приведением соответствующей мотивировки суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Алиева К.Я., данными в ходе судебного следствия, и признал соответствующими действительности его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Приведенные осуждённым в апелляционной жалобе ссылки на отдельные доказательства по делу, не отражают в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.

Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в своём приговоре.

Версия осуждённого о его невиновности судом проверена, и не нашла своего подтверждения.

Заключения экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, соединение уголовных дел в одно производство в ходе предварительного расследования соответствует ст.153 УК РФ.

Данных о заинтересованности следователя, который осуществлял предварительное следствие, в представленных материалах не имеется, в связи с чем доводы жалобы Алиева К.Я. о намеренных действиях следователя, при соединении уголовных дел и объединения веса наркотического средства в один эпизод является надуманным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела и доказательствами, приведёнными в приговоре, полностью подтверждена виновность осуждённого.

Действия Алиева К.Я. суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 228.1 УК РФ, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осуждённого данного состава преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора по делу, не допущено.

Вопреки доводам жалобы Алиев К.Я. был обеспечен квалифицированным профессиональным адвокатом, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о нарушении его права на защиту безосновательны.

Наказание осуждённому Алиеву К.Я. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, оно является справедливым. При этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, приняты во внимание и данные о личности осужденного, наличие постоянного места регистрации и жительства, семьи, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Смягчающим обстоятельством признано наличие малолетнего ребенка у виновного.

У суда нет оснований для признания наказания, назначенного осуждённому, чрезмерно суровым.

Суд назначил осуждённому Алиеву К.Я. справедливое наказание в рамках закона.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2015 года в отношении Алиева К.Я., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Мамаева Н.А.,

подсудимого Алиева К.Я.,

защитника Пушкаревой Ю.В., представившей удостоверение адвоката № 4186 и ордер № 22286 от 12.03.2015 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АЛИЕВА К.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев К.Я. до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N?метилэфедрон, общей массой не менее 0,267 гр., которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

Приобретенное им порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,267 гр., Алиев К.Я. расфасовал в 2 полиэтиленовых пакетика, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

Показать ещё

...ГГ незаконно сбыл при следующих обстоятельствах.

Так он, Алиев К.Я., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, за денежные средства в сумме 2 100 рублей незаконно сбыл ФИО7 порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,127 гр., которое ФИО7 в тот же день добровольно выдала сотрудникам полиции в ОМВД России по Аксайскому району по адресу: <адрес>.

Он же, Алиев К.Я., продолжая свою преступную деятельность и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, находясь около очистных сооружений, расположенных на <адрес>» на территории <адрес>, незаконно сбыл ФИО7, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N?метилэфедрон, массой 0,14 гр., которое ФИО7 в этот же день добровольно выдала сотрудникам полиции в ОМВД России по Аксайскому району, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Алиев К.Я. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,267 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года N 1215), является значительным размером данного вида наркотического средства, однако, Алиев К.Я. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Алиев К.Я. виновным себя признал частично, пояснив, что обвинение ему понятно, ДД.ММ.ГГГГ он действительно передал ФИО7 пакет с наркотическим средством, но денег от последней не получал. Этот пакет он нашел в районе железнодорожного вокзала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО8, которая интересовалась у него, есть ли у него еще такое же наркотическое средство, на что он ей ответил, что у него ничего нет. ФИО7 дала ему деньги 500 рублей одной купюрой и несколько 100-рублевых купюр для приобретения пива и продуктов питания, после чего его сразу задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подсудимого Алиев К.Я. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, ему на мобильный телефон позвонила его знакомая по имени ФИО19, попросила с ним встретиться, он согласился. После 21 часа ФИО19 приехала к нему домой в <адрес> на а/м <данные изъяты>, вместе с ней была ФИО21 и неизвестный парень. ФИО19 спросила у него, где можно купить наркотическое средство для ФИО21. У него знакомые употребляют наркотики, поэтому он по телефону узнал, у кого можно купить наркотик. Он позвонил знакомому, имени его не помнит, который назначил место встречи в <адрес>, также сказал, чтобы подошел именно он, иначе наркотики чужому не продадут. Они поехали в <адрес>, по дороге в машине ФИО21 дала ему 500 рублей. Приехав в указанный поселок, в назначенном месте он увидел 2-х парней, он вышел из машины, отдал им 500 рублей, в ответ получил наркотическое средство «соль», которое он отдал ФИО21. В машине ФИО21 с друзьями этот наркотик употребили, после чего они довезли его домой и он ушел. Помочь ФИО21 приобрести наркотическое средство он согласился, так как об этом его попросила ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе очистных сооружений в <адрес>, ему позвонила ФИО21 сказала, что хочет с ним встретиться и приобрести наркотическое средство, он ей объяснил, где он находится, ФИО21 приехала на а/м <данные изъяты>, он видел какую-то машину сзади, но не придал этому значения. Он вышел из а/м <данные изъяты>, в которой находился его друг – ФИО31 в состоянии алкогольного опьянения, подощел к ФИО21 и сказал ей, что у него ничего нет. Он позвонил его знакомому, у которого он для ФИО21 приобретал наркотик ДД.ММ.ГГГГ, тот сказал, что сможет с ними встретиться или только через час, или на следующий день. После этого на улице под фонарем ФИО21 дала ему 1000 рублей (500-рублевую купюру и 5 штук 100-рублевых купюр), попросила купить ей пива, что-нибудь покушать и сигарет. Он ФИО21 в ответ ничего не передавал. Он собрался ехать в магазин, сел за руль а/м <данные изъяты>, стал выезжать на трассу, в этот момент дорогу ему перегородил а/м <данные изъяты>, и его задержали сотрудники полиции. В ходе проведения личного досмотра он сказал сотрудникам полиции, что обнаруженные у него деньги принадлежат ему. Оглашенные показания, данные им на следствии, он не подтверждает, так как они даны им под давлением сотрудников полиции.

Между тем, виновность Алиева К.Я. в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что она ранее познакомилась с Алиевым К.Я. через общих знакомых. После 20-го ноября 2014 года после 23 часов она с подругой на такси находилась в <адрес>, где встретила Алиева К.Я., который предложил ей купить у него наркотическое средство «соль», на что она согласилась. Хотела приобрести наркотик для личного употребления и за 2100 рублей купила у Алиева К.Я. бумажный сверток с порошкообразной массой белого цвета. После передачи денег подсудимому он никуда не уходил, и наркотическое средство передал ей сразу на месте встречи, кроме того, они обменялись номерами их сотовых телефонов. Затем употреблять наркотик, приобретенный у Алиева К.Я., она передумала и решила выдать его сотрудниками полиции, что и сделала в присутствии понятых уже ночью ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно выданное ею наркотическое средство было изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано. Она не просила Алиева К.Я. приобрести наркотик для нее у кого-то другого.

После обозрения протокола добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129) свидетель ФИО7 уточнила, что в данном протоколе неверно указано место ее встречи с Алиевым К.Я. ДД.ММ.ГГГГ – вместо <адрес>, где действительно она встретила подсудимого и прибрела у него наркотическое средство, ошибочно указан <адрес>. В остальном в протоколе все указано верно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи они были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве понятых при добровольной выдаче наркотиков, на что они согласились, в кабинете в их присутствии ФИО7 добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «соль», которое она купила у парня по имени Камал за 2100 рублей, этот пакет был изъят и упакован.

После обозрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи ФИО7 одного бумажного свертка с наркотическим средством (т.1 л.д.129) свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт указанного события, правильность фиксации его результатов и добровольный характер своих действий;

- показаниями свидетеля ФИО11, в 2014 году ст. о/у ОУР ОМВД России по Аксайскому району, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в 20-х числах ноября 2014 года в ночное время в отдел полиции обратилась ФИО7 с целью добровольной выдачи наркотического средства, ФИО7 в присутствии понятых выдала пакет с порошкообразным веществом белого цвета, при этом пояснила, что купила его у мужчины по имени ФИО36 за 2 100 рублей как наркотическое средство «соль», данное вещество было изъято и упаковано. ФИО7 также пояснила, что они с Камалом обменялись номерами мобильных телефонов.

Доказательствами вины Алиева К.Я. являются исследованные в судебном заседании документы, подтверждающие выдачу ФИО7 наркотического средства, приобретенного у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ:

- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче бумажного свертка с наркотическим средством «соль», приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут за 2 100 рублей у парня по имени «ФИО36» (т.1 л.д.128);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи ФИО7 в 00 часов 30 минут приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени «ФИО36» одного бумажного свертка с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.129).

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Алиев К.Я. по поводу возможности приобретения у него наркотического средства, о чем она сообщила сотрудникам полиции, которым ДД.ММ.ГГГГ она выдавала наркотическое средство, ранее приобретенное у подсудимого. Эти сотрудники предложили ей принять участие в качестве закупщика в контрольной закупке наркотического средства у ФИО36, на что она согласилась, назначили день проведения данного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в полицию, где провели ее личный досмотр, ей дали деньги в сумме 1000 рублей, сделали ксерокопию денежных купюр, на ее одежду повесили камеру для съемки, затем досмотрели автомобиль, понятые остались в отделе полиции, а она и другие сотрудники полиции поехали в <адрес> на место встречи с ФИО36. Она ехала на а/м <данные изъяты> черного цвета с сотрудником полиции, была еще одна машина с сотрудниками. Приехав в район очистных сооружений, она вышла из машины и подошла к Алиеву К.Я., который ее ожидал, отдала ему деньги, а он ей дал наркотическое средство в полиэтиленовом пакете. Алиев К.Я. был на машине, в которой, с его слов, спал его пьяный друг. Они с Алиевым К.Я. никуда не уходили, а также подсудимый после передачи ему денег никуда не отлучался. После этого другие сотрудники полиции задержали Алиева К.Я. Затем она в отделе в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у подсудимого Алиева К.Я. наркотическое средство, которое опечатали, также делали повторный досмотр машины. Приобрести продукты питания она Алиева К.Я. не просила;

- показаниями свидетеля ФИО12, эксперта-криминалиста ЭКО ОМВД России по Аксайскому району, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов она находилась в отделе полиции на суточном дежурстве, оперативные сотрудники попросили ее провести личный досмотр женщины, так как они проводят оперативную закупку и эта женщина использовалась в качестве закупщика. В кабинете в присутствии 2-х понятых женского пола она провела личный досмотр ФИО7, в ходе которого у нее был обнаружен только мобильный телефон «Самсунг». Она составила протокол, все расписались, и она ушла на свое рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ее снова пригласили оперативные сотрудники для личного досмотра ФИО7, которая в присутствии понятых добровольно выдала небольшой полиэтиленовый пакет с замком, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета, при этом пояснив, что это наркотическое средство «соль» и она его приобрела за 1000 рублей у мужчина по имени ФИО36. Данный пакет с веществом было упаковано, опечатано, все расписались;

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов она шла по <адрес> в <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой, на что она согласилась. В кабинете в ее присутствии и в присутствии еще одной девушки понятой провели досмотр девушки по имени ФИО42, у которой кроме мобильного телефона, больше ничего не было. После этого сотрудники достали деньги в сумме 1000 рублей (одну 500-рублевую купюру и пять 100-рублевых купюр), переписали номера купюр, после чего дали эти деньги ФИО42, пояснив, что это деньги для закупки наркотического средства. Затем они спустились во двор полиции, где досмотрели машину ФИО44, в ней ничего не было. Составлялись протоколы, где все расписались. Затем они со второй понятой 2 или 3 часа ждали в коридоре полиции. Около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ вернулась ФИО42, также проводился ее личный досмотр, в ходе которого ФИО42 выдала прозрачный пакет с замком-фиксатором с белым порошком, пояснив, что ездила на закупку и купила этот наркотик у мужчины за 1000 рублей где-то в <адрес>. Этот пакет с порошком был упакован и опечатан, все расписались, затем провели повторный досмотр машины, ничего не обнаружили.

После обозрения протокола досмотра ФИО7 перед проведением оперативного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), протокола пометки и вручения ФИО7 денег в сумме 1 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-12), протокола от ДД.ММ.ГГГГ досмотра автомобиля перед проведением оперативного мероприятия (т.1 л.д.14); протокола от ДД.ММ.ГГГГ досмотра автомобиля после проведения оперативного мероприятия (т.1 л.д.22); протокола досмотра ФИО7 после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23) свидетель ФИО13 подтвердила факты указанных событий, правильность фиксации их результатов и добровольный характер своих действий;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО14, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного Алиева К.Я., в ходе которого у последнего были обнаружены деньги в сумме 1000 рублей (одна 500-рублевая купюра и пять 100-рублевых купюр) и мобильный телефон «Самсунг» черного цвета. Алиев К.Я. пояснил, что и телефон, и деньги принадлежат ему. Все было изъято, упаковано и опечатано, составлялся протокол, в котором все расписались. Давление на подсудимого не оказывалось.

После обозрения протокола личного досмотра Алиева К.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32) свидетель ФИО15 подтвердила факт указанного события, правильность фиксации его результатов и добровольный характер своих действий;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Алиева К.Я. с участием ФИО7;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями Алиева К.Я., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого при допросе ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым периодически на протяжении одного месяца он употребляет наркотическое средство «соль», которое нашел в районе железнодорожного вокзала, расположенного в <адрес>, так как находился там по личным делам. А том, что он нашел именно наркотическое вещество, именуемое «соль», он понял, так как ранее пробовал данный наркотик и может распознать его. Далее, он решил его попробовать и отвез наркотик в <адрес>, где и спрятал в районе памятника в виде самолета. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 47 минут он находился в <адрес>, где познакомился с девушкой по имени ФИО42, которой предложил приобрести у него наркотик, именуемый «соль», за денежные средства в сумме 2100 рублей, на что та согласилась, и далее он с ней на такси проследовал в <адрес>. Приехав в <адрес>, ФИО42 передала ему денежные средства, после чего он вышел из машины и направился к памятнику в виде самолета, а ФИО42 попросил подождать его в машине, так как боялся, что она может увидеть, где он спрятал наркотик. Далее, взяв немного наркотического средства «соль», он вернулся в автомобиль такси и в автомобиле передал ФИО42 наркотик. После этого они направились в сторону <адрес>, и по дороге он сказал ФИО42, что если та захочет еще наркотического вещества, то может позвонить ему на мобильный телефон № и снова приехать. Доехав до <адрес>, он вышел и направился к себе домой, а ФИО42 поехала в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на мобильный телефон абонентский № позвонил ФИО42 и спросил, хочет ли она приобрести у него то же наркотическое средство «соль», и после того, как она ответила положительно, он пояснил, что в этот раз доза наркотика будет стоить ей не 2100 рублей, а 1 000 рублей, так как в этот раз доза меньше. Далее он сообщил ей, чтобы она приезжала к рынку, расположенному в <адрес>, недалеко от заправочного комплекса «Лукойл». ФИО42 ответила, что скоро будет. Далее он также направился в <адрес> для того, чтобы встретить ФИО42 Приехав в <адрес>, он снова созвонился с ФИО42, и, убедившись в том, что она также подъехала к рынку, сообщил о том, чтобы она следовала за ним, так как он был на такси. Проследовав по автодороге «<адрес>», он сообщил ФИО42, чтобы она остановилась, не доезжая пятьсот метров до поворота в <адрес>, и направлялась в сторону очистных сооружений, где он ее и встретил. Поздоровавшись, ФИО42 передала ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, а он взамен передал ей полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое являлось наркотическим средством «соль», данное наркотическое средство он предварительно забрал из того места, где его спрятал ранее. Больше найденного наркотического средства у него не осталось, так как часть он употребил полностью, а оставшуюся часть передал ФИО42 в момент последней встречи. После передачи наркотика «соль» ФИО42, он направился домой и, находясь возле очистных сооружений в <адрес>, он был задержан сотрудником полиции, после чего доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, у него были изъяты мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим картой «Теле-2» абонентский № и денежные средства в сумме 1 000 рублей – денежная купюра достоинством в 500 рублей в количестве 1 штуки и денежные купюры достоинством по 100 рублей в количестве 5 штук. ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средство, именуемое «соль», которое обнаружил в <адрес>, в полном объеме, больше у него наркотического средства не осталось, так как последнее он сбыл ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ. Больше у него ничего не изымалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 59-61);

- оглашенными в связи с противоречиями аналогичными показаниями Алиева К.Я., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-73).

В судебном заседании проверены обстоятельства и законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки наркотического средства у Алиева К.Я.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО11 в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативных мероприятий по задержанию и изобличению Алиева К.Я. в преступной деятельности, рассекречены и предоставлены следователю в установленном законом порядке на основании постановлений начальника ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42,43-45), в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины подсудимого и подтверждаются следующими документами:

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными начальником ОМВД России по <адрес>, о проведении в <адрес> проверочной закупки наркотического средства «соль» у мужчины по имени «ФИО36» (т.1 л.д.7) и о проведении наблюдения за этим лицом с целью его задержания и изобличения в преступной деятельности (т.1 л.д.8);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии принять участие в качестве закупщика в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотического средства «соль» у мужчины по имени «Камал», осуществляющего сбыт указанного наркотического средства на территории Аксайского района (т.1 л.д.6);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра ФИО7 перед проведением оперативного мероприятия, у которой запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.9);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ пометки и вручения ФИО7 денег в сумме 1 000 рублей, предназначенных для проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.10);

- копиями купюр денежных средств, переданных ФИО7 для использования при проведении проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.11-12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и вручения ФИО7 перед проведением проверочной закупки специальных средств – видеокамеры (т.1 л.д.13);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № рег. перед проведением оперативного мероприятия, на котором ФИО7 передвигалась к месту встречи с мужчиной по имени «Камал» для приобретения у последнего наркотического средства «соль», согласно которому запрещенных предметов в автомобиле не обнаружено (т.1 л.д.14);

- протоколом наблюдения за встречей, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и мужчиной по имени «ФИО36» в районе очистных сооружений в <адрес> в <адрес>, то есть на месте сбыта наркотического средства (т.1 л.д.19-20);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № рег. после проведения оперативного мероприятия, согласно которому запрещенных предметов в автомобиле не обнаружено (т.1 л.д.22);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра ФИО7 после проведения оперативного мероприятия, в ходе которого ФИО7 добровольно выдала один полиэтиленовый пакет с пластиковым замком горловины с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенный ею у мужчины по имени «ФИО36» ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей во время оперативного мероприятия в районе съезда с автодороги «<адрес> в <адрес> неподалеку от очистных сооружения (т.1 л.д.23);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у ФИО7 специальных средств – видеокамеры после проведения ОРМ (т.1 л.д.30);

- протоколом личного досмотра Алиева К.Я., задержанного ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативного мероприятия. В левом кармане джинсов, надетых на нем, обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей - 1 купюра номиналом 500 рублей - ЛБ 5882635; 5 купюр номиналом 100 рублей - ЗН 4465691, Мь 7150969, ОЧ 4072663, ЛС 5479062, оа 0977658, номера которых соответствуют денежным купюрам, переданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 для проведения оперативного мероприятия. В правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сотовый телефон Алиева К.Я. «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле 2». По факту обнаруженного Алиев К.Я. пояснил, что данные денежные средства в сумме 1 000 рублей принадлежат ему (т.1 л.д.31-32).

Объективными доказательствами виновности Алиева К.Я. являются протоколы следственных действий, проведенных по результатам оперативно-розыскной деятельности:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами и переданных на хранение в Финчасть ОМВД России по Аксайскому району, – денежных средств в сумме 1 000 рублей, используемых ФИО7 при проведении оперативного мероприятия и переданных ДД.ММ.ГГГГ Алиеву К.Я. в качестве оплаты за наркотическое средство (т.1 л.д.75-82,83,84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, - сотового телефона «SAMSUNG GT-S5230» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», изъятого при личном досмотре Алиева К.Я. при его задержании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-157,158,159);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, - DVD диска с записью ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ФИО7 у Алиева К.Я., прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося между ними ДД.ММ.ГГГГ в момент сбыта наркотического средства (т.1 л.д.201-203,204-205);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, - наркотических средств, приобретенных ФИО7 у Алиева К.Я. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-119,120,121);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, - наркотических средств, приобретенных ФИО7 у Алиева К.Я. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-208,209-210,211).

Вина Алиева К.Я. подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями эксперта:

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,087 гр., добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. С учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса данного порошкообразного вещества составляла 0,127 гр. (т.1 л.д.171-173);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество белого цвета, массой 0,12 гр., добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. С учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса данного вещества белого цвета составляла 0,14 гр. (т.1 л.д.142-144).

Объективными доказательствами виновности Алиева К.Я. являются протоколы следственных действий:

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО7 вместе с лицами, не имеющими отношения к расследуемому уголовному делу, на опознание предъявлен Алиев К.Я., которого свидетель ФИО7 опознала как мужчину, дважды сбывшего ей (ФИО7) в ноябре 2014 года наркотическое средство «соль». Опознала его уверенно по круглому лицу, темным глазам и волосам, по среднему росту (т.1 л.д.215-218);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Алиев К.Я. в присутствии понятых и его адвоката указал место, где он нашел наркотическое средство «соль», а также указал места, где он дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство «соль» ФИО7 (т.1 л.д.85-94).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Алиева К.Я. установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что действия сотрудников ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области по проведению проверочной закупки наркотического средства и наблюдения за действиями ФИО7 и Алиева К.Я. осуществлялись в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 6, 7, 8, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на исполнение своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий с их стороны в судебном заседании не установлено, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО11, принимавших участие в этих действиях, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО14 и ФИО15, принимавших участие в событиях, предшествующих и последующих проведению ОРМ «проверочная закупка наркотического средства».

Результаты оперативных мероприятий, проведенных в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ по закупке у Алиева К.Я. наркотического средства и наблюдению за его встречей с ФИО7, явились основанием для производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, необходимые условия законности при проведении проверочной закупки наркотического средства соблюдены, а результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании вины подсудимого.

К позиции и показаниям подсудимого Алиева К.Я., отрицающего свою причастность к покушению на незаконный сбыт наркотического средства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать ответственности за содеянное. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах проведения в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Алиева К.Я. у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, объективны, согласуются между собой и подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами и результатами оперативно-розыскной деятельности.

По мнению суда, при сборе доказательств по уголовному делу следственными и оперативными органами нарушений требований УПК РФ допущено не было.

Несостоятельной и неубедительной суд расценивает и позицию подсудимого Алиева К.Я. о его посреднических действиях в приобретении наркотического средства для ФИО7 ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО7 четко пояснила суду, что после передачи ею Алиеву К.Я. денег в сумме 2100 рублей последний той ночью никуда не уходил, а сразу же передал ей бумажный сверток с наркотическим средством «соль». Не доверять этим показаниям ФИО7 у суда нет оснований.

Не находит суд оснований для признания недопустимыми доказательствами признательных показаний Алиева К.Я. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку доказательств тому, что эти показания даны Алиевым К.Я. под давлением оперативных сотрудников полиции, стороной защиты суду не представлено. Эти показания Алиев К.Я. давал в присутствии его защитника, собственноручно указав, что все записано верно и им прочитано.

Более того, эти же признательные показания в присутствии понятых и его адвоката Алиев К.Я. подтвердил в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ с его участием следственного действия – проверка показаний на месте. Согласно протоколу данного следственного действия (т.1 л.д.85-94) Алиев К.Я. указал место, где он нашел наркотическое средство «соль», а также указал места, где он дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство «соль» ФИО7

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Алиев К.Я. имеет постоянное место регистрации и жительства, семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Алиева К.Я., является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алиева К.Я., не имеется.

Решая вопрос о наказании Алиева К.Я., его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в связи с чем считает справедливым назначить Алиеву К.Я. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает и требования ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Алиевым К.Я. определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая время фактического задержания Алиева К.Я. после проведения оперативного мероприятия, в срок лишения свободы следует засчитать время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЛИЕВА К.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения Алиеву К.Я. оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «10» ноября 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Алиева К.Я. под стражей с «26» ноября 2014 года по «09» ноября 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- остатки вещества, содержащего в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,067 гр., добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и массой 0,09 гр., добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, - уничтожить;

- денежные купюры в сумме 1 000 рублей: 1 купюра номиналом 500 рублей - ЛБ 5882635; 5 купюр номиналом 100 рублей - ЗН 4465691, Мь 7150969, ОЧ 4072663, ЛС 5479062, оа 0977658, использовавшиеся при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия, хранящиеся в Финчасти ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, - оставить в распоряжении ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области;

- DVD+RW диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S5230» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», изъятый при личном досмотре Алиева К.Я. при его задержании ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, - вернуть Алиеву К.Я. либо его близкому родственнику по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: С.Л. Рубежанский

Свернуть