logo

Батов Руслан Нажмудинович

Дело 2-973/2025 ~ М-656/2025

В отношении Батова Р.Н. рассматривалось судебное дело № 2-973/2025 ~ М-656/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Баксанском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Бабугоевым К.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батова Р.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батовым Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-973/2025 ~ М-656/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бабугоев К.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Мешева Инесса Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Батов Руслан Нажмудинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

07RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июня 2025 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бабугоева К.А., при секретаре Кунижеой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешевой И. Б. к Батову Р. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Мешева И. Б. обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Батову Р. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что истцу на праве личной собственности принадлежит частное домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, пер. Косомольский, <адрес>, что подтверждается адресной справкой № от 26.04.2025г. Ответчик зарегистрирован в домовладении истца, однако он выехал в другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи и с 25.02.2025г. в домовладении истца не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Несмотря на обращение в ОВМ МО МВД России «Баксанский» о снятии ответчика с регистрационного учета из указанного домовладения, в Отделе по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский» ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен письменный отказ, а без личной явки ответчика в ОВМ МО МВД России «Баксанский» истец никак не может снять ответчика с регистрационного учета в ее вышеуказанном домовладении, также при этом у нее нет возможности обеспечить явку ответчика Ивановой И.А. в ОВМ МВД России «Баксански...

Показать ещё

...й».

Вышеназванные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Направленные в адрес истца и ответчика судебные корреспонденции возвращены в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения, своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что также закреплено в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно выписки ЕГРН за истцом значится домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес> на праве долевой собственности.

В указанном домовладении зарегистрирован ответчик, который там не проживает (опровергающих доводов ответчиком не предоставлено суду).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном домовладении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не имеет с истцом общего бюджета.

Таким образом, регистрация ответчика в домовладении истца нарушает права истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное положение закреплено также в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г.

В соответствии с указанной нормой, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Основания для снятия ответчика с регистрационного учета возникнут при вступлении настоящего решения в законную силу и обращении истца с соответствующим заявлением в орган регистрационного учета – Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Баксанский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мешевой И. Б. к Батову Р. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Батова Р. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев

Свернуть
Прочие