Хертек Сайдаш Михайлович

Судья Куулар А.М. № 33-1488/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 09 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Куулар Л.Д., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Донгак Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куулар Л.Д. гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в ** Республики Тыва к Х.С.М. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в ** Республики Тыва на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 01 октября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в ** Республики Тыва (далее – УПФ в **) обратилось в суд с иском Х.С.М. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в период с 01.06.2012 года по 31.07.2014 года в размере 150 308 руб. 05 коп. В обоснование исковых требований УПФ в ** ссылается на то, что ответчику решением пенсионного органа была назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи с учебой по очной форме в ФГБОУ ВПО «** университет» с 01.09.2011 года по 30.06.2015 года на период обучения в указанном образовательном учреждении. УПФ в ** установлено, что 12.05.2012 года ответчик отчислен из университета за академическую неуспеваемость. Вопреки требованиям закона, ответчик не сообщил в УПФ в ** о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что повлекло пере...

...плату пенсии за период с 01.06.2012 года по 31.07.2014 года. Ответчик в добровольном порядке не возместил сумму излишне полученной пенсии.

Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 01.10..2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика Х.С.В. в пользу УПФ в ** излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 22 572 руб., а также 877 руб. 16 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец - УПФ в ** в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что пенсия назначается и прекращается на основании заявления (с приложенными документами). Считает, что ответчик не имел права на государственную пенсию в связи с отчислением из учебного заведения. А с новым заявлением о назначении социальной пенсии в территориальный орган не обращался.

Представитель истца - УПФ в ** в суде поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно пунктом 1 части 2 статьи 9 Закона, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик с 01.09.2011 года являлся студентом ФГБОУ ВПО «** университет» очной формы обучения. Срок окончания обучения – 30 июня 2015 года.

Решением комиссии о назначении пенсии от 30.09.2011 года ответчику назначена государственная социальная пенсия с 01.09. 2011 года по 24.03.2015 года в сумме 4 449 руб. 96 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик был предупрежден о необходимости безотлагательно сообщать в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера или прекращения выплат, и об ответственности за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты пенсии. Обязался в бесспорном порядке возместить переплату, возникшую по его вине в соответствии со ст.25 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ

Из справки ФГБОУ ВПО «** университет» следует, что ответчик отчислен из университета 12.05.2012 года приказом № от 14.05.2012 года за академическую неуспеваемость.

Ответчик свою обязанность по извещению пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств не исполнил.

Однако ответчик в этом же году поступил в ** техникум экономики и права по очной форме обучения, где учился с 01.09.2012 года по 30.06.2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика сохранялось право на получение социальной пенсии по потере кормильца в период обучения в учебных заведениях по очной форме обучения, за исключением периода с 01.06.2012 года по 30.08.2012 года, за июль 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Невыполнение ответчиком требований пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года не имеет юридического значения по делу, поскольку ответчик после окончания учебного года, с началом нового учебного года продолжил свое обучение в другом учебном заведении.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судебная коллегия не усматривает недобросовестности со стороны ответчика, которая привела бы выплате излишне выплаченных сумм пенсии по потере кормильца, отсутствуют данные и о произведенной счетной ошибке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, истцу при подаче иска и апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы не была осуществлена уплата государственной пошлины, и истек срок предоставленной судом отсрочки оплаты государственной пошлины, с истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина ** руб. ** коп. (** руб. (государственная пошлина при подаче иска) – ** руб. ** коп.(государственная пошлина, которая подлежала взысканию с ответчика) в доход муниципального бюджета Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва, а также ** руб. в доход бюджета муниципального образования - городской округ "** Республики Тыва".

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда в ** Республики Тыва государственную пошлину в размере ** руб. ** коп. в доход муниципального бюджета Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва, ** руб. в доход бюджета муниципального образования - городской округ "** Республики Тыва".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2014 года.

Председательствующий

Судьи