Батова Полина Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2022 по иску Батовой О.Б., Батовой П.А., Батова И.А. к администрации муниципального образования Щекинский район, Левченко Ю.А., Левченко Л.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, по встречному исковому заявлению Левченко Ю,А., Левченко Л.В. к Батовой О,Б,, Батовой П,А., Батову И.А., администрации муниципального образования Щекинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

Батова О.Б., Батова П.А., Батов И.А. обратились в суд с иском к администрации МО Щекинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки. В обоснование заявленных требований указали, что им (истцам) на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит часть дома (блок жилого дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>. Вторая часть данного домовладения принадлежит Левченко Ю.А. и Левченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ ими (Батовыми О.Б., П.А., И.А.) было получено разрешение на строительство № и в ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию принадлежащего им домовладения, в результате чего площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Поскольку реконструкция была в...

...ыполнена не в соответствии с полученным разрешением на реконструкцию, выданным администрацией МО Щекинский район, то они (Батовы О.Б., И.А., П.А.) не имеют возможности во внесудебном порядке узаконить произведенную реконструкцию.

Просят суд сохранить блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за ними (Батовым И.А., Батовой О.Б. и Батовой П.А.) право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждого) на указанное домовладение.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 04.08.2022 Левченко Ю.А., Левченко Л.В. исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, и привлечены в качестве ответчиков.

Левченко Ю.А., Левченко Л.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Батовой О.Б., Батовой П.А., Батову И.А., администрации МО Щекинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки. В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух частей (блоков жилого дома блокированной застройки), которые являются изолированными домовладениями. Один блок принадлежит Батовым О.Б., П.А. и И.А., второй – им (Левченко Ю.А. и Левченко Л.В.). Они (ответчики) произвели реконструкцию принадлежащего им домовладения, в результате которой площадь домовладения увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Поскольку реконструкция не соответствовала проектной документации, администраций МО Щекинский район было отказано в выдаче разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию. Указали, что при производстве реконструкции ими были соблюдены строительные, технические, экологические, санитарные нормы и праваила.

Просят суд сохранить часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде; признать за ними (Левченко Ю.А., Левченко Л.В.) право общей совместной собственности на указанное домовладение.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречном иску) Батова О.Б., Батова П.А., Батов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Левченко Ю.А., Левченко Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, Батова О.Б., Батова П.А., Батов И.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждый) на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также Батова О.Б., Батова П.А., Батов И.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждый) на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Левченко Ю.А. и Левченко Л.В. являются собственниками в праве общей совместной собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Левченко Ю.А. и Левченко Л.В. являются собственниками в праве общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Материалами дела подтверждается, что Батова О.Б., Батова П.А., Батов И.А. и Левченко Ю.А., Левченко Л.В. являются собственниками изолированных, обособленных жилых помещений – блоков жилого дома блокированной застройки, расположенных по адресу: <адрес>

С целью реконструкции домовладения Батова О.Б., Батова П.А., Батов И.А. обратились в администрацию МО Щекинского района для получения разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Щекинский район выдала Батовым О.Б., П.А. и И.А. разрешение № на реконструкцию существующего блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией, подготовленной <данные изъяты> (общая площадь – <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты>).

Указанная площадь и этажность указаны в проектной документации, подготовленной <данные изъяты>

Как усматривается из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, блок жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из <данные изъяты> этажа, общая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Ответом администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № Батовой О.Б. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием площади и этажности, указанных в проектной документации, подготовленной <данные изъяты> и техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1, по результатам обследования жилого дома после произведенной реконструкции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> нарушений, препятствующих эксплуатации жилого дома и пристройки, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. Права третьих лиц не нарушаются в связи с реконструкцией жилого дома возведением пристройки по вышеуказанному адресу.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт реконструкции Батовыми О.Б., П.А. и И.А. блока жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так и отсутствие допущенных при данной реконструкции существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

С целью реконструкции домовладения Левченко Ю.А. и Л.В. обратились в администрацию МО Щекинского района для получения разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Щекинский район выдала Левченко Ю.А. и Л.В. разрешение № на реконструкцию существующего блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, подготовленной <данные изъяты> (общая площадь – <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты>

Указанная площадь и этажность указаны в проектной документации, подготовленной ООО «Кадастровый центр».

Как усматривается из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, блок жилого дома блокированной застройки (части жилого дома), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> состоит из <данные изъяты> этажей, общая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Ответом администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № Левченко Ю.А. и Л.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием площади, указанной в проектной документации, подготовленной <данные изъяты>, и техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, по результатам обследования жилого дома после произведенной реконструкции.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> реконструкция блока жилого дома заключается в демонтаже старых и изношенных строительных конструкций блока жилого дома и строительстве на его месте блока жилого: с увеличением площади и этажности. При проведении обследования, выявлено: у блока жилого дома (в реконструированном состоянии), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> нарушения СНиП отсутствуют. Обследованная постройка блока жилого дома (в реконструированном состоянии) полностью соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает необходимый уровень комфорта при пользовании блоком жилого дома, а также не создает влияния на строительные конструкции остального жилого дома. Конструктивные решения и строительные материалы блока жилого дома (в реконструированном состоянии) соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Блок жилого дома (в реконструированном состоянии) соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательными требованиями к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих», не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение блока жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт реконструкции Левченко Ю.А. и Л.В. блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так и отсутствие допущенных при данной реконструкции существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и расположены в границах земельных участков, принадлежащих сторонам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Батовых О.Б., П.А., И.А. о сохранении в реконструированном виде блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за Батовой О.Б., Батовой П.А., Батовым И.А. права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждого) на блок жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также об удовлетворении встречных исковых требований Левченко Ю.А., Л.В. о сохранении в реконструированном виде блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за Левченко Ю.А., Левчено Л.В. права общей совместной собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Батовой О.Б., Батовой П.А., Батова И.А. к администрации муниципального образования Щекинский район, Левченко И.А., Левченко Л.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки – удовлетворить.

Встречное исковое заявление Левченко Ю.А., Левченко Л.В. к Батовой О.Б., Батовой П.А., Батову И.А., администрации муниципального образования Щекинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – блок жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Батовой О.Б., Батовой П.А., Батовым И.А. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждого) на блок жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Сохранить жилое помещение – блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Левченко Ю.А., Левчено Л.В. право общей совместной собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-002303-93

Производство № 2-1356/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 октября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Батовой Оксане Владимировне, Батовой Полине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ответчикам Батовой Оксане Владимировне, Батовой Полине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Свои требования мотивирует тем, что между Банком и К.В.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №... от .. .. ....г., а также Заемщику открыт счет №.... Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи заемщиков производились с нарушениями, в связи с чем образовалась просроченная задо...

...лженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Заемщик К.В.И.,.. .. ....г. года рождения умер .. .. ....г.. По сведениям банка наследниками являются Батова О.В., Батова П.А.

Просит взыскать солидарно с Батовой Оксаны Владимировны, Батовой Полины Алексеевны в размере принятого наследства задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 23046,741, в том числе просроченный основной долг 17241,29 руб., просроченные проценты 5805,45 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 891,40 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Каратеев В.Г., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.44-47), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Батова О.В., Батова П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по известному суду месту регистрации (л.д.63,64), судебными повестками которые вернулись в адрес суда не врученными.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против сего не возражал истец.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

На основании ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1.4, 1.5 гл.1 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденному Банком России 24.12.2004 года на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора

Согласно п.1.8 гл.1 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п.1.15 гл.1 Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, .. .. ....г. К.В.И. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита 26 000 рублей (л.д.13-13об.).

Предварительно К.В.И. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.14-17), Тарифным планом (л.д.18), Памяткой держателя карт (л.д.19-23),Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания (л.д.24-28) и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получении кредитной карты.

Во исполнение заявления, Банком был открыт счет карты №... и выдана ответчику международная карта – Visa Credit Momentum со счетом с лимитом кредита 28 000 руб., сроком на 12 месяцев, процентная ставка по кредиту (годовых) 19 %, длительность льготного периода – 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%. Дата платежа – не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. До получения кредитной карты ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что удостоверил своей подписью (л.д.15).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в совокупности с Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заверенным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Условий).

Согласно п.5.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя.

Истцом обязательство по Договору исполнено надлежащим образом: К.В.И. выдана кредитная карта, соответствующая условиям договора, открыт банковский счет в рублях РФ, а ответчик, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, а также в период действия кредитной карты производил частичное погашение задолженности, что прослеживается из сумм списания в расчете задолженности (л.д.8-10).

Таким образом, в соответствии с п. 1.1 Общих условий, между ПАО «Сбербанк России» и К.В.И. заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии, путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Факт заключения договора, его условия, выдача кредитной карты и поступления в распоряжение К.В.И. кредитных средств на сумму совершенных операций по кредитной карте в рамках данного договора оспорены не были. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а, значит, действительна и обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 5.3 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п.7 Тарифного плана за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых(л.д.18).

Задолженность по счету №... международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на .. .. ....г. составляет 23046,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 17241,29 руб.; просроченные проценты – 5805,45 руб.

Следовательно, у истца на основании кредитного договора, и, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, появилось право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

При определении лица, на которого возлагается обязанность по оплате задолженности по кредитной карте, судом принимается во внимание, что К.В.И.,.. .. ....г. г.р., умер .. .. ....г. года(л.д.30); наследственное дело по сведениям ул.....г..... нотариальной палаты не заведено (л.д.31,66).

Между тем, судом установлено, что К.В.И. .. .. ....г. г.р. состоял в зарегистрированном браке с К. (.......) К.А.Д. с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.71,81); согласно записей акта о рождении К.В.И., .. .. ....г. г.р. является отцом К.А.В., .. .. ....г. г.р. (л.д.69), К.О.В., .. .. ....г. г.р. (л.д.70).

Из поквартирной карточки по состоянию на .. .. ....г. установлено, что К.В.И. является собственником приватизированной квартиры(№ государственной регистрации №... от .. .. ....г.), расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д.74), снят с регистрационного учета .. .. ....г.. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы: зять – Б.А.В., внучка – Б.Л.А., дочь – Батова Оксана Владимировна,.. .. ....г. г.р., внучка – Батова Полина Алексеевна. Сведений о снятии с регистрационного учета указанных лиц, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию от .. .. ....г. К.В.И. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ул.....г...... Дата регистрации права .. .. ....г., номер регистрации №... (л.д.65).

Согласно сведений сети «Интернет» с сайта Росреестра кадастровая стоимость квартиры по ул.....г..... составляет 930410 рублей.

Согласно сведений Филиала №... БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по состоянию на .. .. ....г., информации о зарегистрированном на праве собственности недвижимом имуществе до .. .. ....г. за К.В.И., .. .. ....г. г.р. в архиве филиала БТИ, не имеется (л.д.76).

Согласно сведений ОГИБДД УМВД России по ул.....г..... транспортные средства на имя К.В.И., .. .. ....г. г.р. на дату его смерти на территории РФ не регистрировались (л.д.77).

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя Колесникова В.И., .. .. ....г. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу .. .. ....г., которая принадлежала ему на праве собственности. Кадастровая стоимость жилого помещения по сведения ЕГРН составляет 930410 руб. Соответственно ? часть будет составлять 232602,5 руб.

Поскольку наследственного дела после смерти заемщика К.В.И. не имеется, суд устанавливает наследников фактически принявших наследство.

Так, установлено, что на момент смерти наследодателя в квартире по ул.....г.....(наследственное имущество) состояли на регистрационном учете ответчики: Батова О.В. – дочь и Батова П.А. – внучка, которые по настоящее время остаются зарегистрированными в указанном жилом помещении (л.д.63,64), что судом расценивается, что указанные лица также проживали в данном жилом помещении на момент смерти наследодателя, поскольку граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Иные наследники первой очереди - дочь наследодателя К.В.И. – К.А.В.,.. .. ....г. г.р. зарегистрирована по ул.....г.....; бывшая супруга – К.А.Д., .. .. ....г. г.р. в .. .. ....г. убыла в ул.....г..... (л.д.79). Таким образом, фактически принявшими наследство являться, не могут.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Анализируя в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследником по закону первой очереди после смерти К.В.И., умершего .. .. ....г., фактически принявшим наследство является его дочь - Б.(К.) О.В., .. .. ....г. г.р. принявшая наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу ул.....г....., путем совершения фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства. Таким образом, суд признает ответчика Б.(К.) О.В., .. .. ....г. г.р. фактически принявшей наследство после смерти отца – К.В.И.

В денежном эквиваленте наследственная доля(1/4), в пределах которой Б.(К.) О.В., .. .. ....г. г.р. несет ответственность по долгам наследодателя, превышает размер долгового обязательства(23046,74 руб.). При этом суд учитывает, что кадастровая стоимость имущества перешедшего в порядке наследства, отраженная в ЕГРПН, указывается значительно ниже ее реальной рыночной стоимости.

Ответчик Батова П.А. (внучка) к наследникам первой очереди не относится, в связи с чем, с учетом отсутствия наследственного дела, в том числе завещания наследодателя, суд в удовлетворении требований к Батовой П.А. отказывает.

Иных фактически принявших лиц наследство не установлено.

Другие наследники с какими-либо заявлениями к нотариусу не обращались, сведения о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя иными лицами отсутствуют, сведений об ином имуществе (оформленном надлежащим образом) либо правопритязаниях со стороны третьих лиц на наследство умершего не получено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что после смерти заемщика последовавшей .. .. ....г., наследник кредитную задолженность (долг наследодателя) не погашал, что повлекло образование задолженности за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Батовой Оксаны Владимировны задолженности по счету №... международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на .. .. ....г. в сумме 23046,74 руб. (просроченный основной долг – 17241,29 руб.; просроченные проценты – 5805,45 руб.).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств неправильности, необоснованности расчета и внесения им иных платежей в счет погашения суммы долга, не учтенных Банком, не представил.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 891,40 руб., которые подтверждены документально (л.д.5), связаны с делом, сомнений у суда не вызывают, и, в соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Батовой О.В. в пользу Банка в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Батовой Оксаны Владмировны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету №... от .. .. ....г. международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на .. .. ....г. в сумме 23046рублей 74 коп.

Взыскать с Батовой Оксаны Владмировны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 891 рубль 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Батовой Полине Алексеевне – отказать.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021 года

Судья: З.В. Янышева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием истца Батовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1762/2017 по иску Батовой О.Б., Батовой П.А., Батова И.А. к Кузнецову Р.В. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

у с т а н о в и л:

Батова О.Б., Батова П.А., Батов И.А. обратились в суд с иском к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района о признании права общей долевой собственности (доля в праве - по <данные изъяты> у каждого) на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений № (жилая комната) площадью <данные изъяты> м2, № (коридор) площадью <данные изъяты> м2, № (жилая комната) площадью <данные изъяты> м2, № (жилая комната) площадью <данные изъяты> м2, № (кухня) площадью <данные изъяты> м2 (литера «А»), № (коридор) площадью <данные изъяты> м2, № (коридор) площадью <данные изъяты> м2, № (санузел) площадью <данные изъяты> м2 (литера «А2»), веранды площадью <данные изъяты> м2 (литера «а1»), общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой площадью <данные изъяты> м2, с надворными постройками - гаражом (литера «Г»), сараями (литеры «Г3», «Г4»).

Исковые требования мотивированы тем, что Батовой О.Б., Батовой П.А., Батову И.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) принадлежит жилой дом, располо...

...женный по адресу: <адрес>, с надворными постройками.

Фактически Батова О.Б., Батова П.А., Батов И.А. владеют на праве общей собственности частью указанного жилого дома, состоящей из помещений № (жилая комната) площадью <данные изъяты> м2, № (коридор) площадью <данные изъяты> м2, № (жилая комната) площадью <данные изъяты> м2, № (жилая комната) площадью <данные изъяты> м2, № (кухня) площадью <данные изъяты> м2 (литера «А»), № (коридор) площадью <данные изъяты> м2, № (коридор) площадью <данные изъяты> м2, № (санузел) площадью <данные изъяты> м2 (литера «А2»), веранды площадью <данные изъяты> м2 (литера «а1»), общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой площадью <данные изъяты> м2.

Указанная часть жилого дома составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

На прилегающем к этой части дома земельном участке расположены надворные постройки - гараж (литера «Г»), сараи (литеры «Г3», «Г4»).

Без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления на прилегающем к этому жилому помещению земельном участке была возведена веранда (литера «а1») на месте ранее существовавшей веранды с изменением наружных габаритов. Сохранение жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В натуре принадлежащая им часть жилого дома с надворными постройками не выделена.

Право собственности на другую часть того же дома, которая также является изолированной и имеет отдельный вход, с надворной постройкой - подвалом (литера «Г2») приобретено Кузнецовым Р.В. на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2016 г.

Судом администрация МО р.п. Первомайский Щекинского района исключена из числа ответчиков, в качестве ответчика привлечен Кузнецов Р.В.

В судебном заседании истец Батова О.Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы Батова П.А., Батов И.А. и ответчик Кузнецов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Батовой О.Б., Батовой П.А., Батову И.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом при рассмотрении дела из ничем не опровергнутых объяснений явившегося в судебное заседание лица, технического паспорта на жилой дом, фактически Батова О.Б., Батова П.А., Батов И.А. владеют на праве общей собственности частью указанного жилого дома, состоящей из помещений № (жилая комната) площадью <данные изъяты> м2, № (коридор) площадью <данные изъяты> м2, № (жилая комната) площадью <данные изъяты> м2, № (жилая комната) площадью <данные изъяты> м2, № (кухня) площадью <данные изъяты> м2 (литера «А»), № (коридор) площадью <данные изъяты> м2, № (коридор) площадью <данные изъяты> м2, № (санузел) площадью <данные изъяты> м2 (литера «А2»), веранды площадью <данные изъяты> м2 (литера «а1»), общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой площадью <данные изъяты> м2.

Указанная часть жилого дома составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

На прилегающем к этой части дома земельном участке площадью <данные изъяты> м2, находящемся по тому же адресу, расположены надворные постройки - гараж (литера «Г»), сараи (литеры «Г3», «Г4»).

Этот земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит Батовой О.Б., Батовой П.А., Батову И.А. (доля в праве - по <данные изъяты> у каждого), что усматривается из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 мая 2017 г.

При этом, как усматривается из представленных документов, без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления на указанном прилегающем к этому жилому помещению земельном участке была возведена веранда (литера «а1») на месте ранее существовавшей веранды с изменением наружных габаритов.

Сохранение жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается подготовленным ООО «ТулЭкспертСтрой» (имеющим свидетельство о допуске к соответствующим работам) техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.252 того же Кодекса участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В натуре принадлежащая им часть жилого дома с надворными постройками не выделена.

Право собственности на другую часть того же дома, которая также является изолированной и имеет отдельный вход, с надворной постройкой - подвалом (литера «Г2») приобретено Кузнецовым Р.В. на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2016 г.

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанное имущество возникает общая долевая собственность.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд исходя из приведенных нормативных положений, а также положений ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Батовой О.Б., Батовой П.А., Батова И.А. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками удовлетворить.

Признать за Батовой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Батовой П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Батовым И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности (доля в праве - по <данные изъяты> у каждого) на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений № (жилая комната) площадью <данные изъяты> м2, № (коридор) площадью <данные изъяты> м2, № (жилая комната) площадью <данные изъяты> м2, № (жилая комната) площадью <данные изъяты> м2, № (кухня) площадью <данные изъяты> м2 (литера «А»), № (коридор) площадью <данные изъяты> м2, № (коридор) площадью <данные изъяты> м2, № (санузел) площадью <данные изъяты> м2 (литера «А2»), веранды площадью <данные изъяты> м2 (литера «а1»), общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой площадью <данные изъяты> м2, с надворными постройками - гаражом (литера «Г»), сараями (литеры «Г3», «Г4»).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий