Батожаргалова Анна Жамсарановна

Судья Башенхаев А.И.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-1259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Герман М.А.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по исковому заявлению Хитарова А.А. к ОГБУЗ «Аларская районная больница» об обязании открыть больничный лист, выписать рецепты на медицинские препараты, провести консультации врачей

по апелляционной жалобе представителя истца Хитарова А.А. Меринова А.Н. на решение Аларского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Хитаров А.А. обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Аларская районная больница», просил обязать ОГБУЗ «Аларская районная больница» выписать рецепты на медицинские препараты в соответствии с рекомендациями центра (данные изъяты); открыть больничный лист за Дата изъята ; оказать лечение Хитарову А.А., провести консультации врачей (данные изъяты) в соответствии с приказом Минздрава России от 24.12.2012 №1547н, выписать рецепты на назначенные в соответствии с медицинской картой Номер изъят лекарственные препараты.

В обоснование исковых требований указано, что Хитарову А.А. согласно консультации врача (данные изъяты) установлен диагноз: (данные изъяты). В соответствии с приложением к амбулаторной карте Номер изъят от Дата изъята Хитаров А.А. признан временно нетрудоспособным с Дата изъята до Дата изъята . При явке в ОГБУЗ «Аларская районная больница» Дата изъята лист нетрудоспособности Номер изъят продлен с Дата изъята по Дата изъята , закрыт Дата изъята с кодом «36» явился трудоспособным, с отметкой о нарушении режима с кодом «24». Лечащий врач по окончанию листка нетрудоспособности с Дата изъята от выполнения своих обязанностей устранился, рецепты на лекарственные препараты не выписал. Не назначено лечение по результату окончания листка нетрудоспособности от Дата изъята . Медицинской орг...

...анизацией не поставлен вопрос о направлении Хитарова А.А. на медико-социальную экспертизу согласно порядку, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», в связи с чем Хитаров А.А. был вынужден обратиться в Центр (данные изъяты) для продолжения лечения. Поскольку его состояние ухудшалось, истец был вынужден Дата изъята обратиться в центр (данные изъяты) где ему поставили диагноз: (данные изъяты). Дата изъята Хитаров А.А. в (данные изъяты) прошел (данные изъяты), по результатам которой поставлен диагноз (данные изъяты). Таким образом, имеются два схожих заключения об ухудшении состояния здоровья Хитарова А.А.

Обжалуемым решением суда исковые требования Хитарова А.А. удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность выдать Хитарову А.А. листок нетрудоспособности за период с Дата изъята по Дата изъята в продолжение листка нетрудоспособности Номер изъят, выданного за период с Дата изъята по Дата изъята . В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Хитарова А.А. Меринов А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что лечащий врач дальнейшее лечение истцу не назначил, от выполнения своих обязанностей по лечению устранился, рецепты на лекарственные препараты не выписал. ОГБУЗ «Аларская районная больница» не поставлен вопрос о направлении Хитарова А.А. на медико-социальную экспертизу, в связи с чем он вынужден был обратиться в Центр (данные изъяты) для продолжения лечения. Поскольку самочувствие истца ухудшалось, он вынужден был обратиться в центр (данные изъяты), где ему поставили диагноз. Дата изъята Хитаров А.А. прошел (данные изъяты) где также ему установили диагноз. Таким образом, имеются два схожих заключения об ухудшении состояния здоровья Хитарова А.А. Фактически истцу не оказывалось лечение, медицинские препараты не выписывались, проводились только осмотры. Судом не учтено, что к иску приложены заключения других клиник об ухудшении состояния здоровья истца. Довод о несогласии с методами лечения является несостоятельным, поскольку лекарственные препараты ответчиком не выписывались, а осмотр не является лечением.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; получение консультаций врачей-специалистов.

Согласно ст.78 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ медицинская организация имеет право: участвовать в оказании гражданам Российской Федерации медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя базовую программу обязательного медицинского страхования; выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности.

В соответствии с ч.3 ст.27 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

В соответствии с общими положениями Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.09.2020 № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» (далее - Порядок), листок нетрудоспособности, в частности, выдают лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь). Выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (п.9).

Согласно п.19 Порядка при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии.

Не допускается выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Вопросы назначения и выписывания лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, иных организациях, осуществляющих медицинскую помощь, регулируются Приказом Минздрава России от 14.01.2019 № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения».

Установлено, что Хитаров А.А. имеет диагноз (данные изъяты).

При обращении Хитарова А.А. в ОГБУЗ «Аларская районная больница» ему был выдан листок нетрудоспособности Номер изъят, который в последующем неоднократно продлевался.

В период с Дата изъята по Дата изъята истец находился на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Аларская районная больница» с жалобами на (данные изъяты), где ему был установлен диагноз: (данные изъяты)

Дата изъята истцу было выдано направление на лечение в (данные изъяты) с Дата изъята . Согласно выписного эпикриза из истории болезни Номер изъят (данные изъяты) Хитарову А.А. установлен диагноз: (данные изъяты).

На каждой консультации или осмотре Хитарову А.А. были даны рекомендации по лечению, назначалось медикаментозное лечение.

За период с Дата изъята по Дата изъята Хитарову А.А. выдавались следующие листки нетрудоспособности:

- Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята ;

- Номер изъят за период Дата изъята по Дата изъята ;

- Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята , который был возвращен ГУ - региональным отделением ФСС РФ по Республике Бурятия по причине ненадлежащего оформления. В дальнейшем истцу был выдан листок нетрудоспособности Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята .

Листки нетрудоспособности Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят оплачены ГУ - региональным отделением ФСС РФ по Республике Бурятия.

В период прохождения амбулаторного лечения Дата изъята Хитарову А.А. врачом (данные изъяты) ОГБУЗ «Аларская районная больница» было выдано направление в ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница для дополнительного обследования, по результатам которого Дата изъята истцу установлен диагноз: (данные изъяты)

По обращению Хитарова А.А. по поводу оформления листка нетрудоспособности в ОГБУЗ «Аларская районная больница» министерством здравоохранения Иркутской области была проведена проверка, по итогам проведения которой истцу дан ответ от Дата изъята , согласно которому при выдаче Хитарову А.А. листка нетрудоспособности Номер изъят нарушений не выявлено. Дата изъята Хитарову А.А. было выдано направление в ГБУЗ Иркутская областная клиническая больница «Знак Почета». При очередной явке на прием Дата изъята Хитарову А.А. листок нетрудоспособности Номер изъят был продлен с Дата изъята по Дата изъята , закрыт Дата изъята с отметкой о нарушении режима, ввиду отсутствия его на очередном приеме Дата изъята .

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что взамен испорченного листка нетрудоспособности Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята был выдан листок Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята , без указания на спорную дату Дата изъята ; листок нетрудоспособности Дата изъята был продлен с Дата изъята по Дата изъята , и пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика выдать Хитарову А.А. листок нетрудоспособности за период с Дата изъята по Дата изъята в продолжение листка нетрудоспособности Номер изъят.

В обоснование иска Хитаров указал, что по окончанию листка нетрудоспособности Дата изъята лечащий врач не назначил дальнейшее лечение, в связи с чем, он был вынужден обратиться в Центр (данные изъяты) для продолжения лечения. Поскольку его состояние ухудшалось, он был вынужден Дата изъята обратиться в центр (данные изъяты), по результатам осмотра которого истцу установлен диагноз: (данные изъяты) Диагноз установлен на основании сведений, полученных во время расспроса пациента, данных анамнеза жизни и заболевания, результатов физикального обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований. По результатам обследования рекомендовано лечение указанными в просительной части искового заявления медицинскими препаратами.

Рассматривая исковые требования Хитарова А.А. об обязании ОГБУЗ «Аларская районная больница» выписать рецепты на медицинские препараты в соответствии с рекомендациями центра (данные изъяты) оказать лечение Хитарову А.А., провести консультации врачей физиотерапевтов, выписать рецепты на назначенные в соответствии с медицинской картой Номер изъят лекарственные препараты и отказывая в удовлетворении их, суд первой инстанции исходил из того, что лекарственные препараты, рекомендованные истцу (данные изъяты) центра (данные изъяты)» находятся в свободном доступе и отпускаются в аптечных организациях без соответствующего назначения (рецепта) врача, в перечень жизненно необходимых не входят; лечащим врачом ОГБУЗ «Аларская районная больница» решений по назначению истцу указанных препаратов не принималось, истец за рецептом на препарат «тебантин» к лечащему врачу не обращался; при обращении в медицинское учреждение истцу (данные изъяты) по каждому обращению проведен осмотр, назначено и проведено лечение, в том числе в условиях стационара; Хитарову А.А. решениями лечащего врача, врачебной комиссии, в связи с имеющимся у него диагнозом было назначено лечение, при проведении которого неэффективность назначенных ему лекарственных препаратов истцом не подтверждена, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось, Хитаров А.А. назначенное ему лечение не принимал, в связи с чем, невозможно определить нуждаемость истца в обеспечении указанными в иске лекарственными препаратами; несогласие истца с методами лечения, диагнозом, назначаемыми препаратами не свидетельствует об ошибочности действий лечащего врача.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Хитарова А.А. Меринова А.Н. сводятся к изложению позиции истца по делу, собственному толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аларского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Н.А. Сальникова

Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2023 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела в другой суд

07 апреля 2015 года посёлок Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Батожаргаловой Анне Жамсарановне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Цифры изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <Цифры изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к Батожаргаловой Анне Жамсарановне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Цифры изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <Цифры изъяты> рублей.

Иск к ответчику Батожаргаловой Анне Жамсарановне направлялся в Братский районный суд по месту её жительства.

Определением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело направлено в Аларский районный суд по подсудности, в связи с тем, что ответчик Батожаргалова А.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: <Адрес изъят>

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей46 и 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья6), в соответствии с которыми кажды...

...й в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом.

Согласно общим требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В адрес ответчика судом были направлены извещение о вызове на судебное заседание, копия искового заявления с приложенными документами и определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству с предложением о направлении в адрес суда своих возражений либо согласия по поводу заявленного иска. Но указанные документы Батожаргаловой А.Ж. не были вручены из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. старшего УУП ОП (п. Кутулик) МО МВД России «Черемховский» П... установлено, что Батожаргалова А.Ж. была проверена по месту регистрации и месту возможного проживания в <Адрес изъят>, и оказалось, что ответчик в <Адрес изъят> не проживает. Был установлен номер сотового телефона ответчика Батожаргаловой А.Ж. - <Цифры изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в телефонных разговорах Батожаргалова А.Ж. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <Адрес изъят>., работает врачом- неврологом в городской поликлинике <Цифры изъяты> <Адрес изъят>.

На л.д. 77 имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ. УФМС по Иркутской области (отдел адресно-справочной работы) о регистрации Батожаргаловой А.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по месту пребывания в <Адрес изъят>.

Судом установлено, что ответчик Батожаргалова А.Ж. на момент поступления гражданского дела в Аларский районный суд не проживала в <Адрес изъят>.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборы места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Место жительства гражданина может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Судом достоверно установлено, что последним известным местом жительства ответчика Б.. является - <Адрес изъят>, что не относится к территориальной подсудности Аларского районного суда Иркутской области.

Ответчик Б.. в своём заявлении просила суд направить дело в суд по месту её фактического проживания в <Адрес изъят>, показав, что иск не признаёт, задолженности не имеет, все доказательства ею будут представлены в Усть-Илимский городской суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-116/2015 по исковому заявлению ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Батожаргаловой Анне Жамсарановне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Цифры изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <Цифры изъяты> рублей - передать по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Копии настоящего определения направить сторонам.

На определение суда о передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Аларский районный суд.

Судья В.В.Худолшеева