Батраченко Николай Александрович

дело 2-2600/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

10 октября 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мой Банк» ООО к Батраченко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец «Мой Банк» ООО обратился в суд с иском к Батраченко Н. А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 18.07.2014 года в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что между «Мой Банк» ООО и Батраченко Н. А. был заключен кредитный договор, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> с уплатой <данные изъяты>% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ему была направлена претензия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Батраченко Н.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён судом направлением судебных извещений. Направленные ответчику в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением сроков хранения. Законных оснований для отложения дела и для объявления судом розыска ответчика в порядке статьи 120 ГПК РФ не имеется, так как по предъявленным к нему исковым требованиям закон этого не предусматривает. Как установлено ст.118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому ад...

...ресу более не проживает или не находится. Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между «Мой Банк» ООО и Батраченко Н. А. <дата> был заключен кредитный договор, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Ответчик Батраченко Н.А. нарушил свои обязательства по договору, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма задолженности заявлена истцом в представленном письменном расчете.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору в предусмотренные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батраченко Н. А., <дата> рождения, в пользу «Мой Банк» ООО задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 18.07.2014 года в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда