Батраев Ризванулла Магомедшафиевич

Дело №5-552/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 10 февраля 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Дербент Наврузов В.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Батраева Ризвануллы Магомедшафиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Дербентский городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Батраева Р.М., для рассмотрения по существу.

Как усматривается, из протокола об административном правонарушении <адрес изъят> от 01.11.2020г. Батраев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 00 мин. находился в общественном транспорте маршрутного такси <номер изъят> в <адрес изъят>, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес изъят> от 01.11.2020г. Батраев Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент сдачи дела об административном правонарушении в отношении Батраева Р.М. в суд - ДД.ММ.ГГГГ, истекло более трех месяцев с...

...о дня совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей и имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно абз.1 п.4 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Батраева Р.М. подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Батраева Ризвануллы Магомедшафиевича прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.<адрес изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

дело № 1-95 /2015

20 октября 2015 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием прокурора Арзгирского района Мануйлова А.И.,

подсудимого Батраева Р.М.,

защитника адвоката АК Арзгирского района Алиева М.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивершень Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Батраева Р.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Батраев Р.М. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Батраев P.M. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 20 минут на участке местности размером 10 метров на 5 метров, <адрес>, умышлено, путём срывания с произрастающих дикорастущих кустов растения конопли, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис «марихуана», общей постоянной массой - 1109,2 грамма, что является крупным размером, которое поместил в рюкзак и незаконно хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут на участке местности, расположенном <адрес>, сотрудниками Буденновского MPО УФСКН России по Ставропольскому краю.

Батраев Р.М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмо...

...трения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Алиев М.И. ходатайство поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мануйлов А.И. не возражал о рассмотрении дела и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Батраев Р.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд постановил приговор в отношении него без исследования и оценки доказательств по делу.

Квалификацию действий подсудимого, суд находит правильной и квалифицирует действия Батраева Р.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Батраев Р.М. совершил тяжкое преступление, не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. (том 1 л.д. 50-51, 194-227)

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления Батраева Р.М. и на условия жизни его семьи, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание отсутствие иных альтернативных видов наказаний в санкции статьи, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия заработка, отягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания штрафа, однако с ограничением свободы, с установлением ограничений на изменение места жительства и выезд за пределы места проживания без согласия специализированного государственного органа и возложением обязанности ежемесячной явки на регистрацию, и с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного Батраевым Р.М. преступления, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, данные о личности Батраева Р.М. его возраст, раскаяние, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность подсудимого, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей направленных на исправление, с возложением контроля над поведением на специализированный государственный орган по месту жительства.

Подсудимый на специализированном медицинском учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании не выявлено оснований ставить под сомнение состояние его психического здоровья, в виду чего суд не нашел оснований к применению в отношении Батраева Р.М. принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах и считает их подлежащими уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Батраева Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Батраеву Р.М. ограничения не изменять места жительства и запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Батраеву Р.М. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать Батраева Р.М. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, на который возложить контроль поведения осужденного.

Меру пресечения в отношении Батраева Р.М. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Батраева Р.М. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Батраеву Р.М. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 22 июня 2015 года по 20 октября 2015 года включительно.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Буденновского МРО УФСКН России по СК: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>