Батраков Антон Александрович

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-001612-43 Дело № 2а-753/2024

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Маврина Д.И.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Швецова В.С., действующего по доверенности, имеющего высшее юридическое образование,

административного ответчика Батракова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области к Батракову А. А. об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Батракова А.А., который подлежит освобождению из мест лишения свободы 14 августа 2024 года в связи с отбытием срока наказания.

Поскольку Батраков А.А. осужден приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 15 января 2020 года за совершение тяжкого преступления (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), приговором суда установлен рецидив преступлений и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то просит установить в отношении него административный надзор на срок, не свыше установленного для погашения судимости, т.е. на 03 года, и следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического на...

...хождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, запретить выезд за пределы Свердловской области Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 03 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области заявленные требования в отношении осужденного Батракова А.А. поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Батраков А.А. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, указав, что после освобождения будет проживать по адресу: <адрес обезличен>, 7 микрорайон, <адрес обезличен>.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2019 года Батраков А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 15 января 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 апреля 2020 года) Батраков А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2019 года) в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях Батракова А.А. установлен рецидив преступлений.

Наказание за указанные преступления Батраков А.А. отбывает в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 14 августа 2024 года в связи с отбытием срока наказания.

В судебном заседании установлено, что во время отбывания наказания в местах лишения свободы постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 08 апреля 2024 года Батраков А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку приговором суда от 15 января 2020 года Батраков А.А. осужден за совершение тяжкого преступления, а в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то суд считает, что в отношении осужденного должен быть установлен административный надзор.

Определяя срок административного надзора, суд учитывая отрицательную характеристику осужденного в местах лишения свободы, наличие единственного поощрения, полагает необходимым установить Батракову А.А. срок административного надзора на 02 года.

Установление ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночной период времени; запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в силу положений ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым для предупреждения совершения Батраковым А.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, суд полагает достаточным установить административному ответчику количество явок в органы внутренних дел на регистрацию 02 раза в месяц, а также полагает целесообразным установить ограничение, связанное с ночным пребыванием по месту жительства с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности осужденного, вышеизложенных норм материального права, суд считает необходимым установить в отношении Батракова А.А. административный надзор на срок 02 года с административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области к Батракову А. А. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Батракова А. А., <дата обезличена> года рождения, административный надзор на срок 02 (два) года, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 15 января 2020 года, и следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня;

- запретить выезд за пределы Свердловской области Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел поместу жительства, пребывания или фактического нахождения длярегистрации.

Разъяснить осужденному Батракову А.А., что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

УИД 66RS0033-01-2024-001612-43

Дело № 33а-13678/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Кузнецовой А.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-753/2024 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Батракова Антона Александровича

по апелляционной жалобе административного ответчика Батракова Антона Александровича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 июня 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее также – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Батракова А.А.., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лише...

...ния свободы признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 июня 2024 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено частично; в отношении Батракова А.А,. установлен административный надзор на срок 2 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 15 января 2020 года, в отношении Батракова А.А. установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, фактического нахождения с 23 часов до 06 часов следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Не согласившись с решением суда, Батраков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагает, что оснований признавать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется. Судом не учтены в полном объеме его положительные характеристики и то обстоятельство, что после исполнения дисциплинарного наказания он сделал соответствующие выводы и подобных нарушений не допускал, так же является не конфликтным лицом.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом – электронной почтой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, административный ответчик о личном участии ходатайства не заявлял, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменного заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона № 64, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзора).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2019 года Батраков А.А. признан виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 15 января 2020 года, измененным апелляционным определением Свердловского областного суда от 30 апреля 2020 года, Батраков А.А. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Батраков А.А. отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению по отбытию срока наказания 14 августа 2024 года.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 08 апреля 2024 года Батраков А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие.

В период отбытия наказания административный ответчик 8 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, имеет одно поощрение. Администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области он характеризуется отрицательно.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Батракова А.А., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административные ограничения в отношении административного ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, данные о его личности свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Батракова А.А в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Батракова А.А. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. При этом установление в отношении Батракова А.А. административного надзора является обязательным в силу положений пункта 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Срок административного надзора, установленный судом в отношении Батракова А.А., является разумным, отвечает требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 названного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как указано выше, срок погашения судимости Батракова А.А. за совершенное им тяжкого преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор за лицами, освобожденными или подлежащими освобождению из мест лишения свободы, не является мерой уголовной или административной ответственности, а относится к мерам предупреждения совершения повторного преступления и других правонарушений, его целью является оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия.

Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное или дополнительное наказание за ранее совершенные преступления и не влечет за собой ухудшение положения административного ответчика.

Несогласие Батракова А.А. с характеристикой его личности данной исправительным учреждением, и с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора, при том, что законность постановления о признании Батракова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при рассмотрении настоящего административного дела не проверяется, в установленном законом порядке данное постановление Батраковым А.А. не обжаловалось.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал представленные материалы, характеризующие личность административного ответчика, в том числе в период отбывания назначенного наказания, оснований не доверять которым не имеется, и обоснованно учел их при принятии решения и установлении срока административного надзора.

С учетом личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, судебная коллегия соглашается со сроком административного надзора, определенного в оспариваемом судебном акте, а также с порядком его исчисления в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, и установленными административными ограничениями, обоснование выбора которых нашло достаточную аргументацию в решении суда.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, снижения срока административного надзора и изменения, установленных в отношении Батракова А.А. административных ограничений, поскольку необходимость оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Батракова Антона Александровича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи А.Д. Кузнецова

М.Е. Патрушева

Дело №4/17-24/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры гор. Качканара Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление зам. прокурора г. Качканар о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Батракова Антона Александровича,

Установил:

15.01.2020 Качканарским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении Батракова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. постановлен обвинительный приговор, назначено Батракову А.А. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взысканы с осужденного Батракова А.А. процессуальные издержки по делу в размере 4 140 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда Свердловской области от 30.04.2020 обвинительный приговор в отношении Батракова А.А. изменен, срок назначенного наказания снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021, приговор от 15.01.2020 и апелляционное определение от 30.04.2020 в части назначенного Батракову А.А. наказания оставлены без изменения, вместе с тем приговор от 15.01.2020 отменен в части принятого решения о взыскании с Батракова А.А. про...

...цессуальных издержек в сумме 4 140 руб., в данной части дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ в суд первой инстанции, в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор прокуратуры г. Качканар Кузнецова А.Е. заявление о взыскании процессуальных издержек с осужденного Батракова А.А. поддержала.

Осужденный Батраков А.А. с взысканием процессуальных издержек не согласился, выразил нежелание участвовать в судебном заседании при рассмотрении данного вопроса, также правом воспользоваться услугами защитника отказался.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что осужденный уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, выразил свое мнение по заявлению, не желает принимать участие в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

Суд, выслушав прокурора Кузнецову А.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Батраков А.А. осужден Качканарским городским судом Свердловской области 15.01.2020 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30.04.2020.

Дело рассмотрено в общем порядке исследования доказательств.

Процессуальные издержки на досудебной стадии по делу составили 4 140 руб. 00 коп..

Защиту интересов Батракова А.А. на досудебной стадии осуществлял адвокат Деревянкина Н.В. 16.10.2019, 17.10.2019, 13.11.2019 и 14.11.2019 и ее расходы за счет средств федерального бюджета составили 1035 руб. х 4 = 4 140 руб..

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В данном случае Батраков А.А. осужден, дело рассмотрено в общем порядке исследования доказательств, оснований для освобождения осужденного от несения таких издержек суд не усматривает.

Судом не установлено имущественной несостоятельности Батракова А.А, а также не установлено такого материального положения осужденного, при котором в случае взыскания таких издержек такое взыскание существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно приговору от 15.01.2020 иждивенцы у Батракова А.А. отсутствуют.

Отсутствие у осужденного дохода и нахождение по приговору суда в местах лишения свободы не является основанием для освобождения осужденного от несения процессуальных издержек по делу. У суда отсутствуют сведения об отказе Батракова А.А. от услуг защитника на досудебной стадии, следовательно, расходы последнего, оплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат возмещению за счет осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать с осужденного Качканарским городским судом Свердловской области по приговору от 15.01.2020 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации Батракова Антона Александровича процессуальные издержки на досудебной стадии в размере 4 140 (четыре тысячи сто сорок) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным Батраковым А.А. с момента получения постановления).

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова

УИД 66RS0031-01-2019-001025-84

Дело №1-5/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 15 января 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Качканара Кузнецовой Е.Ю..,

подсудимого Батракова А.А.,

защитника по назначению – адвоката Донских Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Батракова Антона Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.10.2015 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 31.03.2017г. по отбытию срока наказания,

- 12.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание не отбыто.

в соответствии со ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 16.10.2019, в отношении которого 17.10.2019 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая продлена 10.12.2019 на 03 месяца по 20.02.2020 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Батраков А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркот...

...ическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории города Качканара при следующих обстоятельствах:

в ночь с 8.10.2019г. на 9.10.2019г. Батраков, находясь у знакомого ему Свидетель №6 по адресу: 10 микрорайон, <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего 9.10.2019г. в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта и в целях личного потребления, пришел в 4-й подъезд соседнего <адрес> на 10 микрорайоне для отыскания тайниковой закладки с наркотическим средством, после чего, обнаружив размещенную тайниковую закладку в отверстии одного из дверных косяков неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Батраков извлек из тайниковой закладки сверток из фольги, содержащий прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с линейной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета массой не менее 0,57 граммов, которое в своем составе содержит синтетическое вещество – «MDMB (N)-2201» ( другие равнозначные наименования: «Метил-3,3 - диметил-2 –((1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-илкарбонил-карбоксамидо) бутаноат, «метиловый эфир 3,3 –диметил -2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-илкарбонил-амино) бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным наркотического средства метилового эфира 3 –метил-2-(1-пентил-1Н- индалоз-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (список 1). Размер вещества, содержащего в свом составе производное наркотического средства, превышает 0,25 граммов, но менее 500 грамм, признается крупным согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1., 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Затем Батраков с целью потребления наркотического средства зашел во 2-й подъезд этого дома, где, не имея соответствующего разрешения на хранение наркотических средств, умышленно и незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил при себе, после чего Батраков поднялся на 3-й этаж и на лестничной площадке в подъезде употребил путем курения часть приобретенного им наркотического средства, а его оставшуюся часть, содержащуюся к неокрашенном полимерном пакете с линейной застежкой, поместил в карман своих джинсовых брюк и продолжил незаконно хранить при себе. Через непродолжительное время после употребления наркотического средства Батраков, находящийся в наркотическом опьянении, был обнаружен лежащим на полу в подъезде жильцами этого дома, которые вызвали бригаду скорой медицинской помощи и ею доставлен в приемный покой ЦГБ <адрес> по адресу: <адрес>, помещен в комнату предварительного осмотра, где фельдшер скорой медицинской помощи Свидетель №3 при осмотре у Батракова в кармане джинсов обнаружила и изъяла прозрачный неокрашенный полимерный пакет с линейной застежкой, содержащий порошкообразное вещество кремового цвета, которое согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от 6.10.2019г. содержит в своем составе синтетическое вещество -«MDMB (N)-2201» (другие равнозначные наименования «Метил-3,3 - диметил-2 –((1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-илкарбонил-карбоксамидо) бутаноат», «Метиловый эфир 3,3 –диметил -2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-илкарбонил-амино) бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным наркотического средства метилового эфира 3 –метил-2-(1-пентил-1Н- индалоз-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства 0,57 граммов, то есть крупный размер. Данное наркотическое средство Батраков незаконно приобрел и хранил в целях личного потребления. В дальнейшем Батраков был передан сотрудникам МО МВД России «Качканарский», а обнаруженный у него пакетик с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра комнаты предварительного осмотра приемного покоя ЦГБ <адрес>.

В судебном заседании Батраков А.А. вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что ночью 9.10.2019г. он месте с Свидетель №5 пришел к его знакомому Свидетель №6 по адресу: 10 микрорайон, <адрес>, квартиру не помнит, где они употребляли спиртное, а утром 9.10.2019г. он с Свидетель №5 пришел в соседний <адрес>, в дверном косяке одного из подъездов обнаружил сверток из фольги, в котором был пакетик с порошком красно-белого цвета, часть которого он употребил путем курения, а часть оставил в пакете. Затем ему стало плохо, потерял сознание, очнулся в больнице. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что у него в кармане брюк был обнаружен пакет с наркотическим средством. Но со слов Свидетель №5 знает, что тот проверял у него карманы брюк перед тем, как прибыла бригада скорой помощи, и никакого пакета с наркотическим средством не обнаружил. Сам он из-за своего плохого самочувствия не помнил, куда положил пакетик с остатками наркотического средства. При этом подтвердил содержание протокола явки с повинной после его оглашения судом. Не признал признак хранения наркотического средства без цели сбыта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания Батракова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, 09.10.2019 около 02 часов ночи он совместно со знакомым Свидетель №5 пришел по адресу : <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>.в 10, где проживает их общий знакомый Свидетель №6 и они стали употреблять спиртные напитки. Позже в этот же день в утреннее время он увидел в окно незнакомых лиц, которые заходили в подъезды соседнего <адрес> на 10 микрорайоне и решил, что в подъезде указанного дома размещены тайниковые закладки с наркотическим средством, после чего он и Свидетель №5, являясь потребителями наркотических средств, в целях отыскания тайниковой закладки пришли в четвертый подъезд указанного дома. В ходе поиска он обнаружил в отверстии одного из дверных косяков вверху сверток из фольги, в котором находился пакетик «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество кремового цвета. Он понял, что указанное вещество является наркотическим средством, после чего взял указанный пакетик с веществом и прошел во второй подъезд этого же дома, где на лестничной площадке третьего этажа путем курения употребил часть обнаруженного им наркотического вещества, а оставшуюся часть наркотического средства, содержащегося в полимерном пакетике, положил в карман своих джинсовых брюк, намереваясь употребить в дальнейшем. После употребления наркотического средства ему стало плохо и он побежал вниз по лестнице к Свидетель №5, который находился на улице, но потерял сознание. Пришел в сознание в приемном покое ЦГБ г.Качканара, где от сотрудников полиции ему стало известно, что в приемном покое фельдшер обнаружила в кармане его брюк полимерный пакетик с наркотическим средством, который сотрудники полиции изъяли. В ходе следствия ему также стало известно, что изъятое у него средство относится к наркотическим в крупном размере (л.д.71-72).

Протокол допроса и протокол явки с повинной подсудимый Батраков А.А. в судебном заседании подтвердил, при этом указал, что не придавал этим обстоятельствам значение, так как считал, что за его действия может быть только административное наказание.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, вина Батракова А.А. в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 9.10.2019г. находился на суточном дежурстве МО ВМД России «Качканарский», где работает участковым уполномоченным, по сообщению дежурного о нахождении в 3-м подъезде мужчины в неадекватном состоянии приехал по адресу: 10 микрорайон, <адрес>, но никого не обнаружил, поскольку тот был уже доставлен бригадой скорой помощи в приемный покой. Прибыв в помещение смотровой приемного покоя, он увидел на каталке мужчину без сознания, ему оказывалась медицинская помощь. Из пояснений медицинских работников узнал, что данный мужчина был доставлен в больницу из <адрес> 10-го микрорайона, при его осмотре в кармане джинсов был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, который согласно проведенного позже исследования является наркотическим средством.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены судом в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 9.10.2019г. он находился в МО МВД России «Качканарский», где работает оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. В 9.20 час. по сообщению дежурного о нахождении в приемном покое ЦГБ мужчины в состоянии наркотического опьянения прибыл в помещение приемного покоя, где в ходе осмотра комнаты предварительного осмотра, в которой находился Батраков, обнаружил на столе прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с линейной застежкой, содержащий порошкообразное вещество кремового цвета, который он в присутствии понятых изъял, упаковал в бумажный конверт, опечатал, понятые поставили свои подписи. Находящиеся в приемном покое медицинские работники Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили, что пакетик с порошкообразным веществом обнаружен у Батракова в кармане джинсовых брюк. Впоследствии Батраков сообщил ему, что изъятое у него вещество является наркотическим, это вещество он обнаружил в подъезде <адрес> на 10 микрорайоне и намеревался употребить сам. Позже по результатам исследования было установлено, что обнаруженное и изъятое у Батракова порошкообразное вещество является наркотическим средством в крупном размере.

В судебном заседании с согласия подсудимого оглашены показания Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 9.10.2019г.около 2 часов ночи к нему по адресу: 10 микрорайон, <адрес> пришли знакомые Батраков и Свидетель №5, все употребляли спиртные напитки, в утреннее время ушли от него, но Свидетель №5 вернулся через несколько часов, ничего не рассказывал. Позже из средств массовой информации узнал о доставлении Батракова в приемный покой ЦГБ <адрес>, у него было обнаружено наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает фельдшером выездной бригады отделения скорой медицинской помощи Качканарской ЦГБ, 9.10.2019г. с 8 час. находилась на смене, по сообщению диспетчера в составе бригады скорой помощи выезжала к дому № на 10 микрорайоне, где между входными дверями 2-го подъезда на полу был обнаружен ранее незнакомый ей Батраков без сознания, он был доставлен в приемный покой ЦГБ и помещен в комнату предварительного осмотра. С целью обнаружения документов, удостоверяющих личность, она обнаружила в кармане его джинсов прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, а также банковскую карту. Ею были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли указанный пакетик с порошкообразным веществом, обнаруженным ею у Батракова.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что до задержания Батракова она проживала с ним и своими двумя детьми семьей, Батраков помогал в содержании детей, участвовал в их воспитании. О том, что Батраков употребляет наркотические вещества, ей не было известно, дома он всегда находился в адекватном состоянии.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- справкой, выданной врачом ЦГБ г. Качканара 9.10.2019г. об обращении в приемный покой Батракова в наркотическом опьянении (л.д.12),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019г. помещения комнаты предварительного осмотра приемного покоя ЦГБ г.Качканара, расположенного в здании № по <адрес>, согласно которому Батраков А.А. находился на каталке в данном помещении, при этом оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Качканарский» ФИО8 в указанном помещении на столе слева от каталки обнаружен и изъят принадлежащий Батракову А.А. прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с линейной застежкой, содержащий порошкообразное вещество кремового цвета, который в ходе осмотра упакован в бумажный конверт и соответствующим образом опечатан, а также обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк», два мобильных телефона (л.д. 6),

- протоколом выемки от 16.10.2019г., согласно которому у оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Качканарский» Свидетель №1 для последующего осмотра изъяты два бумажных конверта, банковская карта и два сотовых телефона (л.д.19),

- протоколом осмотра от 16.10.2019г. двух бумажных конвертов с пояснительной надписью «Вещдок полимерный пакетик (первичная упаковка) исследование № от 10.10.2019г. с находящимся внутри порошкообразным веществом бело-красного (бежевого) цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> о\у ГКОН с понятыми», целостность упаковок не нарушена, банковской карты ПАО Сбербанк и двух сотовых телефонов (л.д.20-21),

- справкой о предварительном исследовании № от 10.10.2019 и заключением судебной физико-химической экспертизы № от 06.11.2019, согласно которых порошкообразное вещество кремового цвета, содержащееся в прозрачном неокрашенном полимерном пакетике с линейной застежкой, обнаруженное и изъятое у Батракова А.А. 09.10.2019 в приемном покое ЦГБ <адрес> по адресу: <адрес>, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB» (N)-2201», (другие равнозначные наименования: «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил-карбоксамидо]-бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-илкарбонил]-амино}бутановой кислоты»), которое относится к наркотическим – производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в количестве 0,57 граммов или 0,56 граммов без учета израсходованного при проведении исследования вещества. (л.д. 14-15, 26-29).

Проанализировав исследованные доказательства в своей совокупности, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает доказанной вину Батракова А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Суд не усматривает каких-либо противоречий в установленных по делу доказательствах, описанных выше, а также каких-либо сомнений в виновности Батракова А.А. в совершенном им преступлении. Действия Батракова бесспорно свидетельствуют об осознании им того, что он совершает незаконные действия, непосредственно направленные на приобретение и хранение наркотических средств, и его желании их совершить.

Показания свидетелей суд признает достоверными, они соответствуют установленным обстоятельствам дела, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Неприязненных отношений между данными свидетелями и подсудимым Батраковым А.А. не установлено, а, следовательно, оснований для оговора подсудимого у них не имелось и не имеется, а кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Наряду с исследованными доказательствами суд считает возможным положить в основу приговора показания Батракова А.А., данные им в качестве обвиняемого, и протокол его явки с повинной, поскольку они полностью согласуются между собой, отобраны в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, не противоречат и пояснениям, данным подсудимым в судебном заседании.

Что касается доводов подсудимого Батракова А.А. и его защитника о том, что в момент доставления в приемный покой ЦГБ в его карманах не могло быть пакета с наркотическим веществом, поскольку со слов находившегося с ним Свидетель №5 последний проверял их содержимое перед вызовом скорой помощи, опровергаются вышеперечисленными доказательствами по данному преступлению и расцениваются как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения в хранении без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ в ред. от 23.12.2010г. № 31 с изменениями от 16.05.2017г. под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В этом случае квалификация действий Батракова, хранившего без цели сбыта наркотическое средство, является верной. Нахождение Батракова в состоянии невменяемости не влияет на юридическую оценку предъявленного ему обвинения.

Квалифицирующие признаки преступлений в части размера наркотического средства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждаются справкой об исследовании и заключением экспертов, не доверять выводам которых, у суда нет оснований.

Основанием для отнесения вещества «MDMB» (N)-2201», изъятого у Батракова А.А., к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство «MDMB» (N)-2201», изъятое у Батракова А.А., относящееся к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,56г., составляет крупный размер.

Таким образом, преступные действия подсудимого Батракова А.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости Батракова А.А. по отношению к совершенному им преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется, на учете и под наблюдением о врача психиатра он не состоял и не состоит, его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании адекватно ситуации, он активно реализовал предоставленные ему процессуальные права, в связи с чем, с учетом сведений о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимым Батраковым А.А. совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим Батракову наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судимость по приговору Качканарского городского суда от 01.10.2015 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При этом в судебном заседании государственный обвинитель просил об исключении указанного в обвинительном заключении отягчающего наказание Батракова обстоятельства, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд не рассматривает данное обстоятельство как отягчающее.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном, о чем указал в последнем слове и дал отрицательную оценку своему деянию. Батраков на специализированных учетах не состоит. В то же время Батраков А.А. привлекался к административной ответственности за употребление наркотического средства, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, участковым полиции характеризуется отрицательно. Необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было, после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время Батраков вновь совершал преступления, что свидетельствует о криминогенной направленности личности.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера совершенного преступления, поведения подсудимого до совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить Батракову А.А.. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено.

Суд с учетом поведения подсудимого после совершения преступления полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимому, наличии отягчающего обстоятельства, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого Батракова А.А. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Также нет оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым Батраковым А.А. после совершения преступления по приговору от 12.11.2019, но до его вынесения, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением Батракову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранную в отношении него по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку при иной более мягкой мере пресечения с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 4 140 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, об отказе от защитника последний не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Батракова Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 12.11.2019, окончательно по совокупности преступлений назначить Батракову Антону Александровичу наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Батракову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Батракову А.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 15 января 2020года.

Зачесть Батракову А.А.. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу, а также период с 12.11.2019г. по 14.01.2020г. включительно – отбытие им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 12.11.2019-, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Взыскать с Батракова Антона Александровича в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу в сумме 4 140 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: 2 бумажных конверта, содержащие наркотическое средство и упаковку от него в виде полимерного пакетика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский», – уничтожить, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон марки «IRBIS» и «SENSEIT» - передать Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Батраков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья – подпись.

Копия верна.

И.о.председателя Качканарского

городского суда Е.А.Кунева

выписка

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 30 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Анисимковой И.А., Ростовцевой Е.П.

при секретаре Гореевой Г.Ю.

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора г.Качканара Быкова Д.Н. удовлетворить.

Приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 15 января 2020 года в отношении Батракова Антона Александровича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ;

снизить Батракову А.А. окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

срок к отбытию наказания Батракову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 30 апреля 2020 года;

в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК.РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Батракова А.А. под стражей в период с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 30 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Батракова А.А. и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске.

Председательствующий – подпись.

Судьи – подписи.

Выписка верна.

И.о.председателя Качканарского

городского суда Е.А.Кунева

Дело №4/17-80/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Тимофеевой А.Г. о прекращении исполнительного производства о взыскании дополнительного наказания в виде уголовного штрафа в отношении осужденного Батракова Антона Александровича,

установил:

22.06.2022 заместитель старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Тимофеева А.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании дополнительного наказания в виде уголовного штрафа размере 10 000 руб. в отношении Батракова Антона Александровича, осужденного приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 06.08.2007 по ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, в связи истечением срока давности приведения приговора к исполнению.

В обоснование заявления указано, что Батраков А.А. осужден приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 06.08.2007 к наказанию в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. На основании исполнительного документа 10.03.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП УФССП России по свердловской области возбуждено исполнительное производство, требования по которому в настоящее время должником Батраковым А.А. не исполнено. Поскольку в соответствии со ст.83 УК РФ срок д...

...авности приведения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. истек 17.08.2017,возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена.

В судебное заседание представитель Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

В судебное заседание заместитель прокурора прокуратуры г. Качканар Узеньков В.Л. не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Осужденный Батраков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Учитывая, что осужденный Батраков А.А. заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, риск неполучения которой он несет самостоятельно, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял, суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Батраков А.А. 06.08.2007 осужден Качканарским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию 3 года лишения свободы со штрафом 10 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 17.08.2007 (л.д.6-8).

Для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. Качканарским городским судом 20.08.2007 выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в ФБУ ИК-54 по месту отбывания Батраковым А.А. наказания в виде лишения свободы. По освобождению осужденного из мест лишения свободы в исполнительном документы 11.02.2010 отмечено об отсутствии удержаний по исполнению (л.д.5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП УФССП России по Свердловской области от 10.03.2010 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Батракова А.А. о взыскании денежной суммы в размере 10 000 руб., назначенной в качестве штрафа по уголовному делу на основании исполнительного документа № 1-192 от 06.08.2007, ему установлен срок исполнения в течение суток с момента получения должником постановления, которое получено должником в этот же день (л.д.4).

Исполнительное производство в отношении Батракова А.А о взыскании штрафа как основного наказания с момента его возбуждения не приостанавливалось, не прекращалось и не оканчивалось, данных как об уплате Батраковым А.А. штрафа, так и обращения осужденного за рассрочкой или отсрочкой исполнения назначенного вида наказания, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу п. "в" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение десяти лет со дня вступления его в законную силу.

Батраков А.А. осужден за совершение преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление в совокупности, срок давности обвинительного приговора по которым составляет 10 лет. С даты вступления обвинительного приговора данный срок истек 17.08.2017.

Истечение сроков давности обвинительного приговора ни в коей мере не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения 10-ти летнего срока давности приговор в отношении Батракова А.А. в части дополнительного штрафа в исполнение приведен фактически не был, несмотря на то, что осужденный от органов, ведающих исполнением наказания, никогда не скрывался.

Таким образом, поскольку установленный п. "в" ч. 1 ст. 83 УК РФ срок приведения приговора Качканарского городского суда от 06.08.2007 в исполнение в части дополнительного наказания в виде штрафа истек 17.08.2017, возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Тимофеевой А.Г. удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № от 10.03.2010, возбужденное на основании исполнительного листа № 1-192/2007 от 06.08.2007, выданного Качканарским городским судом Свердловской области в отношении должника Батракова Антона Александровича с предметом исполнения – штраф, как дополнительный вид наказания в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева

Мотивированное определение изготовлено 06 мая 2020 года.

Председательствующий Кукорцева Т.А. №22-2142/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Анисимковой И.А., Ростовцевой Е.П.

при секретаре Гореевой Г.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

осужденного Батракова А.А.,

адвоката Устюговой Е.Г., представившей удостоверение №2139 и ордер №060636,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2020 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Качканара Быкова Д.Н., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Батракова А.А. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 15 января 2020 года, которым

БАТРАКОВ А.А., родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 01 октября 2015 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 31 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

- 12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2019 года, по совокупности преступлений Батракову А.А. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пре...

...сечения в отношении Батракова А.А. оставлена прежней – содержание под стражей. Срок к отбытию наказания Батракову А.А. постановлено исчислять с 15 января 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Батракова А.А. под стражей с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу, а также период с 12 ноября 2019 года по 14 января 2020 года включительно – отбытие им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления прокурора Бороздиной Г.Б., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного Батракова А.А., адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Батраков А.А. признан виновным в незаконном приобретении в утреннее время 09 октября 2019 года в подъезде ... ... через закладку синтетического вещества «MDMB (N)-2201», относящегося к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,57 г, т.е. в крупном размере, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра комнаты предварительного осмотра ЦГБ г. Качканара, расположенной по адресу: ... ....

В апелляционном представлении прокурор г. Качканара Быков Д.Н., считая приговор незаконным, просит его изменить и снизить окончательно назначенное Батракову А.А. наказание по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, поскольку суд, указав о применении принципа частичного сложения наказаний, фактически применил принцип полного сложения наказаний.

В апелляционной жалобе осужденный Батраков А.А., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить ему минимальный срок наказания. По мнению автора жалобы, судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие постоянного места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выражает несогласие с частичным сложением наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2019 года, с наказанием, назначенным приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 15 января 2020 года. С потерпевшим по уголовному делу, по которому был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически примирился, возместил потерпевшему материальный ущерб, который является для него незначительным, в полном объеме до возбуждения в отношении него уголовного дела.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Батраков А.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Автор жалобы ссылается на то, что он не признает факт приобретения и хранения наркотического средства. Осужденный полагает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания были допущены грубые нарушения, а именно не была проведена и исследована в судебном заседании дактилоскопическая экспертиза о том, принадлежал ли ему пакет с веществом, указывает, что у него из кармана и со стола в приемном покое пакет и приспособления для употребления наркотического средства не изымались; с ним не проводили следственный эксперимент на месте совершения преступления, не был проведен осмотр места преступления. Батраков А.А. считает, что медицинские работники приемного покоя не имели права осматривать содержимое его карманов без присутствия сотрудников полиции и не могли быть понятыми, так как являются заинтересованными лицами. Автор жалобы указывает, что он писал явку с повинной под психологическим давлением со стороны оперативного сотрудника К. в состоянии наркотического опьянения, также на него было оказано физическое давление. В ходе следствия не была установлена личность женщины, которая обнаружила его в подъезде и вызвала скорую помощь; в обвинительном заключении неправильно указаны его показания относительно того, в каком подъезде был обнаружен сверток, также указано, что вещество было кремового цвета, а оно было красного цвета, имеются противоречия в показаниях свидетелей относительно обнаружения и изъятия свертка с веществом. Оперативным сотрудником К. не был составлен список изъятых у него вещей, не была изъята и предоставлена для ознакомления запись с видеокамер наружного и внутреннего наблюдения приемного покоя, было отказано в вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Г..

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия находит приговор в отношении Батракова А.А. подлежащим изменению.

Осужденный Батраков А.А. вину в совершении преступления признал частично, не был согласен с признаком незаконного приобретения наркотического средства. При этом Батраков А.А. пояснил, что утром 09 октября 2019 года во ... ... ... ... в дверном проеме он нашел сверток с порошкообразным веществом, поднялся выше, попробовал указанное вещество, после чего ему стало плохо. Очнулся он уже в приемном покое, где узнал, что у него был изъят сверток с наркотическим средством.

Виновность Батракова А.А. в совершении преступления доказана в ходе судебного следствия.

Свидетель А. (сотрудник полиции) пояснил, что 09 октября 2019 года утром поступило сообщение, что в 10 микрорайоне, ... лежит мужчина в неадекватном состоянии, которого потом увезли в больницу. Прибыв в приемный покой, он увидел лежащего на каталке Батракова А.А., а рядом с ним столе - пакетик с наркотическим средством. Сотрудница скорой помощи пояснила, что данный пакетик с веществом был обнаружен у Батракова А.А. в кармане джинсов.

Свидетель М. (фельдшер скорой помощи) пояснила, что в октябре 2019 года она выезжала на вызов в ... 10 микрорайоне, где у подъезда был обнаружен Батраков А.А. Когда искали документы, нашли у него в кармане пакетик с веществом, после чего вызвали сотрудников полиции.

Судом правомерно в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля К. (сотрудника полиции), из которых следует, что 09 октября 2019 года поступило сообщение о том, что в приемный покой больницы доставлен Батраков А.А., у которого фельдшер обнаружила пакетик с веществом. По прибытии в приемный покой в комнате, где находился Батраков А.А., на столе был обнаружен пакетик с веществом кремового цвета.

Показания перечисленных свидетелей последовательны, неизменны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями осужденного Батракова А.А., поэтому судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными, а совокупности с другими доказательствами достаточными для вынесения приговора в отношении Батракова А.А. Вопреки доводам осужденного, указанные свидетели заинтересованными в исходе дела лицами не являются, оснований для оговора Батракова А.А. с их стороны судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, виновность Батракова А.А. в совершении преступления доказана протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на каталке в приемном покое ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ» по ... находится Батраков А.А., возле которого обнаружен пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом.

Вид и размер наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Батракова А.А. во вмененном ему преступлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Батракова А.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом доводы осужденного Батракова А.А. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака незаконного приобретения наркотического средства основаны на неправильном толковании уголовного закона, поскольку в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного.

Доводы осужденного о том, что не были проведены дактилоскопическая экспертиза, следственный эксперимент на месте совершения преступления, на доказанность вины Батракова А.А. в совершении преступления не влияют.

Деяние Батракова А.А. правильно квалифицировано по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Батракову А.А. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве смягчающих наказание Батракова А.А. обстоятельств судом обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Наказание Батракову А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд, назначая Батракову А.А. наказание по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации и указав на принцип частичного сложения наказаний, полностью присоединил наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2019 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит смягчению.

Доводы осужденного Батракова А.А. о том, что положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации судом применены необоснованно, так как он примирился с потерпевшим Б., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку 12 ноября 2019 года в отношении Батракова А.А. постановлен обвинительный приговор, который сторонами не обжалован и вступил в законную силу 23 ноября 2019 года.

Оснований для назначения Батракову А.А. наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории совершенного Батраковым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Батракову А.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд дважды назначил Батракову А.А. исправительное учреждение для отбывания наказания за совершенное преступление и по совокупности преступлений, тогда как в соответствии с требованиями закона режим исправительного учреждения назначается один раз при определении окончательного наказания. В связи с этим из резолютивной части приговора следует исключить решение о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания за преступление по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) срок к отбытию наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Поэтому судебная коллегия полагает, что приговор необходимо изменить, указать на исчисление срока к отбытию наказания Батракову А.А. со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 30 апреля 2020 года.

Кроме того, суд зачел в срок отбытия наказания Батракову А.А. период отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2019 года с 12 ноября 2019 года по 14 января 2020 года, при этом не учел, что Батраков А.А. был задержан в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу 16 октября 2019 года, а 17 октября 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии не изменялась. Поэтому судебная коллегия считает, что в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации Батракову А.А. следует зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 30 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора г. Качканара Быкова Д.Н. удовлетворить.

Приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 15 января 2020 года в отношении Батракова А.А. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

снизить Батракову А.А. окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

срок к отбытию наказания Батракову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 30 апреля 2020 года;

в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания Батракова А.А. под стражей в период с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 30 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Батракова А.А. и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: И.А. Анисимкова

Е.П. Ростовцева

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород (дата обезличена)

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Годухин Е.В.

С участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО5

Подсудимого ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русского, образование среднее специальное, холостого, детей нет, работающего на ОАО (данные обезличены) - оператором проекционной аппаратуры и газорезательных машин, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого.

Защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № (номер обезличен) и ордер № (номер обезличен)

При секретаре ФИО4

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в период времени с (данные обезличены) часов (данные обезличены) до (данные обезличены) часов (данные обезличены) минут подсудимый ФИО2, находясь у дома № (номер обезличен) по (адрес обезличен) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица мужского пола, приобрел 1 полимерный пакетик с наркотическом средством, который положил к себе в карман шорт, тем самым незаконно хранил наркотическое средство при себе. С приобретенным наркотическим средством ФИО2 направился в ТЦ (данные обезличены) расположенный по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен), где (дата обезличена) в (данные обезличены) часов (данные обезличены) минут, находясь на лестничной площадке второго этажа служебного помещения ТЦ (данные обезличены) был задержан сотрудниками охраны ТЦ (данные обезличены) и передан сотрудникам п...

...олиции. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане его шорт был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом темного цвета внутри - наркотическим средством - (данные обезличены) (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены), что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого, полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление; а также данные, характеризующие личность подсудимого, который активно способствовал расследованию преступления, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является смягчающим вину обстоятельством; ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете (данные обезличены) не состоит, положительно характеризуется (данные обезличены), имеет заболевание – (данные обезличены), что суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ также признает в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд находит исключительными, а также позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ФИО2 можно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией статьи. Суд не считает возможным изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, ст. 296-299, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, 01 год 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Арестовать ФИО2 в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое (дата обезличена) в ходе личного досмотра ФИО2, содержащее в своем составе (данные обезличены), находящиеся в камере хранения ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ФИО2 копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Е.В. Годухин

Подлинник приговора находится в Канавинском районном суде г. Н-Новгорода в уголовном деле № (номер обезличен) г.