Камзаев Таир Айдынович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО6, администрации г.о. <адрес> ФИО7, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом постановке на государственный кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6. ФИО7, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом постановке на государственный кадастровый учет.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли продажи продавец ФИО2 продала следующее имущество одну треть одноэтажного жилого дома, общеполезной площади 30,8 м. кв, жилой площадью 17.2 м.кв., со службами и сооружениями при нём, находящиеся по адресу: <адрес> и земельный участок № га, согласно свидетельства о праве собственности а землю № № выданному ДД.ММ.ГГГГ, покупателям: ФИО1 и ФИО3.

На день покупки одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью №.м состоял из трёх частей, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользова...

Показать ещё

...ния и могут эксплуатироваться автономно. В остальных двух изолированных объектах проживали иные лица.

Жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровыми номером №, площадью № га, находящемся в общей долевой собственности истца и ответчиков, и фактически разделен на три участка. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес>№

27.06.1997 года заключен договор дарения земельного участка и дома в котором ФИО1 и ФИО4 подарили ФИО17 жилого дома и земельный участок.

24.12.1997 гола согласно письменного договора ФИО5 безвозмездно передаёт в собственность ФИО1 принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 0.0070 га, выделенный под индивидуальный строение и жилой дом состоящий из 1/3 доли.

Для прекращения права общей долевой собственности на дом и осуществления полного комплекса прав собственника на принадлежащее имущество, истцу и ответчикам необходимо заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре. Однако ответчики, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, отказывается заключать соглашение, при этом, по сути, не возражая против этого.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре № доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью №. м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать выделенные помещения ФИО1 в счет его доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, самостоятельным жилым домом блокированной застройки, площадью № кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью №. м., расположенный по адресу: <адрес> проед Сосновый <адрес>.

Признать объект недвижимости по адресу: <адрес> общей площадью №. м. с кадастровым № жилым домом блокированной застройки, состоящим из трёх изолированных и обособленных зданий, образованных в результате раздела блокированного жилого дома.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении здания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым № указав назначение указанного объекта - «жилой дом блокированной застройки».

Истец ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Просил иск удовлетворить по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании, возражений на иск не представила.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти г.о. <адрес> - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» представитель в судебное заседание не явился, извещен н о дне слушании дела, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, уд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли продажи продавец ФИО2 продала следующее имущество одну треть одноэтажного жилого дома, общеполезной площади №. кв, жилой площадью № м.кв., со службами и сооружениями при нём, находящиеся по адресу: <адрес> и земельный участок № га, согласно свидетельства о праве собственности а землю № № выданному ДД.ММ.ГГГГ, покупателям: ФИО1 и ФИО3.

На день покупки одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью №.м состоял из трёх частей, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно. В остальных двух изолированных объектах проживали иные лица.

Жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровыми номером №, площадью № га, находящемся в общей долевой собственности истца и ответчиков, и фактически разделен на три участка. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес>.5 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор дарения земельного участка и дома в котором ФИО1 и ФИО4 подарили ФИО5 1/3 жилого дома и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ гола согласно письменного договора ФИО5 безвозмездно передаёт в собственность ФИО1 принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью № га, выделенный под индивидуальный строение и жилой дом состоящий из 1/3 доли.

Согласно заключению № Ж по результатам обследования здания жилого дома по адресу: <адрес>, из которого следует, что на основании данных обследования здания жилого дома лит.А по адресу: <адрес>, г.о.Тольятти, <адрес> установлено следующее:

В результате произведенного изменения объекта (реконструкции с возведением части здания лит.А) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания нормативное, дефекты и повреждения не выявлены.

Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Инженерные сети находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем в результате произведенной реконструкции не ухудшена.

Здание жилого дома пригодно для эксплуатации, выполненная

реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Эксперт ФИО12 проводивший данное исследование, в судебном заседании пояснил, что он лично проводил исследование по спорному объекту. Старый дом деревянный, в процессе реконструкции демонтирована часть дома, основания часть частично разобрана, часть стен примыкающая к соседям сохранена, стена разделяющая 2 блока реконструирована. Был выполнен дополнительный слой каменной стены, на которую возведен 2 этаж. Стены были усилены, установлен дополнительный фундамент. Конструкция стены единая. Газовое оборудование на цокольном этаже, установлено с соблюдением всех необходимых требований. Цокольный этаж исключительно в границах реконструированного помещения истца. У соседей никаких работ не проводилось. Чердачные помещения истца не пересекаются с соседями, разделены сплошной стеной. Границы строения за пределы земельного участка не выходят.

Из материалов дела следует, что в общей долевой (в равных долях) собственности находится земельный участок площадью № га, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, под 3№ индивидуального жилого дома собственниками являются: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8

Судом установлено, что на спорном объекте произведена реконструкция. Разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ 2004 г. изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

При реконструкции происходит изменение объекта права собственности, отличающегося своими характеристиками (размерами, планировкой, площадью), следовательно, появляется новый объект собственности, права на который подлежат государственной регистрации, что закреплено в статье 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ право лица осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1.4., 4.24., 4.27. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденным Постановлением Госстроя СССР, п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса вновь построенные здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями, которые составляют акт приемки в эксплуатацию, который должен быть утвержден Решением (Постановлением, приказом и др.) органом, назначившим такую комиссию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса).

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Закона N 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса документы.

Если до подачи в суд искового заявления застройщик не принимал необходимых мер к получению исходно-разрешительной документации на строительство (как до его начала, так и во время проведения строительных работ) и не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, суд может отказать в признании права собственности на возведенный или реконструированный объект (Постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N10/22).

В данном случае объект недвижимого имущества был реконструирован при отсутствии документов, подтверждающих разрешение на проведение реконструкции. В соответствии с российским законодательством к таким документам относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ постройка, возведенная с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из искового заявления в период проживания собственник жилого дома с целью улучшения условий проживания, качества обслуживания, без получения соответствующих разрешений, самовольно на собственные средства произвел реконструкцию дома, в результате которой общая площадь дома составила 145,8 кв.м., жилая площадь 44,1 кв.м.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение по данному делу будут являться:

1) наличие у истца права на земельный участок, на котором возведен объект;

2) соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

4) соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм не может быть использован для упрощения регистрации прав специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ) и в соответствии со статьями 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

В этой связи истцу необходимо было представить доказательства соблюдения градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормы и правил, а также обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство в компетентный орган с приложением документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ, либо с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.

С целью полного и объективного рассмотрения дела истцу разъяснялись прав истца и обязанности доказать вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание истец в качестве доказательств предоставил экспертное заключение №Ж составленное ДД.ММ.ГГГГ суду в качестве доказательств.

Делать выводы о соблюдении санитарно-гигиенических или противопожарных норм, тем более определять нарушение прав и законных интересов третьих лиц она не имеет компетенции и полномочий.

Таким образом в материалы дела истцом не представлено доказательств соблюдения законодательства РФ при возведении самовольной постройки, а также не представлены доказательства возможности её сохранения.

Как следует из Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными Решением Думы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, допускается блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строения.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену- (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является наличие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

В материалы дела не представлено доказательств что построенное жилое помещение является блоком дома блокированной застройки.

Более того, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Для того, чтобы изменить статус объекта недвижимости необходимо согласие всех собственников помещений, что в данном случае не достигнуто и может повлечь нарушение прав собственников в доме, которые не выразили своего согласия на изменение статуса жилого помещения.

Из изложенного следует, что в случае, если здание соответствует характеристикам дома блокированной застройки, то собственникам необходимо подготовить соответствующую техническую документацию и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке дома блокированной застройки на кадастровый учет.

Кроме того, исходя из изложенного, для того, чтобы жилой дом отнести к жилому дому блокированной застройки, необходимо, чтобы каждый блок дома располагался на отдельном земельном участке, стоящем на кадастровом учете, имеющем назначение «для размещения жилых домов блокированной застройки»; иметь отдельный выход на указанный земельный участок; не должен иметь ни общих помещений, ни общих коммуникаций, ни конструктивных элементов (чердаков, подвалов, крыши) с другими блоками, за исключением стены (стен). При этом такой дом должен быть поставлен на кадастровый учет именно как жилой дом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, администрации г.о. <адрес> ФИО7, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом постановке на государственный кадастровый учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова

Свернуть